11 сентября 2012
9001

Лекция 5. Современное состояние Армении и ее положение в мировой политике.

Лекция 5. Современное состояние Армении и ее положение в мировой политике.
Анатолий Дмитриевич Цыганок

Обретение независимости Арменией. Внутриполитическая ситуация. Экономическая ситуация в Армении. Межэтнические конфликты и вооруженные столкновения в Нагорном Карабахе.(1991 - 1992 гг.) Отношения Армении с Азербайджаном. Отношения Армении с Ираном. Отношения Армении с Грузией. Отношения Армении с Турцией, проблема геноцида армян. Военно-техническое сотрудничество с Россией. Военные базы России в Армении. Взаимодействие РФ и РА в рамках ОДКБ. Проблемы и будущее военно-технического сотрудничества. Роль для Армении транспортного коридора. Армянская Апостольская церковь. Взгляды Армении на решение проблемы Нагорного Карабаха. Турция - Армения.
Курсовая (реферат): Взгляды Армении на решение проблемы Нагорного Карабаха после "пятидневной войны"..
Отношения Армении с Турцией и проблема геноцида армян в современное время.
Доклад на семинар: Взгляды Армении на решение проблемы Нагорного Карабаха.

Вопросы на экзамен: Итоги экономического развития Армении. Взгляды Армении на решение проблемы Нагорного Карабаха Отношения Армении с Азербайджаном. Отношения Армении с Турцией. Взаимодействие РФ и РА в рамках ОДКБ.

Литература
Горупай Олег. Гордость армянского народа. Красная звезда .03.02.2007.
Геополитика. Н.А. Нартов, В.Н. Нартов, М- 2007
Гуайта Джованни. Армения между кемалистским молотом и большевистской наковальней. Гражданин. N4(10), 2004. С.84 - 92.
Гуайта Джованни. !770 лет верности .История Армении и ее церкви. М. FAM,2002. . Петросян Давид. Доклад за 2005 год для международной экспертной Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (EAWARN)
Содружество независимых государств. В.А. Михайлов, Ж.С. Сыздыкова М. Макс Пресс 2005 г.
Крылов Александр. Южный Кавказ: лидеры и слабое звено.http://www.novopol.ru/article 5345.html. Маркедонов Сергей.Кто выведет Армению из изоляции. http://www.politcom.ru/print.php?id=3366. Сергей Маркедонов РОССИЯ-АРМЕНИЯ: К ПРАГМАТИЗМУ В ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЯХ, http://yerkramas.org/publ/7-1-0-146.
Военно- политическое сотрудничество России и Армении. ВПК, N 20, 8-14 июня 2005 г. С. Минасян.
Миносян Сергей. Военно-политическая значимость территорий Низинного Карабаха в контексте урегулирования карабахского конфликта. Еркир , сентябрь, 2005. http://www.yerkir.am/rus/?sub=newspaper_arm&exp=diaspora&month=09&year=2005&number=09&id=6014. Миносян Сергей.Военно-политический баланс сил в треугольнике "Азербайджан - Нагорный Карабах - Армения. http://fondsk.ru/print.php?id=111
Цыганок Анатолий. Пороховая бочка Евразии. Милитаризация Большого Кавказа чревата опасными последствиями. Независимое военное обозрение. N5. от 09.02.2007. ЗААЛ АНДЖАПАРИДЗЕ. ГРУЗИНО-АРМЯНСКИЕ ТРЕНИЯ - ИСТОЧНИК НОВОГО КОНФЛИКТА? Сергей Минасян.Южный Кавказ спустя год после "Пятидневной войны". http://www.noravank.am/ru/?page=analitics&nid=2045. http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1481139.html#ixzz1i1vY9qrP

Внутриполитическая ситуация в Армении.

Армения, в 2005 году была признана наименее коррумпированным государством СНГ. В рейтинге "Восприятие коррупции в мире", опубликованном организацией "Transparency International", эта страна заняла по итогам 2005 года 88-е место, намного опередив по этому показателю все страны СНГ, включая своих соседей по региону - Грузию (130-е) и Азербайджан (137-е). Всю внутриполитическую ситуацию можно разбить как бы на две неравные по времени части. Первая часть закончилась где-то в последней декаде августа 2005 года, когда Государственный секретарь СШа Кондолиза Райс позвонила Р.Кочаряну и И.Алиеву и призвала их к компромиссам по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта. Впоследствии стало ясно, что именно тогда в Вашингтоне приняли решение дать своеобразный "отбой" готовящейся в Армении "цветной революции" и появились многочисленные заявления дипломатов, посредников и экспертов о возможном прорыве в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта. Видимо на тот момент американцы вырвали обещания у президентов Р.Кочаряна и И.Алиева о готовности подписать декларативный документ о принципах переговоров. Таким образом началась вторая часть политического сезона в Армении, которая характеризовалась отстраненностью от внутриполитических процессов тех же США и успешными мерами властей по недопущению "цветной революции".
До этого момента американцы достаточно активно стимулировали антивластные процессы в Армении. Предполагалось, что они будут "привязаны" к референдуму по конституционным изменениям, который был проведен в конце ноября. Результаты референдума были полностью сфальсифицированы властями при тотальном бойкоте оппозиции. Однако, американцы и европейцы, по положению на конец года, предпочли не то чтобы закрыть глаза на происшедшее, а "подвесить" ситуацию сделав заявления о том, что у них есть сомнения в результатах референдума. Это было сделано с целью дождаться итогов встречи президентов Армении и Азербайджана, но оппозиция была оставлена "погибать на баррикадах" в одиночку. В очередной раз армянское общественное мнение отведало блюдо "двойных стандартов" и убедилось, что геополитические интересы "сильных мира сего" куда важнее борьбы за демократию.
Можно полагать, что в Армении произойдет большая перекройка политического поля, которую необходимо увязать со следующими важными моментами:
- вступившими в силу конституционными изменениями, согласно которым существенно возрос "удельный вес" поста премьер- министра страны. В этом свете многие наблюдатели полагают, что в 2008 году президент Р.Кочарян намерен пересесть в кресло главы правительства;
- Р.Кочарян более не может баллотироваться на пост главы государства, т.е. согласно американской политической терминологии действующий президент Армении - "хромая утка";
- несмотря на многочисленные обнадеживающие заявления дипломатов и экспертов нет ясности с урегулированием проблемы Нагорного Карабаха. В связи с этим напомним, что в преддверии своего вступления в пост главы государства в 1998 году Р.Кочарян давал обещания своим западным протеже, что проявит готовность к компромиссам в вопросе урегулирования конфликта. В действительности же реальная политика в вопросе урегулирования сводилась к замораживанию конфликта. Теперь, по мнению некоторых экспертов, для президента Р.Кочаряна настало платить по счетам предыдущих обещаний;
- ранее в "партии власти" никем не оспаривалось, что министр обороны С.Саркисян является главным и естественным преемником на посту президента. Теперь по этой кандидатуре возникло достаточно много вопросов и не только за пределами Армении, но и внутри самой "партии власти". В свете этого и можно оценивать политический союз премьер- министра Андраника Маргаряна и министра обороны Сержа Саркисяна, который был де-факто окончательно оформлен в середине декабря 2005 года. В принципе, этот союз имел место в течение последних 5 лет и второе место С.Саркисяна в предвыборном списке республиканцев на парламентских выборах 2003 года не было случайностью, а скорее закономерностью. Иное дело, что сейчас этот союз в значительной мере отреставрирован и готовится к активной деятельности в постКочаряновскую эру, а в качестве подготовки к ней - участие в очередных парламентских выборах 2007 года. По положению на сегодняшний день это самая сильная и самодостаточная олигархическая группировка в Армении, обладающая самым мощным административно- политическим ресурсом, которая к тому же имеет очень сильные позиции в силовых структурах (армия, служба безопасности, полиция).
Формируемая одним из крупнейших олигархов, депутатом парламента и президентом НОК Гагиком Царукяном партия "Баргавач Айастан"#"Процветающая Армения" является новым деидеологизированным блоком "партии власти". В ее состав рекрутируются, в целом пока непубличные, силы второго и третьего эшелонов "партии власти". У "Баргавач Айастан" существует полная поддержка из президентского дворца. Для поднятия рейтинга популярности видимо предполагается вербовка лидеров из оппозиционных кругов. Вполне возможно, что к "Баргавач Айастан" в партнеры по блоку, по команде из президентского дворца, будет присоединена и парламентская Объединенная партия трудящихся (лидер Гурген Арсенян). Возможно, что этот блок будет взят под опеку французами, т.к. стержень финансово - олигархической структуры Гагика Царукяна составляет Абовянский пивзавод, где контрольным пакетом владеет французская фирма "Кастель". В целом финансовые возможности этой группировки мы оцениваем достаточно высоко. Кроме того, мы полагаем, что к "Баргавач Айастан" будет "привязана" и основная часть криминального сообщества Армении.
Что касается нынешнего протеже Парижа, спикера парламента Артура Багдасаряна и возглавляемой им партии "Оринац еркир", скорее всего, накануне парламентских выборов, она будет вытеснена из "партии власти" как ненадежный элемент и ей будет просто закрыт путь в Национальное Собрание. Как оппозиция эта структура тоже не смотрится, так как представляется непоследовательной и, в целом, несмотря на ряд проблем и трения с другими секторами "партии власти", лояльной президенту. Впрочем, это не означает, что в случае каких-то форс-мажорных обстоятельств "Оринац еркир" не сможет сыграть в свою игру. Возможный уход ее из коалиции и, соответственно, из правительства, ослабит ее позиции в "партии власти" и приведет к развалу парламентской фракции, а затем и появится угроза и развала партии, которая, по сути, как известно, является полностью деидеологизированной структурой.
В рамках "партии власти" существуют еще два сильных блока, которые, не являются политическими партиями, но по своей сути являются очень сильными лоббистскими организациями, к тому же имеющими солидную "крышу" в силовых структурах.
Речь, прежде всего, идет о Генеральном прокуроре страны Агване Овсепяне и возглавляемой им общественной организации "Ниг - Апаран". По положению на сегодняшний день А.Овсепян больше "привязан" к Р.Кочаряну чем к С.Саркисяну. Более того, судя по всему, сегодня А.Овсепян является одним из самых доверенных людей президента. В течение минувшего года произошло существенное повышение удельного политического веса Генерального прокурора, который, по сути, активно занимается политикой и, на наш взгляд, во властной иерархии занял очень высокое место и по гипотетическому "рейтингу влияния" мы можем смело вписать его в первую пятерку "партии власти".
Заместитель министра обороны генерал-лейтенант Манвел Григорян (председатель правления "Еркрапа") продемонстрировал, особенно в конце минувшего года, что по-прежнему является не до конца подконтрольным человеком для верхушки "партии власти" и что вопрос контроля над "Еркрапа" или масштабного раскола этой организации дуэт Р.Кочарян - С.Саркисян так и не смог решить за все эти годы, начиная с 1999-ого. Организация остается самым крупным ветеранским объединением, в составе которого есть группировки и достаточно сильные, которые не подконтрольны президенту и его ближайшему окружению.
К вышеупомянутым основным колоннам "партии власти" возможно присоединение и других, более мелких, но имеющих определенное влияние на расстановку сил. Среди них, прежде всего, выделим, парламентскую группу "Народный депутат".
В стане оппозиции также грядут большие перемены.

Первая из них - резкое ослабление Народной партии Армении (по мнению некоторых наблюдателей эта, до недавних пор, самодостаточная партия, просто развалилась) которая де-факто осталась без союзников и идет к дальнейшей самоизоляции. Полная потеря рейтинга Степаном Демирчяном, его крайне низкий рейтинг доверия в собственной партии - реальность. В целом, он, скорее всего, будет делать шаги к дальнейшей изоляции и отойдет от радикальной оппозиции. С.Демирчян уверен, что на следующих парламентских выборах он сможет самостоятельно пробиться в парламент, более того, он полагает, что именно его отход от радикальной оппозиции будет способствовать преодолению 5% - ного барьера. Однако, мы крайне низко оцениваем его потенциальные возможности на перспективу.
В Армении впервые сформировалась ясная прозападная/ проамериканская оппозиция (условно "новый формат") во главе которой стоят три достаточно рейтинговых лидера: экс-министр иностранных дел Раффи Ованнисян и два экс-премьер - министра Арам З.Саркисян и Вазген Манукян. Если первые двое возглавляют достаточно большие по меркам Армении партии ("Наследие" и "Республика"), то третий берет больше авторитетом и опытом. Возглавляемый им Национально- демократический остается небольшой, но достаточно боеспособной организацией. К прозападному блоку, почти наверняка, будут примыкать Оганес Оганесян (Прогрессивно-либеральная партия) и Петрос Макеян ("Демократическая Родина").
Главная проблема "нового формата" - острая нехватка финансовых ресурсов. Запад пока не сделал никаких финансовых инвестиций в "новый формат".
К прозападному блоку, негласно, с конца прошлого года, примыкает и бывшая правящая партия - Армянское общенациональное движение. При этом оно формально не участвует/ не будет участвовать ни в каких оппозиционных форматах/ тусовках, но реально поддерживает прозападную оппозицию, прежде всего, через идеологически близкие им информационные структуры.
Пророссийская партия "Новые времена" и ее лидер Арам Карапетян пока примыкают к вышеупомянутому прозападному оппозиционному блоку. Однако, это - временный союз и на выборы партия "Новые времена", скорее всего, пойдет отдельной колонной, к которой могут примкнуть Демократическая партия (Арам Г.Саркисян) и "Родина и Честь" (Г.Маргарян).
Неясной остается ориентация "Союза конституционного права", которая тяготеет не только к нескольким крупным субъектам оппозиционного политического спектра ("Национальное единение", с которой они входили в один предвыборный/парламентский блок в 1999-2003гг, и "Новые времена"), но и к "провластной", возглавляемой Самвелом Бабаяном партии "Дашинк". Динамика действий этой небольшой партии в оппозиционном спектре имеет очень важное значение, т.к. именно она контролирует самое многотиражное и самое влиятельное общественно- политическое издание в стране - еженедельник "Иравунк".
Все остальные субъекты оппозиционного политического поля примкнут либо к прозападному "новому формату", который попытается сформировать в 2006 году новый центр общественно- политического влияния в стране, либо к "Новым временам". Последние, на наш взгляд, пойдут на парламентские выборы 2007 года отдельной от "нового формата" колонной.
Особняком стоит "Национальное единение" во главе с А.Гегамяном, который, в течение всего предстоящего года будет имитировать оппозиционность/ поддержку действий "нового формата", а на деле выжидать "своего часа" и внешней поддержки, вести торг с президентским дворцом о парламентской плате - 2007 за "лояльность". На наш взгляд А.Гегамяном избран очень сложный вариант политического выживания, который, однако, оправдан в глазах его сторонников, которые пока верят ему и поддерживают его курс. А.Гегамян полагает, что в случае возможных потрясений или досрочных общенациональных выборов он будет иметь преимущество по сравнению с другими лидерами оппозиции.
Что касается Р.Кочаряна, то в течение минувших лет он выработал своеобразную доктрину удержания власти, которая, по своей сути, мало чем отличается от политики проводимой латиноамериканскими диктаторами на протяжении всего минувшего столетия. В европейской интерпретации эта доктрина больше похожа на режим А.Салазара в Португалии. Суть "внутреннего" уровня этой доктрины сводится к следующему:
- монополизм в экономической сфере и реализации т.н. принципа права на большой/средний бизнес "только для своих". В экономике страны бал правит крупный бизнес, прямо либо косвенно имеющие отношение к правящим представителям клана Р.Кочаряна- С.Саркисяна и к партийно-бюрократической элите правящей коалиции (Республиканская партия, "Оринац еркир", АРФ-Дашнакцутюн);
- сращивание власти с крупным бизнесом и криминализация власти. Введение криминальных методов управления в политическую систему. Де-факто ликвидация разделения властей даже в той невнятной форме, которая существовала по Конституции 1995 года. Де-факто ликвидация избирательной системы;
- тотальный контроль над электронными СМИ по всей стране. По положению на сегодняшний день сбалансированную и взвешенную информацию по электронным СМИ население может получать только благодаря ретрансляции на всю страну программ армянской редакции радио "Свобода";
- в стране реализуются принципы "управляемой демократии", когда, при де-факто ликвидированной избирательной системе, число мест в парламенте для той или иной партии определяется не числом поданных за нее голосов, а по простому указанию из президентского дворца. Режим держится с одной стороны на олигархических структурах, а, с другой стороны на коррумпированной бюрократии и чиновничестве где наибольшими преференциями пользуются силовые структуры;
- гражданское общество, проявившее чудеса политической активности с конца 80-ых до середины 90-ых годов, подавлено и разобщено с помощью неплохо отлаженной системы давления, подачек, чередующихся в электронных СМИ кампаний информационного вакуума, террора и дезинформации. Особый акцент делается на максимальное ослабление и ликвидацию ресурсов реальной политической оппозиции. При этом, в условиях контроля над электронными СМИ, постоянно и пока успешно используется прием формирования псевдооппозиции;
- неправительственные организации, в которые западные структуры вкладывали все эти годы большие средства, с одной стороны оказались не готовы к осуществлению своей миссии, а, с другой стороны, пополнили ряды адхократии или были просто взяты под контроль "партией власти".

В результате, по положению на конец 2005 года, в Армении под вопросом оказалась законность (в том числе конституционная), контрактное право, атмосфера здоровой конкуренции, поощрение свободной инициативы, существование независимых гражданских арбитров (в лице судов и средств массовой информации). Все это сдерживает подлинный экономический рост и укрепление среднего класса, т.к. в условиях авторитарного политического контроля свободная рыночная экономика, опирающаяся на мелкое и среднее предпринимательство, в принципе невозможна. При это, на наш взгляд, большинство населения в глубине души понимает, что не имеющая природных ресурсов несвободная страна не может быть богатой.
Что касается народа Армении, от которого по Конституции исходит вся полнота власти, то он, насмотревшись за последние годы на режим Р.Кочаряна - С.Саркисяна и ограниченную в ресурсах оппозицию, по положению на сегодняшний день, предпочитает наблюдать за происходящим со стороны.


Современная экономика Армении..
Статистические показатели текущего года свидетельствуют и о значительном улучшении ситуации в Армении. Согласно данным Национальной службы статистики РА, по состоянии на 2005 год среднемесячная номинальная заработная плата в республике выросла по сравнению с тем же периодом прошлого года на 23,5 %. При этом в бюджетных организациях она выросла на 31,7 %, во внебюджетных - на 18,8 %.
Как и в Азербайджане, строительный бум в Армении заметен невооруженным глазом. В Ереване становится все больше новостроек, быстрыми темпами ведется реконструкция дорог, завершаются многие долгострои, унаследованные еще от СССР. В этом году значительно выросли российские инвестиции в армянский строительный рынок: они достигли 33 % от общего объема иностранных инвестиций. Российские строительные компании ведут основную часть застройки современного центра армянской столицы, в том числе ряда главных административных зданий и министерства обороны.
В отличие от своих азербайджанских коллег, власти бедной ресурсами Армении не могут строить свою экономическую политику в расчете на эксплуатацию природных богатств страны. Поэтому после распада СССР Ереван был вынужден проявлять куда большую настойчивость в проведении экономических реформ и развитии наукоемких производств. Теперь власти и большинство экспертов сходятся на том, что нынешний экономический рост в Армении - это результат проведенных в стране экономических реформ.
Основой экономики Армении продолжает оставаться ядерная энергетика. В современных условиях только успешное функционирование Армянской АЭС позволяет стране обеспечивать свою энергетическую безопасность, развивать экономику, внедрять научно-технические разработки и передовые технологии. В последние годы в Армении постоянно расширяется применение ядерных материалов и технологий в медицине, промышленности, сельском хозяйстве, увеличиваются масштабы экспорта электроэнергии в соседние страны.
В 2006 году на многих промышленных предприятиях Армении наблюдался рост производства продукции, на некоторых из них была проведена реконструкция производства. В частности, благодаря российским инвестициям (около 70 млн. долларов) возобновилось производство на заводе АРМЕНАЛ, который специализируется на производстве алюминиевой фольги.
В2006 году бюджет Армении превысил уровень в миллиард долларов, что служит для нынешнего правительства предметом нескрываемой гордости. Но в глазах местной оппозиции это вовсе не является достижением: она указывает, что преодоление миллиардного рубежа стало следствием повышения курса национальной валюты. За год доллар США по отношению к армянскому драму упал на 30 %. Это можно рассматривать как успех правительства Армении, которому удалось без всяких нефтедолларов добиться высокого уровня стабильности финансового рынка. Вместе с тем, негативным последствием падения доллара стало весомое сокращение доходов наиболее бедной части населения, которая в значительной степени выживает за счет долларовых переводов из-за границы.
По итогам 2005 года рост ВВП по сравнению с предыдущим годом составил 13,9%, а в денежном счислении 2227,9 млрд армянских драмов (свыше 4,86 млрд долларов США, при среднем годовом 1$ = 458 драм). Индекс-дефлятор ВВП составил 103,1% (независимые эксперты сомневаются в корректности этой цифры). Таким образом, реально доход на душу населения составил порядка 1513$ ВВП. По некоторым экспертным оценкам (где уровень теневой экономики оценивается выше чем в официальных источниках) реальный ВВП Армении превышает 7 млрд $.
Внешний государственный долг Армении составляет 1,1611 млрд долларов США. Он составляет лишь 23,9% от ВВП и необременителен для Армении. Согласно программе денежно-кредитной политики на 2006 год, плата за обслуживание долга составит 60,7 млн долларов
Объем промышленной продукции в республике вырос на 7,5% (1,42 млрд $ на конец года), а валовая сельскохозяйственная продукция и розничный товарооборот выросли на 11,2% (1,076 млрд $ на конец года) и 9,3% (1,934 млрд $ на конец года) соответственно. Потребительские цены за год выросли на 0,6%. Независимые эксперты также ставят под сомнение эту цифру, полагая что она является результатом определенных манипуляции со стороны Национальной статистической службы.

Денежные доходы населения в 2005 году выросли на 14,9%, а расходы на 11,7%. Среднемесячная заработная плата в стране составила свыше 52 тыс драмов (114$), для бюджетников - свыше 35,8 тыс драм (78$), а для внебюджетной сферы свыше 64 тыс драм (141$).
Внешнеторговый оборот в 2005 году - 2,718 млрд $ (без драгоценных камней - 2,184 млрд $)
Экспорт - 950,4 млн $ (без драгоценных камней - 687,3 млн $)
Импорт - 1,769 млрд $ (без драгоценных камней - 1,497 млрд $)
Сальдо внешнеторгового баланса "-" 817,6 млн $

Главные торговые партнеры Армении уже несколько лет не страны СНГ. На долю последних приходится чуть более четверти всего товарооборота (25,4%), а России всего - 13%.
Главные торговые партнеры это - страны Европейского Союза, на их долю приходится 34,8% всего товарооборота. Бельгия, после последних лет лидерства среди главных торговых партнеров Армении в странах ЕС, уступила в 2005 году свое место Германии (10,6% товарооборота), отойдя на второе место с 9,9%. Вообще же удельный вес внешнеторгового оборота Армении со странами Бенилюкса продолжает расти и по итогам года составляет 15,1% (такой существенный прирост произошел за счет расширения торговли с Нидерландами. Рост за год 413% и составляет 5,1% от всего товарооборота). Из других стран торговля наиболее успешно развивается с Израилем (7,9%), США (6,4%), и Ираном (4%). Отметим также, что товарооборот с соседней Турцией согласно официальным источникам составляет свыше 65 млн $ и 2,4% от всего объема товарооборота. Что касается соседней Грузии, то товарооборот с ней составляет лишь 2,1%.
Российское - армянские отношения
В 2006 году товарооборот между Арменией и Россией вырос на 35% и превысил $280 млн. Такой прогноз сделал директор Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела Министерства экономического развития и торговли РФ Алексей Каульбарс, выступая на пресс-конференции в рамках "Российской национальной выставки", проходившей в Ереване с 2-5 декабря.
Каульбарс привел данные таможенной статистики Российской Федерации, согласно которым товарооборот между двумя странами в 2004 году составил $208 млн. По его словам, общий объем российских инвестиций в экономику Армении в 2004 году составил $306,5 млн., из коих $226 млн. приходится на промышленный сектор. "Армения - наш ближайший партнер на Южном Кавказе, поэтому экономическое сотрудничество двух стран строится на взаимовыгодной основе"
В целом 2005 год в плане экономики можно считать успешным: продолжилась традиция двузначного числа экономического роста, цены как-будто бы не очень-то поднялись, бюджет был выполнен, увеличились прибыли людей, хотя и не без денежных переводов извне в 1,5 млрд долларов и в конце концов удалось сдвинуть с мертвой точки строительство газопровода Иран-Армения. Сфера сотовой связи хотя и в результате сомнительной сделки, но тем не менее в определенной степени либерализировалась. На рынок вошел второй оператор сотовой связи компания "VivaCell". Опять таки в очень сомнительных условиях имела место перепродажа Армянских распределительных электросетей компании РАО ЕЭС и общественность так и не узнала был ли заключен договор о купле-продаже, и по какой цене проданы сети, что получило государство и простой потребитель с этой сделки и самое главное: что потеряет или приобретет Армения в ближайшем будущем. Все эти вопросы остались без ответа.
В2005 году Армению посетило 318563 туристов, темп прироста по сравнению с предыдущим годом 21,5%. Таким образом, налицо стабильное темпы роста (не менее 20%) численности туристов посещающих Армению.
В 2005 году было официально заявлено, что Армения восстановила уровень дохода на душу населения, который был в конце 80-ых годов. Многие квалифицировали это как популистское и неуместное заявление, утверждая что подобное сравнение неуместно. Ибо экономика Советского Союза развивалась в системе совершенно иных координат и имела свою оценку развития и последовавшая за этим рыночная укладность была совершенно иной, утверждали оппозиционеры и видимо эти утверждения были справедливыми. Тем не менее, 2005 год был годом строительного бума: эта отрасль возросла более чем на 1/3. Львиная доля застроек естественно относилась к центру столицы, где тон задавали олигархи. Да, строительство и продажа богатых квартир стала прибыльным бизнесом для верхушки армянских предпринимателей, в том числе и за счет выброса на улицу коренных жителей центра Еревана и не предоставления им соответствующей компенсации. С этой точки зрения 2005 год был годом борьбы за свои права жителей центра Еревана с представителями официальных строительных организаций, в которой, понятно, что проигравшими были жители.
Квалификации тоже были соответствующими. Пикеты у здания правительства жителей центра, лишившихся своих домов, были обычным явлением на протяжении всего года. Настолько обычными, что заседавших в здании правительства премьер-министра и министров это видимо совершенно не интересовало.
2005 год был годом сверхроста для армянского драма. В течение всего года финансовые власти уговаривали общественность, что это закономерный процесс: во всем мире доллар обесценивается и зачем доллар должен усиливаться в Армении?,- говорили они. В первую очередь председатель ЦБ Тигран Саркисян. "Я должен в сотый раз заявить и буду заявлять это беспрерывно, что Центробанк не делал прогнозов обменного курса, не делает и не будет делать, потому что мы не заем как это делать. И, если вы где-то прочтете, что ЦБ дал какие-то оценки по оводу обменного курса, я вас официально заявляю, что это неправда",- заявил Тигран Саркисян. Более того, председатель Центробанка не уставал повторять, что рост драма по отношению к доллару на нашем рынке, это показатель роста доверия населения к драму. Что иным образом произошел 10 процентный спад уровня долларизации экономики. Он наставлял хранить сбережения в драмах и он также утверждал, что те, кто хранит сбережения в драмах, по сути выиграли.
"Те люди, которые приняли наши наставления к сведению и руководствовали ими, они выигрывали в течение последних трех лет, поскольку драм проявил устойчивые тенденции". Тогда как оппозиционеры и, в частности, бывший премьер-министр Грант Багратян утверждал прямо противоположное. По мнению Г.Багратяна, обесценивание драма во многом явление искусственное и нацелено на то, чтобы держать на высоком уровне сверхприбыли мощного бизнеса за счет денежной помощи извне и за счет наиболее нищих слоев населения. "Этот удар нанесен основным слоям населения и решать проблему обменного курса валюты за счет этих слоев - просто неприемлемо. Основное бремя этого процесса несут на себе получатели трансфертов",- заявил Грант Багратян.
Официальные утверждения о том, что люди ныне предпочитают хранить свои сбережения в драмах не соответствует действительности. Начавшийся на армянском рынке нестабильная ситуация естественно действует на тех людей, которые, исходя из снижения курса доллара начали отдавать предпочтение армянскому драму. Однако обесценивание драма было причиной того, что люди метались из одной крайности в другую. В этих условиях стал работать эффект маятника, когда для людей равным образом становятся неприемлемым как драм, так и доллар. В этом случае люди начинают материализовать в недвижимости. Это и стало причиной того, что в 2005 году продолжили расти цены на квартиры и на землю, по некоторым экспертным оценкам на 30%.
Тем не менее, ответственные за развитие экономики и в частности министр торговли и экономического развития Карен Чшмаритян продолжали утверждать, что укрепление драма экономически обоснованный процесс.
А прогнозы в отношении драма к доллару вновь в пользу дальнейшего усиления драма. В основе бюджета на 2006 год заложен беспрецедентный низкий курс доллара, уравнивая один доллар с 420 драмами. В этом случае, однако главный банкир заявляет, что не стоит столь серьезно относиться к этому :"Это не рыночный курс и не прогноз по поводу рыночного курса доллара на 2006 год. Это лишь расчетный курс, однако каким он будет в реальной жизни мы не знаем и это невозможно сегодня предвидеть",- заявил Тигран Саркисян. И, несмотря на это в самом конце 2005 года в обменном курсе произошли странные явления, в частности доллар резко обесценился, что вновь открыло возможность для подозрений в том, что олигархи руководят обменным рынком. В 2006 году более явным стало другое явление, а именно: значительно увеличился объем оттока обесцененных на армянском рынке американских долларов. Это говорит о том, что накопленный или "сверхнакопленный" армянский капитал, который в основном имеет статус монопольного, имеет сегодня очень мало возможностей для прибыльного внедрения в самой Армении, учитывая малые объемы нашего рынка, также как и большие транспортные расходы, связанные с транспортировкой товаров в условиях блокады. Фактически, одновременно с товарами из Армении все больше и больше утекает капитала. Олигархичеки-предпринимательские круги в Армении пока предпочитают приобретать недвижимое имущество или основать туристические бизнес-структуры в местах отдыха за рубежом: во Франции, Испании, на Кипре, на черноморском побережье Украины и России, по некоторым данным даже в Турции, которая, как известно, блокирует сухопутную границу Армении уже 12 лет и не имеет с ней дипломатических отношений. Все это конечно предполагает огромные инвестиции, несомненно долларовые. Это в определенной степени является проявлением "испорченности" армянского капитала, так сказать появление слоя рантье. Так как эти капиталы при прочих равных условиях могли стать производственными инвестициями и создали бы новые конкуренретноспособные рабочие места.
В 2006г в первой половине года паромная переправа "Порт Кавказ-Поти" не эксплуатировалась из-за экономической нецелесообразности, а в конце года не эксплуатировалась из-за введения Россией санкций против Грузии. Проблема в том, что порт "Кавказ" не достаточно глубок для подхода к нему крупнотоннажных судов и вмещает всего 18 вагонов, транспортировка которых экономически не выгодна. В настоящее время собственник парома пытается его углубить. Однако если будет открыт абхазский участок железной дороги, то необходимость в работе паромной переправы отпадет.
В сфере энергетики, после объявления российского монополиста "Газпром" повысит в 2 раза цены на природный газ поставляемый в Армению (с 56$ до 110$ за 1000 кубометров), стало ясно что в 2006 вся экономика и все состояние общества будет обусловлено ситуацией именно в этой сфере. Вышеупомянутое заявление руководства "Газпрома" было сделано долгих переговоров на конкурсах по строительству газопровода Иран-Армения и реконструкции 5-ого блока Разданской ТЭС армянское правительство в обоих случаях отдало предпочтение иранским компаниям.
Правда, российские власти заявляли, что в вопросе повышения тарифов на газ они руководствуются экономическими интересами и будут продавать голубое топливо лишь по рыночным ценам, однако, в армянском обществе и элите этому не поверили так как этот "рыночный принцип" оказался слишком избирательным и не применялся в отношении Беларуси.
Не надо быть специалистов для того чтобы понять что поднятие цены на газ образует цепочную реакцию на рынке и приведет к повышению всех цен. Так, министр энергетики Армен Мовсисян заявил: "Поднятие цен на газ вдвое и больше приведет к повышению всех тарифов. Будет создана довольно тяжелая ситуация и для экономики и для энергетики и для населения".
Несмотря на эти проблемы началось и успешно велось строительство газопровода Иран-Армения. В конце 2006 года армянскую часть проекта выкупила Россия, основанием для такого российского шага шага явился результат ухудшения отношений России с Грузией и нормализации ее отношений с Тегераном. Начались также программы по реконструкции Ереванской и 5-ого блока Разданской ТЭС. Была построена первая ветровая станция на Пушкинском перевале. Это шаги, которые направлены на поднятие уровня энергетической безопасности страны. Однако как для этой отрасли, так и для всей экономики страны предстоящее поднятие цен газ будет иметь серьезные отрицательные последствия, которое кажется неизбежно.
В экономических успехах 2005 - 2006 гг. необходимо отметить повторный пуск некоторых армянских промышленных предприятий, в частности "Арменала", который является частной российской собственностью. Пожалуй это один из лучших примеров удачной работы крупного российского частного капитала в Армении. Тогда как ожидания, связанные с перезапуском "Наирита" или переданных российской стороне в рамках договора "Имущество за долг" четыре года назад предприятий перекочевали в 2007 год.
Сегодня российский газ поступает в Армению через Грузию, что само по себе делает данный маршрут довольно уязвимым. Правда, к концу декабря (что несколько раньше намеченного срока) вступит в строй газопровод Иран-Армения, о чем на днях заявил премьер-министр Андраник Маркарян. Эта ветка имеет важное значение не только для Армении, но и для всей транспортной энергетической ситуации в регионе. Поначалу предполагалось, что по ней будет идти именно столько газа, сколько необходимо армянской стороне: 1,1 млрд. куб. в год. Именно такое количество газа Армения сегодня получает из России. Очевидно, что и у Тегерана, и у Еревана есть большой соблазн превратить этот газопровод в транзитный. В таком случае иранский газ мог бы пойти через Грузию в Европу, минуя Россию. Разумеется, Москва сразу дала понять, что категорически не согласна с подобной перспективой. В результате долгих переговоров стало понятно, что определенная часть этого газопровода будет принадлежать "Газпрому", который и без того уже контролирует всю газотранспортную структуру Армении. В этом случае трансформация трубы в транзитную ветку вполне реальна. Не случайно уже появились сообщения о вероятном увеличении поставок иранского газа в три раза. Такой объем газа Армении просто некуда девать. Кроме того, контроль "Газпрома" над поставками иранского газа в Армению крайне важен для России и с точки зрения ее взаимоотношений с Грузией. Москва может без каких-либо последствий для своего стратегического союзника перекрыть поставки газа в Грузию, поскольку уже через несколько месяцев это перестанет сказываться на Армении. Более того, если даже сегодня грузинский транзит перестанет действовать, запасов газа в Армении достаточно, чтобы без апокалиптических последствий дождаться поставок из Ирана.
В Ереване 26 октября 2006 года после двухлетней реконструкции был выведен на полный производственный цикл крупнейший в Европе завод по производству фольги АРМЕНАЛ, входящий в упаковочный дивизион компании "Русский алюминий ". Самый масштабный инвестиционный проект России в Армении объемом 77 млн. долл., реализованный частной компанией в рекордно короткие сроки, власти двух стран рассматривают как показательный пример успешного межгосударственного сотрудничества в инновационной сфере.
Фольгопрокатный завод в Армении вошел в состав РУСАЛа в 2000 году. В 2004 году российская компания приступила к осуществлению программы комплексной модернизации предприятия, направленной на создание производства полного цикла и качественное изменение ассортимента продукции. Подрядчиком была выбрана известная германская фирма Achenbaсh, предложившая для ереванского завода самые эффективные технологические решения.
После выхода предприятия на производственную мощность в 2007 году АРМЕНАЛ войдет в тройку крупнейших производителей алюминиевой фольги в СНГ и, по оценкам специалистов, займет 2,5% глобального рынка тонкой фольги, наиболее востребованного сегодня в мире продукта алюминиевого проката. Основные рынки сбыта - Европа и США.
Армяно-американские отношения
Одной из удач 2005 года было связано с решением американской корпорации "Вызовы тысячелетия" относительно предоставления в ближайшие пять лет Армении гранта в 236 млн долларов. Однако, исходя из заявлений руководителей корпорации получение американского подарка не будет столь легким. Американские власти поставили условие. А именно: в Армении должен быть зарегистрирован в прогресс в области политических прав, свобод, свободы СМИ. В противном случае предоставление гранта будет пресечено или объявлено недействительным, даже после подписания соглашения. Об этом заявили ответственные корпорации.
Согласно "Докладу мировой конкуренции 2005-2006", в расчете на душу населения по индексу конкуренции производства и бизнеса Армения занимает 79-ое место среди 117 стран.
Продолжает подниматься Армения и в шкале Индекса экономической свободы, где по итогам года она занимает самое высокое место (27-е из 157 упомянутых в рейтинге) среди стран СНГ и относится к рангу "в основном свободных".
Отмечен 20% рост прямых инвестиций. В частности, в 2005 году появились инвестиции из Германии (в горнодобывающую промышленность), в то время как в 2004 году они практически были равны нулю. За рассматриваемый период наблюдался также рост инвестиций из Ливана (в пищевую промышленность, производство напитков, транспорт), Великобритании (полиграфическую промышленность), Кипра (гостиничный и ресторанный бизнес), Греции (сферу связи), наблюдался рост инвестиций из США, России, Сирии, Ирана. Существенный рост инвестиций зафиксирован в строительной индустрии. Активизировались также инвестиции в сферу научных исследований. Последнее направление является наиболее перспективным для Армении.
Получив новый, более высокий рейтинг Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Армения значительно улучшила свои инвестиционные возможности. В списке "Классификация стран риска" (Country risk classification) Армения поднялась с 7-го на 6-ое место.

В системе "классификации стран риска" есть девять степеней - от 0 (отсутствие риска) до 8, которую занимают страны, не имеющие рейтинга по разным причинам (Афганистан, Бутан, Гренландия). При его определении учитываются как многочисленные экономические факторы, так и неэкономические - различные человеческие и геополитические обстоятельства. Ключевым обстоятельством является размер долга страны и точность обслуживания ею этих долгов. Рейтинг важен как для предоставления данной стране кредитов, так и в вопросах инвестиций со стороны крупных корпораций.
В настоящее время в числе стран СНГ сравнительно высокий рейтинг - 4 класс - у России и Казахстана. Армения стала третьей страной СНГ, которая имеет рейтинг 6-го класса (вместе с Украиной и Азербайджаном).
Армянские лоббисты добились того, что финансовая помощь США на 2006 финансовый год составила для Армении 75 млн. долларов (администрация Дж.Буша запрашивала 55 млн. долларов) и 3 млн. для Нагорного Карабаха (США остаются единственной страной в мире, кроме самой Армении, которая продолжает оказывать прямую финансовую помощь из своего бюджета этому непризнанному государству). Армянские лоббисты добились также сохранения баланса американской военной помощи Армении и Азербайджану, предоставляя по 5 млн. долларов в качестве внешнего военного финансирования и по 750 тысяч долларов для военного образования и учений.
В Конгресс был представлен законопроект, запрещающий содействие США проект строительства пересекающих Южный Кавказ железных дорог в обход Армении.
Армянская армия.
Армения на период распада СССР "приватизировала" 7 гвардейская армию вооруженных сил СССР - 3 мотострелковые дивизии (мсд). Вооружение двух из этих дивизий было официально передано правительству Армении в течение лета-осени 1992 года. Вооружение бывшей 127-ой мотострелковой дивизии осталось в подчинении министерства обороны России и, в настоящее время, перешло в состав 102-ой российской военной базы дислоцированной в Армении.

Танки - 243 единицы;
Бронированные машины - 461 единицы;
Артиллерийских установок - 391 единицы;
Танковые мостоукладчики - 12 единиц;
3 дивизионных склада боеприпасов (Балаовит, Гюмри, Ванадзор)
емкостью по 150-200 вагонов;
Всего около 500 вагонов боеприпасов.
Военных аэродромов и военной авиации на территории Армении
не было.
Потери в военной фазе армяно-азербайджанского конфликта с армянской стороны составили около 6500 человек комбатантов. Этот поименный и достаточно точный Список был опубликован в Армении весной 2005 года.
Состав и вооружение армянской армии. Становление армянской армии, можно разделить на три этапа. Первый этап начинается с февраля 1989 года и завершается маем 1992 года, когда встала необходимость обеспечения военной безопасности Армении. Второй этап - с июня 1992-го и по май 1994 года, когда Армения непосредственно приступила к формированию собственных вооруженных сил. Третий этап начинается с июня 1994 года и продолжается до сегодняшнего дня. Его, условно можно назвать этапом армейского строительства, повышением боеспособности армии, а именно стабильного развития родов войск, повышения образовательного уровня среднего и высшего офицерского состава, усиления демократии, укрепления связи между армией и обществом, улучшения условий жизни военнослужащих.

Общая численность вооруженных сил Армении - около 56 000 человек, в основном они служат в сухопутных войсках, которые насчитывают около 45000 человек. Войска ПВО насчитывают примерно 3900 человек, ВВС - до 700 человек .
Армянская армия имеет восемь ПУ оперативно-тактических ракет; 198 танков Т-72, 320 бронетранспортеров- 60/- 70/ -80/-152 и МТ-ЛБ и боевых машин пехоты и боевых машин пехоты БМП -1/ -2. , 200 орудий полевой артиллерии, минометов и 50 РСЗО, около 160 100-мм зенитных орудий, предназначенных для ведения огня по наземным целям (ранее использовались для вызова схода снежных лавин и противоградовых стрельб).
Армения вынужденно, из-за незначительности собственных ВВС, пошла по пути создания, насколько это возможно, высокоэффективных частей ПВО, ориентированных на нейтрализацию истребительной и штурмовой авиации противника. Удалось практически полностью восстановить систему ПВО (зенитные ракетные установки и РЛС) страны, существовавшую до распада СССР. В апреле 1994 года впервые было официально заявлено о том, что "небо над Ереваном, как и все воздушное пространство Армении, надежно защищено установками ПВО". Большую роль в восстановлении системы ПВО и повышении ее боевой готовности сыграла помощь российских военных специалистов.
Сегодня управление войск ПВО включает зенитно-ракетные и радиотехнические части (зенитно-ракетная бригада, два зенитно-ракетных полка, отдельная радиотехническая бригада), на вооружении которых находятся 55 пусковых установок ЗРС С-300, ЗРК "Круг", "Оса", С-125, С-75, и С-60.
На первом этапе военного строительства Армения сознательно отказалась от создания авиации. Во многом это было связано с тем, что на территории страны отсутствовали подготовленные военные аэродромы, ремонтно-профилактические службы, хорошо обученный летно-технический персонал. Кроме того, было немало проблем, связанных со стабильным поступлением горюче-смазочных материалов. В настоящее время в боевом составе ВВС - две авиационные базы (15-я и 121-я), учебная авиаэскадрилья, два отдельных батальона аэродромно-технического обслуживания . На вооружении состоит 5 штурмовиков Су-25, один МиГ-25, 2 учебно-тренировочных L-39, 12 вертолетов огневой поддержки Ми-24 и 8 Ми-8 МТ и 16 Ми-2.
Основные силы и средства армянской армии сосредоточены на границе с Азербайджаном. Несколько батальонов находятся непосредственно в зоне карабахского конфликта, на оккупированной азербайджанской территории. Близ армяно-турецкой границы размещены части 5-го армейского корпуса. Главная группировка ПВО развернута вдоль линии соприкосновения с азербайджанской армией. Граница с Грузией, Ираном средствами поражения не прикрывается. С момента установления дипломатических отношений в 1992 году между Россией и Арменией заключено более 160 межгосударственных, межправительственных и межведомственных договоров и соглашений. Среди них "Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи" от 29 августа 1997 года, а также ряд документов, закрепляющих российское военное присутствие в Армении ("Договор о правовом статусе Вооруженных сил России, находящихся на территории Армении" от 21 августа 1992 года, "Договор о российской военной базе на территории Армении" от 16 марта 1995 года). В этих документах зафиксировано, что главной целью военного сотрудничества России и Армении являются обеспечение безопасности обоих государств, коллективной безопасности на пространстве СНГ и поддержание стабильности в регионе.
27 августа 2000 года в Сочи было подписано "Соглашение между РА и РФ по вопросам совместного планирования, применения войск (сил) в интересах обеспечения взаимной безопасности". В феврале 2001 года оно было ратифицировано национальным собранием РА. Это соглашение является правовой основой для создания на территории Армении объединенной группировки (ОГ) войск (сил) из состава вооруженных сил Республики Армения и Вооруженных Сил Российской Федерации под объединенным командованием. В ОГВ (с) входят объединения, соединения и воинские части, выделяемые от вооруженных сил РА и РФ для решения задач совместной обороны под единым командованием в период обострения военно-политической обстановки в регионе и угрозы агрессии против одной из стран со стороны какого-либо государства или группы государств.
Совместная армяно-российская группировка войск, объединенная система ПВО и совместное боевое дежурство (в соответствии с соглашением, подписанным 16 марта 2000 года, в совместном боевом дежурстве участвуют силы и средства ПВО армянской национальной армии и дислоцированные на территории республики 988-й зенитный ракетный полк и 426-я авиагруппа 102-й военной базы Группы российских войск в Закавказье).
Войска совместной ПВО России и Армении работают по схеме, разработанной в период существования СССР, что означает совместный контроль воздушного пространства на южном направлении, с использованием боевой авиации и зенитных частей. В сущности - это антинатовский, а фактически - антитурецкий вариант противовоздушной обороны, хотя в последнее время отмечается значительное потепление отношений между Москвой и Анкарой
В отличие от своих соседей по Южному Кавказу: Азербайджана и Грузии, военный бюджет Армении строится не на идее достижения превосходства в регионе, а на принципе разумной достаточности. В 2005 году военные расходы составляли более 127 млн. долларов США (около 4 % от ВВП). В 2006 году военный бюджет Армении впервые будет сформирован не на основе расчетов прошлых лет, а исходя из реальных возможностей бюджета. На оборонные нужды будет направлено немногим более 150 млн. долларов (около 3 % от ВВП).
По мнению министра обороны РА Сержа Саркисяна такой уровень военных расходов является минимальным для того, чтобы обеспечить боеспособность армии. Власти Армении сознают, что в условиях интенсивного наращивания потенциала азербайджанской армии этого может оказаться недостаточно для нейтрализации потенциальных угроз. Поэтому руководство армянского МО рассчитывает не только на бюджет собственного государства, но и на продолжение финансирования оборонной сферы "из других источников".
Армяно-российские отношения.
Во взаимоотношениях с Россией постоянно говорится о стратегическом партнерстве. Однако, Р.Кочарян-С.Саркисян давно поняли, что в действительности только отдавая стратегические объекты армянской экономики под контроль российских государственных монополистов ("Газпром", "РАО ЕЭС" и пр.) они могут обеспечить себе режим наибольшего политического благоприятствования у Кремля. Взамен переданных Москве за бесценок стратегических объектов экономики страны, Р.Кочарян - С.Саркисян имеют полный карт-бланш от Кремля на реализацию своих личных интересов в Армении. Это и есть сегодняшняя реальная формула "стратегического партнерства" России и Армении, которая до последнего времени устраивала обе стороны. Следует однако особо отметить, что перевод части российских вооружений с российских баз в Грузии, в целом, в интересах Армении. Намерения "Газпрома" поднять почти вдвое цену на поставляемый в Армению природный газ, то можно сказать, что итоги этой, на наш взгляд, не очень дальновидной политики, появятся позже. Дискуссии в Армении по вопросу нынешнего состояния армяно-российских отношений должны стать серьезным сигналом для Кремля. Впрочем, видимов России решили не обращать внимания на такие "мелочи, как настроения в армянском обществе". Хотя и официальный Ереван уже сделал заявление о том, что пересмотрит свои отношения в сфере энергетического сотрудничества с Россией. В Армении все знают, что "Газпром" нарушил договоренность, достигнутую в начале года, когда в обмен на обещание Москвы не повышать цену на поставляемый своему единственному союзнику в регионе природный газ, официальный Ереван согласился уменьшить до 700 мм диаметр строящегося из Ирана газопровода.
Тесные отношения складываются у России с Арменией, не только потому, что эта одна из наиболее моноэтнических христианских стран мира, но и потому, что занимает возможный перекресток газопроводов и нефтепроводов с бассейна Каспия к потребителям, но и потому, что после окончания вывода из Грузии двух оставшихся баз, останется единственной страной, где возможно размещение Группы российских войск в Закавказье. Хотя проблемы исторической памяти и территориальные споры будут еще долго будут портить отношения Армении с Турцией и Азербайджаном, с Россией она намеренна, и вынуждена развивать в приоритетном плане военно-экономические отношения. А подписанная 26 сентября 2000 года "Декларация о союзническом взаимодействии между Россией и Арменией, ориентированном в 21 век" задал новый стимул для двусторонних отношений - и, по словам российского Президента Владимира Путина "Вся наша политика в регионе будет направлена на то, чтобы обеспечить надежную оборону Армении". С 2001 года началось формирование совместных армяно-российских вооруженных подразделений, а Армения передала безвозмездно дислоцированной нам ее территории 102 российской базе занимаемые земельные участки. Состав российской группировки войск на территории Армении показан в таблице.
Армения
Эрибуни (Ереван) СКВО, ГРВЗ. 3624-я авиабаза, 426-я авиагруппа, 520-я авиа комендатура.
Гюмри (Ленинакан) СКВО, ГРВЗ. 102-я военная база (127-я мотострелковая дивизия), 124-й,128-й мотострелковые полки, 992-й артиллерийский полк, 988-й зенитно-ракетный полк, 116-й отдельный танковый батальон, 1552-й отдельный батальон материального обеспечения, 628-й отдельный батальон связи, 772-й отдельный разведывательный батальон.


Взаимодействие РФ и РА в рамках ОДКБ. Проблемы и будущее военно-технического сотрудничества.

Армения является активным участником СНГ. Наиболее важным направлением сотрудничества в рамках СНГ, считается взаимодействие в военно-технической и торгово-экономических сферах. Она является одним из активных членов ОДКБ, созданную на базе ДКБ, 29 апреля 2003 г. на Душанбинском Саммите, и в рамках этой организации воздушное пространство Армении защищается Объединенной системой ПВО.
Я думаю, что ни для кого не секрет, что в настоящий момент ни одно государство ОДКБ, за исключением России, не в состоянии самостоятельно противостоять угрозам своей безопасности в случае широкомасштабной военной агрессии. В этих условиях для всех государств-участников ОДКБ первостепенное значение приобретает вопрос так называемых "ядерных гарантий" со стороны России в обеспечении их национальной безопасности.
В основных концептуальных документах РФ прямо указывается, что Россия оставляет за собой право применять ядерное оружие в случае нападения на Российскую Федерацию или ее союзников. Для государств-участников ОДКБ, в том числе Армении, особое значение приобретают те положения Военной доктрины РФ, где говорится о готовности России в случае военной агрессии применить ядерное оружие также и против государств, не обладающих ядерным оружием, "в случае нападения на Российскую Федерацию, Вооруженные Силы Российской Федерации или другие войска, ее союзников или на государство, с которым она имеет обязательства в отношении безопасности, осуществляемого или поддерживаемого таким государством, не обладающим ядерным оружием, совместно или при наличии союзнических обязательств с государством, обладающим ядерным оружием".
И так подводя итоги, можно констатировать, что на пространстве СНГ, появился военный блок в "лице" ОДКБ, но существует ряд проблемных вопросов, которые ставят участие некоторых членов организации под сомнение, в том числе и Армении.
Безусловно, надо отметить, что наряду с активным развитием геополитических процессов на пространстве СНГ, многие эксперты видят и обратные процессы и ставят под сомнение эффективность и соответствие военно-политического сотрудничества их национальным интересам. В частности ряд экспертов выдвигают мнение, что после вывода российских войск с территории Грузии, отметим что они уже полностью выведены, кроме миротворческих контингентов, будет потеряна связь территориальная между РФ и РА. Доказательством этого может послужить недавняя история с запретом грузинскими властями пролета российского самолета ДРЛО А-50 через Грузию в Армению в ходе учений ОС ПВО СНГ, что отрицательно сказалось на уровне взаимодействия армянских и российских Войск ПВО. Исходя из сложившейся ситуации, возможно в ближайшее десятилетие выход Армении из ОДКБ, случае продолжения внешнеполитических курсов Грузии и Азербайджана на вступление в НАТО. В такой пессимистической ситуации, Армения будет стоять перед таким же вопросом как на данном этапе с ЕврАзЭС, что вступление РА в эту организацию по сути ни к чему не приведет, так как Армения, де факто в блокаде и не имеет общих границ ни с одним из членов этой организации, такое может повториться и с ОДКБ роль анклава в вопросах безопасности не очень привлекательна.
Отсюда и понятно взволнованность Москвы в активизации Армении процессах своей европейской и евроатлантической интеграции, углубляющееся военное сотрудничество Армении с НАТО и особенно с США, не желая рассматривать эти действия армянской стороны как объективную необходимость, вызванную во многом уменьшением влияния самой России в регионе и желанием Еревана не допустить возникновения опасности своим национальным интересам.
В Ереване так же высказываются, что армяно-российское военное сотрудничество уже не может являться достаточным гарантом для безопасности страны и необходимо искать альтернативные источники ее обеспечения на Западе. Кроме того, в Ереване убеждены, что Москва также не в полной мере учитывает экономические и политические интересы своего основного союзника на Южном Кавказе в своих действиях в регионе, а также во взаимоотношениях с Азербайджаном, Турцией и даже Ираном. В частности, в Армении вызывают серьезную озабоченность планы российской стороны о масштабных поставках Азербайджану вооружений и военной техники, что также воспринимается Ереваном как нежелание Москвы учитывать угрозы для безопасности своего союзника по ОДКБ. Если сюда наложить и экономические проблемы, как например, бездействие РФ в отношении объектов переданных в счет погашения государственного долга, то можно понять почему в последнее антироссийские настроения в республике усиливаются. Но после нескольких визитов представителей российского правительства, и в особенности визит министра обороны РФ А.Сердюкова на мой взгляд стабилизировал ситуацию.
Военно- техническое сотрудничество после "Пятидневной войны".

Напомню, что операция по принуждению Грузии к миру, начавшаяся 8 августа 2008 г, в день открытия летней Олимпиады, после агрессии Грузии против Южной Осетии. После этих событий ситуация в регионе Южного Кавказа, да и во всем мире резко изменилась. Так как по итогам "Пятидневной войны", как ее называют обозреватели и аналитики, на карте мира прибавилось еще два государства Республика Южная Осетия и Республика Абхазия.
Как отразилось это на армяно-российских отношениях : до и после событий президент Армении несколько раз посещал Москву, так же президент России посетил Армению ответным визитом 20-21 октября 2008 г.
,в ходе которого не раз повторялись слова по продолжении и наращивании курса стратегического партнерства.
Во время операции экономика Армении потерпела огромные убытки, так как порты Грузии являются единственными реально действующими транспортными артериями связывающими Армению с внешним миром.
По официальной информации военнослужащие, проходящие службу в российских военных базах на территории Армении участия в операции не принимали. В этой ситуации Армения оказалась в очень тяжелой ситуации , ей нельзя не в коем случае портить отношения с Грузией, а то она окажется в полной блокаде и так же ей не нужно охлаждения в отношении с Россией , мне кажется задачу минимум армянские политики и дипломаты выполнили, варьируя между разными ситуациями.
Наверное самым неприятным эпизодом для российской стороны, на мой взгляд оказался тот факт, что ни один из членов ОДКБ , не поддержал инициативу РФ и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии. Но в данной ситуации позиция Армении предельно ясна, у нее у самой есть непризнанная республика, которую она не признает с 1991 года, и признание Абхазии и Южной Осетии , Арменией выглядело бы очень нелепо.
Так же можно отметить и активизацию России в решении Нагорно-карабахского конфликта, здесь речь идет о подписании Московской декларации 3 ноября 2008 г. По сути декларация представляет из себя очередной план о намерениях , посмотрим к чему он приведет , так как после подписания резко обострились переговоры на разных уровнях , но главное в том что этими шагами Россия показывает усиление своего влияния в регионе и показывает себя как доминирующую силу.

Армяно-грузинские отношения.


Наиболее острые проблемы у армянского национального меньшинства в Грузии. По ряду вопросов обострились взаимоотношения армян проживающих в регионе Самцхе- Джавахети/ Джавахке и центральных властей Грузии.
В связи с этим можно выделить некоторые из инцидентов:
- произошедший в июне в армянонаселенном районе Грузии Цалке, когда спецназовцы открыли огонь по двум молодым армянам, один из которых, 25-летний Владимир Назаретян, тяжело ранен. Это вызвало акции протеста перед грузинским посольством в Ереване,
- увольнение с работы армянских таможенников и назначение на их место таможенников-грузин. Эти назначения были восприняты армянским населением как проявление национальной дискриминации, что и стало причиной массовых волнений, которые переросли в столкновения между протестующими и представителями полиции,
- отказ армянских школ в Грузии вывешивать плакаты с надписью "Я - грузин",
- армянским гражданам города Ниноцминда, проживающим в соседних с новым грузинским сиротским приютом домах, грузины предлагают продать свои дома по высоким ценам, однако сам факт этого уже вызывает озабоченность жителей Ниноцминда. Армяне полагают, что в городе Ниноцминда уже намечается политика изменения демографической картины не в пользу армян. Во-первых у местных армянских детей уже отобрали детский сад, который предоставили перевезенным из других районов Грузии грузинским детям, затем начинается процесс перекупки домов и заселения их грузинами,
- требования административной автономии со стороны большого числа общественно- политических армянских организаций региона озвученное осенью,
- из 80 мест, выделенных в этом году Ахалкалакскому филиалу Тбилисского государственного университета, только четыре заняли джавахкцы, двое из которых - армяне, двое - грузины. Причем, все четверо будут учиться по платной системе обучения,
- письмо участников войны в Нагорном Карабахе к президенту Грузии М.Саакашвили с призывом проявить здравомыслие в отношении армянского населения страны.

Несмотря на существующие проблемы, следует отметить и то обстоятельство, что правительства Армении и Грузии прилагают немалые усилия для "разруливания" ситуации. Нельзя не заметить, что внутри армянской элиты были серьезные разногласия в связи с ситуацией с армянским национальным меньшинством в Грузии в 2005г. Так, если президент и поддерживающая его традиционная партия АРФ-Дашнакцутюн были явно сторонниками жестких мер в отношении Тбилиси, то премьер- министр А.Маргарян (республиканец), спикер парламента А.Багдасарян ("Оринац еркир") и министр обороны не поддержали президента, полагая что с грузинской стороной лучше вести конструктивный диалог и взаимодействовать в решении сложных проблем. Так, впервые за долгие годы Армения выделила 350 тысяч долларов на осуществление различных программ в Самцхе-Джавахети/ Джавахке.
В связи с этим обращает на себя внимание взвешенный и объективных доклад Народного защитника Грузии Созар Собари в связи положением национальных меньшинств в стране. Особо отметим то обстоятельство, что не все политические круги в Грузии приветствовали этот документ.
Еще одно важное обстоятельство: в армянонаселенных районах Грузии ожидают положительные сдвиги в своем положении в результате реформ органов местного самоуправления.
В качестве позитива в сложных армяно-грузинских отношениях следует упомянуть совместную гражданскую мирную акцию в Тбилиси, организованную армянскими и грузинскими молодежными организациями. Грузинская молодежь объединилась с армянской в мирной акции с целью выражения своего несогласия с действиями грузинского духовенства, направленными на захват армянских церквей, и для подтверждения того, что не все грузины придерживаются такой позиции.
Кроме того, судя по всему, грузинское руководство в вопросе политики по отношению к национальным меньшинствам подвергается давлению как со стороны европейских структур, так и США. Это было видно и во время визита президента Дж.Буша в Грузию, когда он встретился с представителями национальных меньшинств и посетил армянскую церковь в Тбилиси.

Весьма охлажденные грузино-армянские отношения не потеплели даже после недавнего визита в Ереван президента Грузии Михаила Саакашвили, во время которого стороны попытались хотя бы частично разрешить годами накопившиеся проблемы в двусторонних отношениях.
О том, что попытки эти оказались безуспешными, свидетельствует хотя бы заявление президента Армении Сержа Саргсяна 1 сентября о том, что официальный Ереван желает, чтобы грузинское руководство придало армянскому языку в Грузии статус регионального языка в граничащем с Арменией и компактно заселенном армянами грузинском районе Самцхе-Джавахети. Кроме того, Ереван желает обеспечить официальную регистрацию действующей в Грузии епархии армянской церкви и должную охрану армянских памятников в Грузии, которых, согласно армянским источникам, насчитывается 653!
В заявлении Саргсяна, которое явно неслучайно было сделано на ежегодной встрече с дипкорпусом, содержались и оттенки угрозы, видимо, для того, чтобы в Тбилиси не оставалось сомнений по поводу серьезности намерений Еревана. Саргсян подчеркнул, что "в этих вопросах мы будем деликатны, но в то же время принципиальны и последовательны".
Можно сколько угодно цепляться за избитый аргумент и говорить, что слова Саргсяна вырваны из общего контекста его заявления, где он говорил о необходимости развивать армяно-грузинскую дружбу. Проблему этим не утаишь. Именно долговременные попытки Тбилиси как-то "спрятать шило в мешок" и говорить, что споры в двусторонних отношениях если и есть, то легко разрешимы, привело к нынешнему состоянию, когда накопившиеся проблемы уже нельзя замалчивать.
К "языковой" проблеме добавились и пограничные проблемы. Государственная граница между двумя странами до сих пор официально не делимитирована, что само по себе создает дополнительные сложности в напряженных двусторонних отношениях. С известным заявлением Саргсяна по времени подозрительно совпал шум, поднятый в армянских СМИ по поводу проблемы якобы существующей у пограничного села Бавра (вблизи Ширакской долины), жителям которого грузинские пограничники мешают обрабатывать землю. Более того, армянская сторона обвиняет грузинских пограничников в передвижении на этом месте границы вглубь армянской территории. Загадочное убийство трех грузинских пограничников, несших службу на армяно-грузинской границе, которые грузинские власти поспешили объявить обычным криминалом, до завершения следствия, естественно, подлили масла в пока еще слабый огонек напряженности.
Строительство железной дороги Баку-Тбилиси-Карс давно уже вызывает сильное раздражение официального Еревана, делающего все от него зависящее, и небезуспешно, для срыва этого проекта.
Примечательно, что демарш официального Еревана происходит именно тогда, когда Грузия еще не оправилась от шока августовской войны 2008 года и вероятность нового военного столкновения с Россией все еще высока. Поэтому версия о том, что за демаршем Еревана может стоять Москва, имеет определенное право на существование, если учесть, что идея десуверинизации Грузии все еще жива в российских кругах. Если вникнуть в суть инициативы армянского президента, то, по большому счету, придание армянскому языку в Грузии статуса регионального является прелюдией к требованию предоставления и политической автономии региону. Нетрудно предположить, как всколыхнет заявление армянского президента центробежные силы в армянонаселенном районе Самцхе-Джавахетии и как возрастет вероятность разного рода провокаций, могущих иметь непредсказуемые последствия. Пока что первый реальный результат заявления Саргсяна - это наводнение грузинской и армянской прессы нелицеприятными статьями друг о друге, которые формируют соответствующим образом общественное мнение. В Тбилиси уже прозвучали призывы дать жесткий ответ Еревану. Грузинское руководство к моменту написания статьи хранило дипломатическое молчание. Если даже Тбилиси уступит и выполнит требования Еревана, то такие же требования с высокой вероятностью могут предъявить в отношении других компактно заселенных этническими меньшинствами (например, азербайджанцами) территорий, которые по численности отнюдь не меньше армянской. Проблема в том, что ни нынешнее, ни прежнее руководство Грузии не уделяли должного внимания интеграции национальных меньшинств в грузинское общество, хотя и расходовали на эти цели немалые средства, включая и средства международных доноров. Однако, справедливости ради надо признать и то, что даже предпринятые нынешними властями энергичные попытки интеграции этнических меньшинств не пали на благодатную почву.
Заявления президента Армении никак нельзя недооценивать, и в Тбилиси допустят большую ошибку, если, как и прежде, начнут затушевывать проблему. Как известно, конфликты традиционно начинаются до боли знакомыми аргументами. Сначала резкими демаршами лидеров с благородным возмущением о бесправном положении соотечественников в соседней стране, затем с войны слов в СМИ и инцидентами на границе. Если Тбилиси не внемлет требованиям Еревана и в армянонаселенном районе Грузии вспыхнет конфликт, то армянское руководство может со спокойной совестью заявить, что оно пыталось урегулировать проблему мирным путем, но Тбилиси проявил неконструктивность.
На вступление Грузии в НАТО армяне ответят сецессией Джавахети?
Армяне грузинского региона Самцхе-Джавахети грозят выходом края из состава Грузии, если республика станет членом Североатлантического альянса. Они уверены: данные плебисцита, проведенного в 2008 году, и показавшего, что джавахцы якобы хотят в НАТО, сфальсифицированы, передает агентство Грузия сегодня. Как говорится в официальном сообщении общественной организации "Джавахская диаспора России", для получения поддержки вступления в НАТО со стороны населения страны три года назад власти Грузии применили "дозволенные и недозволенные средства".
"По данным опроса, более 70% населения края Самцхе-Джавахети проголосовало за вступление страны в НАТО. Однако членство Грузии в альянсе нецелесообразно для армянского населения Джавахка и не могло быть им поддержано, - говорится в тексте заявления. - Исходя из изложенного, мы заявляем, что стремление Грузии стать членом военно-политического альянса НАТО противоречит политической воле армянского населения края Самцхе-Джавахети, а решение вопроса такой огромной политической значимости при подобной фальсификации и игнорировании мнения армянского населения края подтолкнет массы на конфликт, что в итоге вынудит нас призвать и объявить о сецессии".
Издание связалось с главой Джавахской диаспоры России Агаси Арабяном и попросило его рассказать о настроениях в крае и отношении местных жителей к политике грузинского руководства.
Правда ли, что население Джавахети не разделяет идеи Саакашвили сделать Грузию членом НАТО?
Если вспомнить 2008 год и тот референдум, то в среднем по Грузии "за" высказались более 70 процентов граждан. Та же самая картина наблюдалась и в Самхце-Джавахети, хотя, я вас уверяю, что на самом деле этих цифр не могло быть и в помине. Это просто исключено. Во-первых, по соседству с Грузией находится Турция, и она явно не в дружеских отношениях с Арменией. Соответственно, как могут армяне проголосовать за НАТО, если знают, что Анкара ведет враждебную политику по отношению к Еревану? А если Грузия войдет в Североатлантический альянс, то вовсе не исключено, что на территории Джавахети будут размещены, например, военные базы. И, кстати, не так давно Турция снабдила Грузию оружием на полтора миллиона - под видом укрепления границ происходит усиление силовых структур, увеличивается численный состав местной полиции. Это нас очень настораживает.
Во-вторых, само вступление Грузии в НАТО угрожает национальной безопасности Армении. Не будем забывать, что эта страна является стратегическим партнером России, а отношения между Москвой и США на сегодня, мягко говоря, натянутые. И если в Джавахке появятся те же военные базы, то они будут направлены и против российских баз в Армении. В частности, 102-й базы в Гюмри. И это нельзя будет рассматривать как дружеский шаг по отношению как к Армении, так и к России.
Вывод о том, что результаты того референдума по Джавахку были сфабрикованы, сделать нетрудно даже стороннему наблюдателю. Мы же считаем, что об этом можно говорить с уверенностью. Мы очень переживаем за этот момент, потому что даже если завтра республику примут в НАТО, джавахцы будут выступать против. Подчеркну, что к мнению армян Джавахка нужно прислушиваться. Если этого не произойдет, то возможен сценарий, при котором местное население попросту захочет отделиться от Грузии.
Судя по последним контактам Тбилиси и Брюсселя, работа в этом направлении ведется весьма интенсивно. По всей Грузии открываются так называемые уголки НАТО для населения. В школах идет настоящая пропаганда: людям говорят, что Россия - это враг, а когда придет НАТО, то все станет хорошо, и так далее. Думаю, Грузия войдет в альянс только тогда, когда этого захочет Брюссель. Конечно, там есть свои писаные и неписаные правила. Запад был и остается сторонником демократических преобразований, но в данном случае он может поступить так, как ему заблагорассудится. Поэтому я не исключаю, что Грузия рано или поздно войдет в НАТО.




Армяно-китайские отношения.
Между тем, в условиях противостояния России с Грузией, в конце 2006 года в г.Ахалцихе, в армянонаселенном районе Грузии Самцхе-Джавахети/ Джавахке, прошло открытие трех китайских магазинов, что вызвало обеспокоенность у местных жителей. Первыми тревогу забили торговцы, которые высказали опасение, что появление на рынке дешевых китайских товаров отрицательно скажется на их бизнесе. В ближайшем будущем серьезные проблемы для ахалцихцев может вызвать намерение жителей Поднебесной обосноваться в этом регионе. Китайские коммерсанты заявили, что им этот край нравится, поэтому они решили не только развивать свой бизнес, но и поселится . Учитывая потенциальные темпы роста китайцев, а также их возможности развития бизнеса, некоторые местные эксперты предсказывают, что через несколько лет в Ахалцихе следует ждать непредвиденных демографических изменений. Это обстоятельство в ближайшем будущем будет беспокоить не только армян и грузин, но также турок и азербайджанцев, которые намерены взять этот регион под контроль используя не только транспортные коммуникации, но и демографический фактор. С появлением здесь передового китайского отряда, перспектива успешного использования турками и азербайджанцами демографического фактора в этом субрегионе будет сведена к минимуму.
Естественно, что все эти процессы стали возможны в связи с выводом из Ахалкалаки российской военной базы. В целом, несмотря на ощутимые успехи в трубопроводной политике, Россия медленно теряет свое влияние в регионе.
Китайцы же решили сделать первый неконвенциональный, но весьма традиционный для себя, шаг по заполнению наметившегося вакуума. Видимо Пекин рассматривает для себя Армению и юго-западные регионы Грузии как периферийные буферные зоны, которые, в отсутствие или при ослаблении влияния Москвы, он намерен, по возможности, взять под свой контроль."
Армяно-Турецкие отношения.
Несмотря на отсутствие дипломатических отношений между Арменией и Турцией и закрытую границу, ежегодный товарооборот между двумя странами составляет 50-60 миллионов долларов.
Об этом заявил в Ереване министр иностранных дел Армении Вардан Осканян. Министр отметил, что армяно-турецкие отношения носят несколько необычный характер. Вардан Осканян сказал также, что вопрос признания Геноцида армян 1915 года является составной частью армяно-турецких отношений, однако Ереван не рассматривает его в качестве предварительного условия для их нормализации.
Отношения с Турцией, которая поддерживая Азербайджан продолжает блокировать сухопутные коммуникации Армении, по-прежнему остаются непростыми.
В настоящее время у Армении нет иного выбора, как оказание политического давления на Анкару с целью признания Геноцида армян. Такое мнение высказывается многими армянскими экспертами. Они полагают, что именно Турция своими действиями последнего периода не оставила Армении другого выбора.
"То, что Турция обратилась к Армении с предложением "совместного исторического анализа" Геноцида, свидетельствует о том, что Турция исчерпала свой политический ресурс в этом вопросе" - сказал наиболее авторитетный эксперт-тюрколог, профессор Р.Сафрастян. По его мнению, если Армения в настоящее время вернется к "оборонительной" тактике, то результатом будет то, что было до 1998 года. Следовательно, Армения может только продолжать усиливать давление на Турцию с целью признания Геноцида армян и нормализацию отношений. Отношение населения к Турции также достаточно однозначно. Так, согласно опрос проведенным Армянским центром стратегических и национальных исследований показывает, что 61% опрошенных в Армении, возлагают ответственность за Геноцид армян (81% опрошенных считают, что сегодняшняя Турецкая Республика ответственна за геноцид), в первую очередь, на турецкое государство, а 23% обвиняют турецкий народ. Отметим также, что само правительство Армении в вопросах армяно-турецких отношений не имеет свободы должного политического маневра, т.к. все свои шаги в этом сложном вопросе оно должно согласовывать с Диаспорой, которая, с одной стороны неоднородна, а с другой стороны настроена более радикально. Видимо какие-то изменения в армяно-турецких отношениях возможны во времени. Так, трое турецких экспертов, участвовавших в конференции проводимой Южно-Калифорнийским университетом (UCLA), считают возможным, что до 2015 года Турция признает факт Геноцида армян.

Армяно-иранские отношения.
Ухудшение отношений с Россией подтолкнуло Армению к Ирану. Понятно также почему сейчас официальный Ереван делает крен в своей политике в сторону Тегерана. Дело в том, что Иран защищает в регионе не только свои геополитические интересы, но в какой-то степени выступает в роли "регионального оператора" и российских интересов. Следовательно, любая страна, имеющая задачу противостояния американским интересам в регионе Южного Кавказа, хочет она того или нет, должна тесно сотрудничать с Тегераном. Кроме того, следует отметить, что в результате ухудшения отношений с Москвой, официальный Ереван достиг политического соглашения о строительстве через территорию Армении второго (магистрального) газопровода. США по вопросу строительства магистрального газопровода неожиданно проявили терпимость и "понимание", а европейцы не скрывают своей заинтересованности в реализации этого пока регионального проекта.
Пресс-служба президента Армении распространила заявление, в котором отмечено, что "армянская диаспора Ирана - самая крупная из нацменьшинств, проживающих в этой стране. По официальным данным, в настоящее время в Иране проживает 200 тыс.армян. Согласно иранской Конституции, в Меджлисе представлены 2 депутата-армянина".
Заявление противоречит истине - армяне далеко не самое крупное из нацменьшинств ИРИ. Согласно данным международных экспертов, сегодня в Иране проживает как минимум 16 млн. этнических азербайджанцев. Иран всегда считался одним из двух опекунов Армении в регионе (наряду с РФ). Нельзя исключать, что на переговорах Хатами с Кочаряном была затронута и тема военного сотрудничества. Такого рода отношения Тегеран и Ереван предпочитают не афишировать, хотя время от времени соответствующие факты всплывают наружу. Армения может быть заинтересована в получении образцов новых военных разработок ИРИ в обмен на поставку в эту страну радиоактивных материалов с Мецаморской АЭС. Известно, что Иран давно и целенаправленно движется к созданию собственного ядерного оружия, невзирая на протесты мирового сообщества и МАГАТЭ.
Поездка в Тегеран экс-президента Армении Р. Кочаряна, где он был принят в статусе государственного гостя, его встречи с министром иностранных дел Ирана М.Моттаки и президентом М.Ахмадинежадом являются свидетельством того, что существенно возросло внешнее давление на Ереван в вопросе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. По этой причине Ереван, через экс-президента, пытается активизировать "иранский фактор" в сложном политическом процессе, сложившемся вокруг Нагорно- Карабахского урегулирования.

Напомним, что 18 лет тому назад Тегеран безуспешно пытался взять на себя роль посредника в вопросе урегулирования Нагорно - Карабахского конфликта. В мае 1992 года при посредничестве президента Х.Рафсанджани президент Армении Л.Тер-Петросяном и исполняющий обязанности президента Азербайджана Я.Мамедов подписали соответствующее соглашение, которое, однако, было актуальным в течение всего нескольких дней. Иран не имел реальных рычагов воздействия на воюющие стороны, и как следствие этого боевые действия не прекратились. Взятие армянскими иррегулярными подразделениями 9 мая 1992 года г.Шуши остановило иранское посредничество.
Тем не менее, несмотря на эту неудачу можно констатировать, что Тегеран всегда принимал как минимум опосредованное участие в процессе урегулирования, время от времени четко обозначая свои интересы. Наиболее активно он это делал до 1997 года, взаимодействуя по дипломатическим каналам с Россией. После того как в ОБСЕ был сформирован институт сопредседательства Минской группы с участием России, США и Франции, активность Тегерана в вопросе урегулирования снизилась. Однако, незадолго до встречи в Ки-Уэсте в 2001 году, международные посредники в вопросе урегулирования конфликта провели серию консультаций и с иранской стороной, прекрасно осознавая, что ее интересы должны быть соблюдены.
В целом текущая позиция Тегерана по вопросу урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта в течение долгих оставалась статичной:

- конфликт должен быть урегулирован только мирными методами,
- сохранение существующего статус-кво или консервация нынешней ситуации предпочтительнее, чем возобновление боевых действий в зоне конфликта.

После "пятидневной" российско-грузинской войны 2008 года, Турция прилагает колоссальные политические (вспомним "платформу 3+2"), экономические и дипломатические усилия по активизации своей роли в регионе Южного Кавказа. Особенно эта активность возросла после подписания осенью прошлого года в Цюрихе протоколов о нормализации армяно-турецких отношений. Общеизвестно, что Анкара увязывает ратификацию протоколов с достижением существенного прогресса в урегулировании Нагорно - Карабахского конфликта. Ереван же утверждает, что эти два процесса не взаимосвязаны. Тем не менее, дипломатическая активность Турции в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта возросла настолько, что некоторые представители экспертного сообщества совершенно справедливо стали говорить о том, что Анкара является "четвертым негласным сопредседателем Минской группы ОБСЕ".
Напомним также, что в выдвинутой Анкарой в 2008 году платформе по Южному Кавказу "3+2" нет места Ирану. Турция и Иран всегда были и будут геополитическими соперниками, поэтому тенденция к усилению турецкого фактора в регионе Южного Кавказа безусловно беспокоит Тегеран.

После поездки в Тегеран Р.Кочаряна 26 января состоялся молниеносный визит главы иранского МИДа М.Моттаки в Ереван, во время которого он провел успешные переговоры в рамках постоянно действующей армяно-иранской правительственной комиссии по сотрудничеству. Кроме того, М.Моттаки встретился со всеми без исключения высшими должностными лицами Армении. Об итогах этих встреч почти ничего неизвестно, но без труда можно предположить, что вышеупомянутая позиция Ирана по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта не изменилась.

Для отстаивания своих позиций в регионе Тегеран намерен продолжать прагматичную политику сотрудничества с Баку и Ереваном в политической, экономической и культурной сферах. При сотрудничестве с Ереваном упор будет сделан на расширение инфраструктур, прежде всего, транспортных в южных регионах Армении.
Очевидно также и другое: визит экс-президента Р.Кочаряна в Тегеран не остался незамеченным в Вашингтоне и Брюсселе. Там, естественно, сделали соответствующие выводы, последствия которых видимо дадут о себе знать и коснутся администрации С.Саргсяна позже.

Армяно-Европейские отношения.
В отношениях Армении с Европой выбран курс на имитацию реализации демократических реформ. Когда говорится о стремлении войти в ЕС и приверженности европейским ценностям. Принимаются и ратифицируются соответствующие европейские конвенции и другие документы связанные с соблюдением прав человека. Антидемократическими способами принимаются одобренные Советом Европы конституционные и законодательные изменения. Однако, реальное положение в сфере демократии и "европейских ценностей" остается незавидным. Учитывая, что Армения, несмотря на серьезные проблемы с демократией, была включена в стратегическую программу ЕС "Новые соседи", получается, что курс на имитацию демократии вполне оправдан.
Армяно-американские отношения.
В отношениях с США был выбран курс политических уступок в вопросах важных в глобально- пропагандистском плане для Вашингтона. Так, Армения вошла в 2001 году в "Антитеррористическую коалицию", а потом послала своих миротворцев в Косово, ограниченный воинский контингент в Ирак, подписала план индивидуального партнерства с НАТО (IPAP) и т.д. В результате она оказалась включенной в программу корпорации "Вызовы тысячелетия" и ей обещаны гранты на сумму в 236 млн долларов США.
Палата представителей Конгресса США проголосовала за предоставление гарантий того, что никакие экспортные и импортные фонды не будут использованы для содействия проекту строительства железной дороги Карс-Ахалкалаки-Тбилиси-Баку в обход Армении. Именно американские конгрессмены выступили против изоляции Армении от масштабных региональных транспортных проектов. В резолюции H.R. 5068 говорится, что "деньги налогоплательщиков не будут использованы для большей изоляции Армении, которая уже страдает от двойной блокады со стороны Турции и Азербайджана". Один из поддержавших документ конгрессменов Джозеф Коули заявил, что "эти меры будут способствовать стабильности на Южном Кавказе, в то время как финансирование подобного железнодорожного проекта противоречит интересам США". Почему так голосовал Конгресс? Немного истории.
В 1997 году Белый дом, Госдепартамент США, еврейское лобби, ЦРУ и Пентагон добивались принятия решения Конгрессом об отмене 907- ой поправки к "Акту о свободе", который был принят Конгрессом в 1992 году и огововаривал условия предоставления помощи из бюджета США новым независимым государствам (так Госдеп и конгрессмены в своих официальных документах называют страны СНГ). Автором 907-ой поправки был тогдашний исполнительный директор (точнее председатель Совета директоров) Армянской Ассамблеи Америки Ван Крикорян (стал "звездой" армянских лоббистских кругов США после того как выиграл судебную тяжбу против Госдепартамента, которая длилась 7 лет. Причем иск против американского правительства он подал еще будучи студентом. Истец добивался отмены одного из распоряжений Госдепартамента, которое противоречило заявлению президента Р.Рейгана касающегося Геноцида армян в Османской Турции в годы Первой мировой войны). Суть 907-ой поправки заключается в том, что правительство США не имеет права оказывать никакой финансовой помощи Азербайджану из бюджета (за исключением гуманитарной) до тех пор пока Баку не прекратит бокаду Армении и Нагорного Карабаха. "Нефтяное лобби" в США, совместо с вышеперечисленным структурами (Белый дом, Госдепартамент, еврейское лобби, ЦРУ и Пентагон) добивалось отмены поправки начиная с 1993 года (поправка вступила в силу с 1992 финансового года). В 1997 году все эти силы действуя скоординированно добились накануне голосования по отмене поправки такой ситуации, когда все серьезные американские эксперты считали, что у армянских лоббистов больше нет шансов на удержание поправки. Однако, результаты голосования стали настоящей сенсацией, т.к. резолюция об отмене поправки с треском провалилась. Именно после этого голосования и появилась вышеупомянутая карикатура в "U.S. News & World Report".
Армянское лобби одержало убедительную победу над всеми своими оппонентами и его сила с этого дня стала возрастать.
Об отмене 907-ой поправки вспомнили только после теракта "11 сентября", когда Вашингтон формировал антитеррористическую коалицию и ему понадобились аэродромы в Азербайджане. Однако и здесь армянские лоббисты вынудили Конгресс принять ту формулировку, которая отчасти устраивала их. При этом, до голосования мнения среди армянских лоббистов разделились. Часть из них (представители Армянского национального комитета Америки - АНКА), предлагали добиваться сохранения поправки во чтобы то ни стало. Однако, в итоге была принята позиция, за которой стояла ААА, а именно - временно приостановить ("заморозить") действие 907-ой поправки. Именно такая резолюция и была принята. При том, что в обмен на согласие временно приостановить действие 907-ой поправки, армянские лоббисты предложили включить в бюджет США выделение прямой финансовой помощи Нагорному Карабаху в размере 5 млн долларов (в последующие годы эта строка бюджета сохранялась и сохраняется до сих пор).
О существовании в США мощной армянской лоббистской структуры известно давно. Самой влиятельной и самой профессиональной армянской лоббистской организацией в США является а Армянская Ассамблея Америки (ААА), за ней Армянский Национальный Комитет Америки (АНКА), АНКА - де-факто и де-юре представляет армянскую традиционную партию АРФ-Дашнакцутюн. Лидером АНКА является Арам Гамбарян. Что касается ААА, то она представляет собой лоббистскую организацию построенную на непартийной и индивидуальной основе. Председателем попечительского Совета ААА является мультимиллионер Грайр Овнанян (строительный бизнес), председателем Совета директоров Брайан Ардюни. Кроме них известными армянскими лоббистами являются: сопредседателями "Армянской группы" в Палате Представителей Конгресса США являются Джо Нолленберг (республиканец, Мичиган) и Фрэнк Паллоун (демократ, Нью-Джерси)
Число членов "Армянской группы" в Палате Представителей не постоянно и обычно варьирует. По положению на сегодняшний день, т.е. после ноябрьских выборов в США - 165, но и эта цифра постоянно меняется, т.к. лоббисты постоянно работают. В действительности, к официальной цифре оглашаемой армянскими лоббистами всегда можно всегда смело приплюсовывать еще 40-50 голосов. Нынешний спикер Палаты Представителей США Нэнси Пелози (третий человек в государственной иерархии США) - один из лидеров "Армянской группы" в Палате уже почти 20 лет.
Число голосов членов Сената, поддерживающих армянские требования, в настоящее время около 40. В лучшие времена - 49. Самые известные сенаторы тесно сотрудничающие с армянскими лоббистами: Элизабет Доул (до этого Роберт Доул, ее муж, он уже не сенатор, но сохранивший сильное влияние среди республикацев), Эдвард Кеннеди (и вообще клан Кеннеди), Барбара Боксер, Диана Фенстейн, Джон Керри, Митч Макконелл, Джэк Рид, Фрэнк Лаутенберг, Роберт Менендез и другие.
С начала 90-ых годов армянское лобби в Конгрессе считается вторым по силе влияния после еврейского (из этнических лоббистских организаций США). Отношения между армянскими и еврейскими лоббистскими организациями работающими в Конгрессе - крайне сложные, если не сказать враждебные, так как именно еврейские лоббисты, более других, наряду с "турецким лобби" блокирует стремление армянских лобистских организаций добиться признания обоими палатами американских законодателей Геноцида армян в 1915 года в Османской Турции.
Реальным "турецким лобби" являются ЦРУ и Пентагон, а также профессиональные лоббистские организации финансируемые из различных общественных фондов прямо или косвенно связанных с Анкарой. политика еврейских лоббистских организаций в Конгрессе США (и не только) объясняется тем что: 1.Турция является стратегическим союзником Израиля на Среднем Востоке; 2. Стремлением во чтобы-то не стало сохранить в американском и международном политико-правовом поле понятие уникальности Холокоста евреев. Поэтому законодательное признание Америкой Геноцида армян в 1915 года в Османской Турции, лишит понятия Холокоста евреев уникальности.
Взгляды из Еревана на урегулирование Нагорно-Карабахского конфликта.
Несмотря на бодрые заявления посредников из Минской группы ОБСЕ, многих западных дипломатов и экспертов, до реального урегулирования еще очень далеко.
Ереван полагает, что самый удобный момент для мирного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта по схеме "территории - в обмен на статус/ отложенный статус" был после заключения соглашения о прекращении огня в мае 1994 года, т.е. сразу после войны. Именно тогда, после настоящей военной катастрофы на фронте, азербайджанское общественное мнение уже было готово согласиться с мыслью о безвозвратной утере Нагорного Карабаха и о том, что он по праву принадлежит армянам. С другой стороны, в самой Армении тогда еще не сформировалась доктрина относительно подконтрольных армянским силам территорий вокруг бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) или "зоны безопасности", которую ни в коем случае нельзя возвращать азербайджанцам. Именно тогда можно было реализовать принцип "территории, т.е. зона безопасности в обмен на статус# отложенный статус Нагорного Карабаха". Этому способствовало также два важных обстоятельства: во главе Армении и Азербайджана стояли политические лидеры (Левон Тер- Петросян и Гейдар Алиев) уровень легитимности и авторитет которых был достаточно высок.
Однако после того как на линии фронта прекратился огонь, началась другая война, между посредниками, а точнее ОБСЕ и Россией. Она длилась несколько лет и прерывалась разного рода компромиссами и сделками. В частности, среди этих сделок мы можем упомянуть решения Будапештского саммита ОБСЕ 1994 года, а затем и согласованное решение о трех странах - посредниках. Однако время и удобный момент для решения Нагорно-Карабахского конфликта по принципу "территории/ зона безопасности в обмен на статус/ отложенный статус Нагорного Карабаха", были безвозвратно упущены. В то время как посредники выясняли отношения между собой в армянском и азербайджанском обществе и элитах сформировались две прямо противоположные доктрины.
В Баку сформировалась доктрина "отложенного реванша". Там стали считать, что можно будет вернуть Нагорный Карабах силой в результате новой войны, которую можно будет начать после переоснащения и укрепления армии за счет доходов от продажи нефти. Наличие запасов энергоносителей должно было привлечь на сторону "сильных мира" сего, которые должны были поддержать Баку в его стремлении освободить от "армянских оккупантов и агрессоров" азербайджанские территории вокруг бывшей НКАО, а также вернуть в лоно Азербайджана непокорный Нагорный Карабах. Часть доктрины "отложенного реванша" является и реализуемая при поддержке Анкары программа коммуникационной изоляции Армении.
В Ереване сформировалась другая доктрина, как бы ассиметричная азербайджанской доктрине "отложенного реванша". Суть доктрины состоит в том, что армяне ни в коем случае и ни при каких условиях не должны отдавать территории "зоны безопасности", так как именно удобные оборонительные рубежи являются эффективной гарантией безопасности в условиях перспективного роста военно-технического потенциала Азербайджана. Кроме того, контроль над этой частью низменности рек Куры и Аракса имеет стратегическое значение в этом субрегионе.
Чрезвычайно серьезной проблемой для успеха переговоров является то, что сам Нагорный Карабах, который является одной из конфликтующих сторон, не участвует в переговорах. Нужны новые идеи и их носители, в том числе среди политиков.
В целом можно также констатировать, что сегодняшние лидеры Армении и Азербайджана не согласятся на урегулирование по принципу "территории# зона безопасности в обмен на статус/ отложенный статус Нагорного Карабаха", т.к. согласие на урегулирование по этому принципу противоречит сформировавшимся вышеупомянутым доктринам, а следовательно ведет к их (Р.Кочаряна и И.Алиева) уходу с занимаемых постов. Между тем, все последние годы показали, что ценность власти для Р.Кочаряна и его команды в Армении, также как клана Алиевых в Азербайджане, не идет ни в какое сравнение с возможностью компромиссного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта и тем более получения за это Нобелевской премии.
Итоги последних годов свидетельствуют о том, что несмотря на сохранение сложных социально-экономических проблем в Азербайджане и Армении, эти страны безусловно состоялись как независимые государства. Они все более успешно решают свои внутренние проблемы и сумели найти собственное место в сложной системе современных международных отношений. В наступающем году нет реальных предпосылок для радикального изменения внутриполитической ситуации, а также нынешнего состояния отношений между Азербайджаном и Арменией и ситуации вокруг Нагорно-Карабахской Республики.
Отношения Армения - НАТО.
Что касается отношений с НАТО, то они, по словам секретаря совета национальной безопасности - министра обороны Сержа Саркисяна, являются одним из компонентов национальной безопасности Армении. "Углубление сотрудничества является необходимостью и направлено на противостояние существующим вызовам. Эти отношения являются одним из компонентов национальной безопасности Армении, не противоречащим участию в ОДКБ и двусторонним отношениям с Россией", - подчеркнул министр обороны. Кроме того, на днях министерство обороны Армении в очередной раз подтвердило, что республика не собирается вступать в НАТО. Об этом говорится в заявлении, распространенном пресс-службой военного ведомства страны. "Во внешнеполитической повестке Армении задача членства в НАТО не ставится", - говорится в документе.
РОССИЯ-АРМЕНИЯ: К ПРАГМАТИЗМУ В ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЯХ

Августовская "пятидневная война" в Южной Осетии радикально изменила геополитический ландшафт Большого Кавказа. На первый взгляд эти изменения не коснулись напрямую российско-армянских двусторонних отношений. Слова о развитии взаимовыгодного стратегического партнерства и многовековой исторической дружбе двух стран и народов по-прежнему являются неизменным атрибутом визитов лидеров государств, встреч официальных лиц и научно-практических конференций. Подписание Московской декларации по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе 2 ноября 2008 года многие эксперты и в России, и на Западе оценили, как укрепление позиций в РФ, как на Южном Кавказе в целом, так и в Армении в частности.
Однако все это - лишь внешний фон, за которым скрыты серьезные проблемы, объективное рассмотрение которых (вместо их замалчивания и подмены стилистикой политических тостов). Их анализу и посвящена данная статья. Перечислять все факты, свидетельствующие об успешном продвижении России и Армении навстречу друг другу, вряд ли целесообразно. Во-первых, это потребует не отдельной статьи, а гораздо более широкого формата. Во-вторых, гораздо полезнее высветить и инвентаризировать "проблемные точки". Именно это, с нашей точки зрения, позволит укрепить двусторонние отношения в условиях формирования нового Большого Кавказа, а также придать им большую открытость.
Действительно, динамика двусторонних отношений сегодня (особенно на фоне отношений РФ с другими государствами СНГ) впечатляет. В Армении действуют более 1000 российских предприятий. С Арменией сотрудничают более 70 российских областей и республик, а товарооборот только за последние месяцы вырос почти на 20 %. Но в то же время уместить весь комплекс отношений между странами в прокрустово ложе экономики вряд ли возможно.
Трудно отделаться от впечатления, что Москва разочарована тремя позициями Еревана в ходе непосредственно военной кампании в Южной Осетии, так и сразу после нее. Во-первых, руководство Армении воздержалось от однозначной поддержки России 8-13 августа 2008 года. Естественно, Армения не вела критики России за "непропорциональное использование силы" и не солидаризировалась с Западом. Но в то же время официальный Ереван не стал квалифицировать события "горячего августа", как "геноцид осетинского народа" (что, кстати, сделали, столь нелюбимые в Кремле армянские оппозиционеры, хотя есть сомнения, не является ли это инструментальным ходом противников действующей власти).
Во-вторых, после "пятидневной войны" Ереван не стал демонстративно рвать свои отношения с Тбилиси. Более того, 30 сентября 2008 года состоялся визит президента Армении Сержа Саркисяна в столицу Грузии, где он был награжден грузинским орденом и выслушал слова благодарности за "поддержку территориальной целостности страны". Тогда Михаил Саакашвили заявил: "Мы очень ценим позицию руководства Армении в связи с непоколебимой поддержкой территориальной целостности Грузии. Армения однозначно, как и многие, практически все другие страны мира и непосредственно региона, выразила непоколебимую поддержку территориальной целостности Грузии, ее единства, мирного урегулирования конфликтов. Единство по всем таким вопросам, уверен, навсегда останется в памяти не только наших правительств, но и народов".
Спору нет, все это - необходимые и естественные элементы дипломатической церемонии и этики двусторонних отношений (особенно между соседними странами). Однако в Москве это вызвало плохо сдерживаемое раздражение. И, наконец, в-третьих, Ереван (как, впрочем, и другие союзники России по ОДКБ) ограничился поддержкой России в мотивации ее действий в Южной Осетии, но отказался от формально-правового признания независимости двух бывших грузинских автономий.
Если же говорить о Ереване, то и здесь есть определенное недовольство (или непонимание) некоторых российских действий. Вплоть до подписания Московской декларации миротворческая риторика Кремля, нацеленная на то, чтобы продемонстрировать готовность не только "принуждать к миру", но и разрешать конфликты вызывала внутри армянского экспертного и политического сообщества много вопросов, которые не получали четких разъяснений. Впрочем, эти вопросы остались и после 2 ноября 2008 года. Не будет ли Россия стремиться к тому, чтобы "разменять" Карабах на признание Абхазии и Южной Осетии? Эти фобии и страхи укреплялись еще и потому, что на кавказском направлении активизировалась Турция. И в то же время российско-турецкие отношения заметно улучшились на фоне негативной динамики в отношениях Анкары с одной стороны и США ЕС с другой (что неизбежно вызывает ассоциации с 1921 годом). Наверное, справедливо упрекнуть армянское общество в иррациональном отношении к Турции и возможным российско-турецким договоренностям. Но любой политик, работающий на Кавказе (и вообще в Евразии) должен принимать в расчет такой фактор, как асимметрия восприятия. То, что для Москвы представляется необходимым элементом внешнеполитического пиара (тезисы интервью главы МИД РФ Сергея Лаврова о необходимости ускорения конфликтного урегулирования в Карабахе), то для Еревана (просто в силу его сложного географического и геополитического положения) выглядит, как серьезный вызов. Очень неоднозначно относятся в Армении и к интенсификации российско-азербайджанских отношений. Москва активно поддерживала действующую власть в ходе президентских выборов в октябре нынешнего года (сыграв свою определенную роль в международной легитимации режима Ильхама Алиева). Многие в Ереване (возможно, что это также иррационально и преувеличено), но рассматривают "молчание Азербайджана" во время "пятидневной войны", как знак согласия Москвы на определенные уступки в пользу Баку в ходе мирного урегулирования в Карабахе.
Заметим, что все проблемы, описанные выше, стали явью не после событий пятидневной войны. Та же интенсификация российско-азербайджанских отношений была запущена еще в июле нынешнего года, когда президент Российского государства Дмитрий Медведев совершил визит в Баку в начале июля 2008 года в рамках своего транскаспийского турне. В ходе этого визита Медведев не скрывал своей заинтересованности в развитии двусторонних отношений с прикаспийским государством. "Азербайджан - наш стратегический партнер на Кавказе. Нас связывает многовековая история и особый характер нынешнего партнерства, что помогает в решении самых разных проблем", - заявил в Баку Дмитрий Медведев. В ходе июльского визита Медведева была подписана Декларация о дружбе и стратегическом партнерстве между РФ и Азербайджаном, в которой нашли отношения многие внешнеполитические приоритеты прикаспийского государства.
Не в августе-сентябре 2008 года возникли и такие проблемы, как восприятие особых отношений Еревана с Тбилиси, с НАТО и Западом в целом (США, Европейский Союз), роль России в карабахском урегулировании, положение армянской общины внутри РФ, роль российского бизнеса в Армении, российско-азербайджанское партнерство по широкому спектру вопросов.
Вообще, с нашей точки зрения ключевой проблемой в развитии двусторонних российско-армянских отношений является диспропорция в восприятии политики друг друга. Для Еревана характерна гиперболизация роли Москвы на постсоветском пространстве. Отсюда и обсуждение возможной уступки Карабаха. Между тем, очевидно, что уступить можно только то, чем владеешь. Влияние же России на НКР не столь велико (и едва ли сопоставимо вообще) с влиянием на Абхазию и Южную Осетию. Впрочем, и НКР традиционно дистанцировался от своеобразного альянса СНГ-2, предпочитая рассматривать себя в одном контексте с Косово или Турецкой Республикой Северного Кипра, подчеркивая взаимосвязь своей проблемы с европейскими кейсами этнического самоопределения, отрывая себя от евразийской (постсоветской) проблематики. Следовательно, переоценивать "руку Москвы" в Карабахе вряд ли имеет практический смысл. Сегодня не 1988 год, заинтересованность Кремля в этом регионе имеет прагматические основания. И эти основания вряд ли выходят за пределы статус-кво, что нашло свое концентрированное выражение в Московской декларации от 2 ноября 2008 года.
Для России же, играющий не только в региональные геополитические игры, но и в "Большую игру" с Западом (по крайней мере, делаются попытки представить нынешние события в таком качестве), проблемы во взаимоотношениях со стратегическим союзником недооцениваются. Во-первых, как это было и есть в отношении со странами бывшего СССР, играет свою роль уверенность в советской инерции, позволяющей Москве сохранять лидирующие позиции по "умолчанию". Во-вторых, существует убеждение, что все заслуги (в данном случае без всякой иронии, речь идет о действительных заслугах РФ, таких как, развитие сети мобильной связи, железнодорожного транспорта и гарантии безопасности) автоматически дают право "большой державе" не слишком считаться с мнением своего стратегического союзника. В самом деле, что бы потеряла Россия, если бы провела публичные консультации со своими союзниками, включая Армению по поводу действий в Южной Осетии не в сентябре на саммите ОДКБ в Москве, а в дни "горячего августа"? Скорее всего, Кремль не был бы единодушно поддержан во всем, но какие-нибудь минимально устраивающие РФ формулировки были бы получены. При этом создавалось бы ощущение действительного партнерства, учитывающего мнение не только одной столицы. То же самое касается и освоения Армении российским бизнесом. Спору нет, во многом российский бизнес приносит в страну инвестиции, несопоставимые с другими государствами. Но отсутствие прозрачности вокруг деятельности российских кампаний, кулуарный характер тех сделок, которые можно было бы и слегка "засветить" (особенно, если речь идет о стратегически важных отраслях экономики). В-третьих, союзнические отношения предполагают качественно иной подход к армянской общине внутри РФ. И здесь мы снова возвращаемся к проблеме асимметрии восприятия. Для большой России высказывания того или иного губернатора (равно, как и ксенофобские публикации или же заявления в СМИ) не играют такой роли, как для маленькой Армении, где они, как правило, переоцениваются и рассматриваются чрезвычайно эмоционально.
В условиях формирования нового статус-кво на Большом Кавказе и Москве, и Еревану надо быть более реалистичными в оценке мотивов друг друга, отказываться от завышенных ожиданий (дабы потом не испытывать мучительное разочарование). Сегодня надо принять, как данность, что ни Москва не признает независимость НКР, ни Ереван не сделает того же в отношении двух бывших грузинских автономий. Кремль не откажется сотрудничать с Баку, не будет делать окончательного выбора между Арменией и Азербайджаном. Но и Ереван не откажется от выгодного взаимодействия с Западом и той же Грузией (через которую идет почти 2/3 всей внешней торговли Армении). В конце концов, географию не выбирают. В условиях сухопутной блокады со стороны Турции и Азербайджана, для Армении только Грузия и Иран являются двумя "окнами в мир". В этом плане показателен опыт США, которые фактически закрывают глаза на сотрудничество Армении с Ираном (а что еще делать при такой сложной политической географии?). Таким образом, сверхзадачей для дипломатов двух стран могло бы стать прояснение сложных моментов, дезавуирование взаимных фобий, страхов, подозрений и недоговоренностей. Всю совокупность таких действий можно было бы определить, как своеобразную психологическую разрядку. За 17 лет, прошедших после распада СССР, обе страны много выиграли от взаимовыгодного сотрудничества. Сегодня- главное укреплять эту выгоду, отбрасывая ненужные ревность и эмоции, и принимая во внимание реальные мотивы партнера. И, естественно, объективные ограничители, существующие и для РФ, и для Армении.

Армянско - Турецкие отношения.
Президент Армении Серж Саркисян выступил с обращением по случаю дня памяти жертв геноцида армян 1915 года в Османской империи. "Сохраняя священную память о невинных жертвах, мы готовы хоть завтра установить нормальные отношения с Турцией без каких-либо предварительных условий", - подчеркнул Саркисян.
Президент Армении Серж Саркисян выступил в четверг с обращением по случаю дня памяти жертв геноцида армян 1915 года в Османской империи.
"Задача международного признания и осуждения геноцида армян - закономерная и неизбежная часть внешнеполитической повестки Армении", - цитирует президента ИТАР-ТАСС.
Вместе с тем Саркисян отметил, что цели Армении "не имеют ничего общего с местью или враждой". "Сохраняя священную память о невинных жертвах, мы готовы хоть завтра установить нормальные отношения с Турцией без каких-либо предварительных условий", - отметил он.
"В результате геноцида, спланированного и осуществленного на государственном уровне в Османской империи, огромная часть армянского народа была уничтожена на своей прародине и лишилась жизненного пространства", - напоминается в обращении. "Уничтожены и сегодня уничтожаются многочисленные памятники цивилизации, культурные и материальные ценности", - отметил президент. "Родина всех армян мира, Армения, должна с еще большим рвением продолжить свои усилия по восстановлению исторической справедливости", - подчеркнул Саркисян.
По словам Саркисяна, "вопрос признания и осуждения геноцида - не узконациональный вопрос армянского народа". "Преступление, совершенное против человечности, имеет общенациональное значение и звучание и, значит, должно получить общечеловеческий отклик", - подчеркнул президент Армении.

Посол Турции в России господин Куртулуш Ташкент в интервью "Политическому журналу" высказал мнение о том, что имеются предпосылки для качественно нового уровня отношений между Турцией и Арменией.

"Глядя в будущее, мы надеемся, что господин Саркисян окажется реалистичным политиком и предпримет шаги к тому, чтобы устранить причины, мешающие налаживанию отношений с Турцией. Мы - соседние страны и всегда таковыми останемся, поэтому развитие нормальных отношений соответствует интересам народов наших стран. Мы надеемся, что господин Саркисян поможет открыть нам другую страницу в отношениях Турции и Армении. Мы надеемся также, что в период президентства господина Саркисяна будет положен конец армянской оккупации Азербайджана и данная проблема на Кавказе будет решена в мирном русле и на основе международного права", - заявил Куртулуш Ташкент.

"К сожалению, только с Арменией из всех стран СНГ у нас нет дипломатических отношений. Причиной этого является то, что в Конституции и Декларации о независимости Армении содержатся некоторые положения, которые выдвигают территориальные претензии к Турции. Второе обстоятельство - это то, что Армения пытается сделать так, чтобы парламенты третьих стран приняли постановления о том, что существовал так называемый армянский геноцид. Мы решительно отвергаем всякие решения о так называемом армянском геноциде. Руководство Турции выдвинуло предложение о создании совместной комиссии, в работе которой приняли бы участие армянские и турецкие историки, а если необходимо - и историки из третьих стран. Пусть эта комиссия изучит армянские архивы, турецкие архивы, архивы третьих стран и установит действительно, что же было на самом деле, с последующей публикацией этих важнейших исследований. Турция не боится правды. Третья причина состоит в том, что Арменией оккупирована часть территории Азербайджана", - заявил турецкий дипломат.
ОПАСЕНИЯ ОСТАНУТСЯ

Последнее публично сближение двух геополитических оппонентов России и Турции было обозначено минувшей осенью, когда для стабилизации ситуации на Южном Кавказе после "пятидневной" российско- грузинской войны, Анкара предложила создать "Платформу безопасности" в регионе по схеме 3+2 (Азербайджан, Армения, Грузия + Россия и Турция). При этом, про Иран, который также является крупным игроком в регионе, было забыто.
На наш взгляд, это предложение турецкой стороны можно оценить как заведомо "не проходное", но зато актуальное в постконфликтной ситуации и будет создавать соответствующий позитивный фон по снижению общего уровня напряженности на данном этапе.
Напомним, что согласно "Платформе безопасности" страны региона вовлекаются в единую структуру, в рамках которой будут решаться вопросы региональной безопасности - без НАТО и ОДКБ.
Главный вопрос в этом случае: должны ли будут участники данного проекта приостановить членство или стремление к членству в военно-политических блоках?
Мы полагаем, что Турция не согласится выйти из НАТО из-за некой структуры, судьба которой еще неясна. То же самое касается России и Армении, которая при наличии проблемы Нагорного Карабаха вряд ли согласится выйти из Договора о коллективной безопасности во имя органа, которому еще предстоит доказать свою жизнеспособность. Таким образом, инициатива Турции изначально мертворождена. Это, скорее всего, ситуативная попытка придания формата пространству, где происходит состязание между НАТО и ОДКБ.
Одной из предполагаемых целей этого предложения является оформление намерений Турции стать участником дальнейшей возможной "перекройки" региона с тем, чтобы наряду с Россией, отодвинув на задворки Иран, стать региональной державой. В этой роль она повысит свою значимость для США и попытается принять участие в обеспечении контроля над коммуникациями энергоносителей из Азербайджана и Центральной Азии в Европу.

На наш взгляд, последние действия Анкары, в том числе четырехдневный (12-15 февраля) государственный визит в Москву/Казань президента А.Гюля, свидетельствуют о гибкости внешней политики Турции. Напомним, что во время визита был рассмотрен весь комплекс двусторонних отношений, вопросы регионального и глобального сотрудничества России и Турции. Некоторые российские эксперты оценивают этот визит как начало качественно нового этапа в российско-турецких отношениях, поступательно продвигающихся от многопланового к стратегическому партнерству.
В Анкаре возлагают большие надежды на тесное сотрудничество с Россией, для укрепления которого обеими сторонами была как никогда четко продемонстрирована "серьезная политическая воля". В турецких политических и дипломатических кругах, давая оценку нынешнему состоянию российско-турецких отношений, отмечают, что сегодня у Москвы и Анкары не осталось "запретных тем" для обсуждения.
Важная деталь: встреча Д.Медведева с А.Гюлем продолжалась на два часа дольше запланированного времени, а В.Путин "неожиданно" предложил провести переговоры один на один.
Главным документом по итогам визита стала совместная 14-страничная декларация о продвижении к новому этапу отношений между Россией и Турцией и дальнейшем углублении дружбы и многопланового партнерства.
Президент А.Гюль заявил, что декларация "не рамочное соглашение, а всеобъемлющий и четкий документ", в котором зафиксированы не только политическая воля обеих сторон, но и конкретные предложения по выводу двусторонних отношений на качественно новый уровень.
Декларация трактуется Кремлем как "стратегический документ".
Важное место в нем занимает укрепление и углубление сотрудничества в сфере безопасности в рамках военно-морской группы оперативного взаимодействия "Блэксифор", операции "Черноморская гармония", укрепление доверия и безопасности в военно-морской области на Черном море. И, наконец, в Москве вновь была озвучена позиция Москвы и Анкары о том, что безопасность в регионе обеспечивают только его страны без привлечения нерегиональных государств. В этом контексте они выразили поддержку новой инициативе о проведении регулярных встреч министров обороны и начальников генеральных штабов стран Черноморского региона.

На наш взгляд, последние действия Анкары на "северном направлении" свидетельствуют о том, что Турция ведет системную политику прессинга своих западных партнеров, демонстрируя куда и как она "уйдет", если Вашингтон и Брюссель не проявят должной гибкости.
Отчасти это подтверждается и действиями Анкары на "восточном направлении". В частности, вспомним:
- недавнюю перепалка в Давосе между премьер-министром Турции и президентом Израиля в связи с январской операцией "Литой свинец" в секторе Газа, которая переросла в скандал,
- поддержка премьер-министра Реджепа Эрдогана со стороны президента Ирана Махмуда Ахмадинежада в связи с критикой Анкары действий Израиля в Газе,
- визит того же А.Гюля в Эр-Риад, где глава турецкого государства разыграл в глазах Запада "исламскую карту" и высказался "... объединение исламского мира и совместные действия при возникновении проблем в регионе".

Сюда можно добавить и угрозы Евросоюзу в Давосе выходом Турции из газового проекта "Набукко", если Брюссель не возобновит переговоры о членстве Турции в данной структуре.

Таким образом, все действия Анкары на северном и восточном направлениях лишь большая тактическая игра/ флирт для достижения главной стратегической цели: полноценной интеграции в Европейский Союз.

Поэтому мы по-прежнему считаем, что: несмотря на публичную поддержку Москвой инициативы Турции "Платформа стабильности и сотрудничества на Кавказе", в действительности Россия в усилении роли Анкары в регионе не заинтересована.

Что касается урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, то визит А.Гюля в Москву вряд ли будет этому способствовать, т.к. после подписания "Московской декларации" Россия, на наш взгляд, вновь вернулась к политике консервации этого конфликта. Другое дело, что сближение между Москвой и Анкарой может создать некий позитивный фон для Карабахского урегулирования, но для достижения прорыва в переговорном процессе этого будет недостаточно.

Другое дело, что Анкара и Москва продемонстрировали умение договариваться по целому спектру вопросов и это обстоятельство, безусловно, тревожит экспертное и часть политического сообщества Армении. В Армении еще свежи воспоминания 90-летней давности, когда в период кратковременного совместного российско-турецкого доминирования в регионе по соглашению между коммунистической Россией и кемалистской Турцией в пользу последней от Армении была отторгнута часть Восточной Армении, включая Карскую область и Сурмалинский уезд.

Ну что ж, для того чтобы не быть обманутым и быть информированным у Еревана с Москвой есть обширная договорно- правовая база. Мы не уверены, что углубляя свои отношения с Турцией российское руководство сочло нужным провести серьезные консультации со своим партнером в регионе - Арменией, тем самым развеять ее опасения. Однако, слабая администрация Сержа Саркисяна, уровень легитимности которой постоянно ставится под сомнение не только внутри страны, но и за ее пределами, вряд ли рискнет предъявить какие-то претензии Москве. Так что общественные и экспертные опасения, скорее всего, не будут развеяны и останутся опасениями как в Армении так и в Диаспоре.


Армяно-американские отношения.
В отношениях с США был выбран курс политических уступок в вопросах важных в глобально- пропагандистском плане для Вашингтона. Так, Армения вошла в 2001 году в "Антитеррористическую коалицию", а потом послала своих миротворцев в Косово, ограниченный воинский контингент в Ирак, подписала план индивидуального партнерства с НАТО (IPAP) и т.д. В результате она оказалась включенной в программу корпорации "Вызовы тысячелетия" и ей обещаны гранты на сумму в 236 млн долларов США.
Палата представителей Конгресса США проголосовала за предоставление гарантий того, что никакие экспортные и импортные фонды не будут использованы для содействия проекту строительства железной дороги Карс-Ахалкалаки-Тбилиси-Баку в обход Армении. Именно американские конгрессмены выступили против изоляции Армении от масштабных региональных транспортных проектов. В резолюции H.R. 5068 говорится, что "деньги налогоплательщиков не будут использованы для большей изоляции Армении, которая уже страдает от двойной блокады со стороны Турции и Азербайджана". Один из поддержавших документ конгрессменов Джозеф Коули заявил, что "эти меры будут способствовать стабильности на Южном Кавказе, в то время как финансирование подобного железнодорожного проекта противоречит интересам США". Почему так голосовал Конгресс? Немного истории.
В 1997 году Белый дом, Госдепартамент США, еврейское лобби, ЦРУ и Пентагон добивались принятия решения Конгрессом об отмене 907- ой поправки к "Акту о свободе", который был принят Конгрессом в 1992 году и огововаривал условия предоставления помощи из бюджета США новым независимым государствам (так Госдеп и конгрессмены в своих официальных документах называют страны СНГ). Автором 907-ой поправки был тогдашний исполнительный директор (точнее председатель Совета директоров) Армянской Ассамблеи Америки Ван Крикорян (стал "звездой" армянских лоббистских кругов США после того как выиграл судебную тяжбу против Госдепартамента, которая длилась 7 лет. Причем иск против американского правительства он подал еще будучи студентом. Истец добивался отмены одного из распоряжений Госдепартамента, которое противоречило заявлению президента Р.Рейгана касающегося Геноцида армян в Османской Турции в годы Первой мировой войны). Суть 907-ой поправки заключается в том, что правительство США не имеет права оказывать никакой финансовой помощи Азербайджану из бюджета (за исключением гуманитарной) до тех пор пока Баку не прекратит бокаду Армении и Нагорного Карабаха. "Нефтяное лобби" в США, совместо с вышеперечисленным структурами (Белый дом, Госдепартамент, еврейское лобби, ЦРУ и Пентагон) добивалось отмены поправки начиная с 1993 года (поправка вступила в силу с 1992 финансового года). В 1997 году все эти силы действуя скоординированно добились накануне голосования по отмене поправки такой ситуации, когда все серьезные американские эксперты считали, что у армянских лоббистов больше нет шансов на удержание поправки. Однако, результаты голосования стали настоящей сенсацией, т.к. резолюция об отмене поправки с треском провалилась. Именно после этого голосования и появилась вышеупомянутая карикатура в "U.S. News & World Report".
Армянское лобби одержало убедительную победу над всеми своими оппонентами и его сила с этого дня стала возрастать.
Об отмене 907-ой поправки вспомнили только после теракта "11 сентября", когда Вашингтон формировал антитеррористическую коалицию и ему понадобились аэродромы в Азербайджане. Однако и здесь армянские лоббисты вынудили Конгресс принять ту формулировку, которая отчасти устраивала их. При этом, до голосования мнения среди армянских лоббистов разделились. Часть из них (представители Армянского национального комитета Америки - АНКА), предлагали добиваться сохранения поправки во чтобы то ни стало. Однако, в итоге была принята позиция, за которой стояла ААА, а именно - временно приостановить ("заморозить") действие 907-ой поправки. Именно такая резолюция и была принята. При том, что в обмен на согласие временно приостановить действие 907-ой поправки, армянские лоббисты предложили включить в бюджет США выделение прямой финансовой помощи Нагорному Карабаху в размере 5 млн долларов (в последующие годы эта строка бюджета сохранялась и сохраняется до сих пор).
О существовании в США мощной армянской лоббистской структуры известно давно. Самой влиятельной и самой профессиональной армянской лоббистской организацией в США является а Армянская Ассамблея Америки (ААА), за ней Армянский Национальный Комитет Америки (АНКА), АНКА - де-факто и де-юре представляет армянскую традиционную партию АРФ-Дашнакцутюн. Лидером АНКА является Арам Гамбарян. Что касается ААА, то она представляет собой лоббистскую организацию построенную на непартийной и индивидуальной основе. Председателем попечительского Совета ААА является мультимиллионер Грайр Овнанян (строительный бизнес), председателем Совета директоров Брайан Ардюни. Кроме них известными армянскими лоббистами являются: сопредседателями "Армянской группы" в Палате Представителей Конгресса США являются Джо Нолленберг (республиканец, Мичиган) и Фрэнк Паллоун (демократ, Нью-Джерси)
Число членов "Армянской группы" в Палате Представителей не постоянно и обычно варьирует. По положению на сегодняшний день, т.е. после ноябрьских выборов в США - 165, но и эта цифра постоянно меняется, т.к. лоббисты постоянно работают. В действительности, к официальной цифре оглашаемой армянскими лоббистами всегда можно всегда смело приплюсовывать еще 40-50 голосов. Нынешний спикер Палаты Представителей США Нэнси Пелози (третий человек в государственной иерархии США) - один из лидеров "Армянской группы" в Палате уже почти 20 лет.
Число голосов членов Сената, поддерживающих армянские требования, в настоящее время около 40. В лучшие времена - 49. Самые известные сенаторы тесно сотрудничающие с армянскими лоббистами: Элизабет Доул (до этого Роберт Доул, ее муж, он уже не сенатор, но сохранивший сильное влияние среди республикацев), Эдвард Кеннеди (и вообще клан Кеннеди), Барбара Боксер, Диана Фенстейн, Джон Керри, Митч Макконелл, Джэк Рид, Фрэнк Лаутенберг, Роберт Менендез и другие.
С начала 90-ых годов армянское лобби в Конгрессе считается вторым по силе влияния после еврейского (из этнических лоббистских организаций США). Отношения между армянскими и еврейскими лоббистскими организациями работающими в Конгрессе - крайне сложные, если не сказать враждебные, так как именно еврейские лоббисты, более других, наряду с "турецким лобби" блокирует стремление армянских лобистских организаций добиться признания обоими палатами американских законодателей Геноцида армян в 1915 года в Османской Турции.
Реальным "турецким лобби" являются ЦРУ и Пентагон, а также профессиональные лоббистские организации финансируемые из различных общественных фондов прямо или косвенно связанных с Анкарой. политика еврейских лоббистских организаций в Конгрессе США (и не только) объясняется тем что: 1.Турция является стратегическим союзником Израиля на Среднем Востоке; 2. Стремлением во чтобы-то не стало сохранить в американском и международном политико-правовом поле понятие уникальности Холокоста евреев. Поэтому законодательное признание Америкой Геноцида армян в 1915 года в Османской Турции, лишит понятия Холокоста евреев уникальности.
Музей "геноцида армян" будет создан в Вашингтоне к 2010 году".
Об этом сказала региональный директор Армянской Ассамблеи Америки в Армении и "Нагорном Карабахе" Арпи Варданян."Музей будет расположен в здании, построенном в 1925 году, и для получения разрешения на его создание потребуется определенное время. Работы планируется закончить к 2010 году",- отметила А.Варданян на пресс-конференции в пятницу.По ее словам, два спонсора, пожелавших сохранить анонимность, подарили будущему музею богатую библиотеку на тему "геноцида".Музей планируется открыть в здании, где ранее располагался Национальный банк США. Здание расположено по соседству с Белым Домом.

Взгляды из Еревана на урегулирование Нагорно-Карабахского конфликта.
Несмотря на бодрые заявления посредников из Минской группы ОБСЕ, многих западных дипломатов и экспертов, до реального урегулирования еще очень далеко.
Ереван полагает, что самый удобный момент для мирного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта по схеме "территории - в обмен на статус/ отложенный статус" был после заключения соглашения о прекращении огня в мае 1994 года, т.е. сразу после войны. Именно тогда, после настоящей военной катастрофы на фронте, азербайджанское общественное мнение уже было готово согласиться с мыслью о безвозвратной утере Нагорного Карабаха и о том, что он по праву принадлежит армянам. С другой стороны, в самой Армении тогда еще не сформировалась доктрина относительно подконтрольных армянским силам территорий вокруг бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) или "зоны безопасности", которую ни в коем случае нельзя возвращать азербайджанцам. Именно тогда можно было реализовать принцип "территории, т.е. зона безопасности в обмен на статус# отложенный статус Нагорного Карабаха". Этому способствовало также два важных обстоятельства: во главе Армении и Азербайджана стояли политические лидеры (Левон Тер- Петросян и Гейдар Алиев) уровень легитимности и авторитет которых был достаточно высок.
Однако после того как на линии фронта прекратился огонь, началась другая война, между посредниками, а точнее ОБСЕ и Россией. Она длилась несколько лет и прерывалась разного рода компромиссами и сделками. В частности, среди этих сделок мы можем упомянуть решения Будапештского саммита ОБСЕ 1994 года, а затем и согласованное решение о трех странах - посредниках. Однако время и удобный момент для решения Нагорно-Карабахского конфликта по принципу "территории/ зона безопасности в обмен на статус/ отложенный статус Нагорного Карабаха", были безвозвратно упущены. В то время как посредники выясняли отношения между собой в армянском и азербайджанском обществе и элитах сформировались две прямо противоположные доктрины.
В Баку сформировалась доктрина "отложенного реванша". Там стали считать, что можно будет вернуть Нагорный Карабах силой в результате новой войны, которую можно будет начать после переоснащения и укрепления армии за счет доходов от продажи нефти. Наличие запасов энергоносителей должно было привлечь на сторону "сильных мира" сего, которые должны были поддержать Баку в его стремлении освободить от "армянских оккупантов и агрессоров" азербайджанские территории вокруг бывшей НКАО, а также вернуть в лоно Азербайджана непокорный Нагорный Карабах. Часть доктрины "отложенного реванша" является и реализуемая при поддержке Анкары программа коммуникационной изоляции Армении.
В Ереване сформировалась другая доктрина, как бы ассиметричная азербайджанской доктрине "отложенного реванша". Суть доктрины состоит в том, что армяне ни в коем случае и ни при каких условиях не должны отдавать территории "зоны безопасности", так как именно удобные оборонительные рубежи являются эффективной гарантией безопасности в условиях перспективного роста военно-технического потенциала Азербайджана. Кроме того, контроль над этой частью низменности рек Куры и Аракса имеет стратегическое значение в этом субрегионе.
Чрезвычайно серьезной проблемой для успеха переговоров является то, что сам Нагорный Карабах, который является одной из конфликтующих сторон, не участвует в переговорах. Нужны новые идеи и их носители, в том числе среди политиков.
В целом можно также констатировать, что сегодняшние лидеры Армении и Азербайджана не согласятся на урегулирование по принципу "территории# зона безопасности в обмен на статус/ отложенный статус Нагорного Карабаха", т.к. согласие на урегулирование по этому принципу противоречит сформировавшимся вышеупомянутым доктринам, а следовательно ведет к их (Р.Кочаряна и И.Алиева) уходу с занимаемых постов. Между тем, все последние годы показали, что ценность власти для Р.Кочаряна и его команды в Армении, также как клана Алиевых в Азербайджане, не идет ни в какое сравнение с возможностью компромиссного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта и тем более получения за это Нобелевской премии.
Итоги последних годов свидетельствуют о том, что несмотря на сохранение сложных социально-экономических проблем в Азербайджане и Армении, эти страны безусловно состоялись как независимые государства. Они все более успешно решают свои внутренние проблемы и сумели найти собственное место в сложной системе современных международных отношений. В наступающем году нет реальных предпосылок для радикального изменения внутриполитической ситуации, а также нынешнего состояния отношений между Азербайджаном и Арменией и ситуации вокруг Нагорно-Карабахской Республики.
Отношения Армения - НАТО.
Что касается отношений с НАТО, то они, по словам секретаря совета национальной безопасности - министра обороны Сержа Саркисяна, являются одним из компонентов национальной безопасности Армении. "Углубление сотрудничества является необходимостью и направлено на противостояние существующим вызовам. Эти отношения являются одним из компонентов национальной безопасности Армении, не противоречащим участию в ОДКБ и двусторонним отношениям с Россией", - подчеркнул министр обороны. Кроме того, на днях министерство обороны Армении в очередной раз подтвердило, что республика не собирается вступать в НАТО. Об этом говорится в заявлении, распространенном пресс-службой военного ведомства страны. "Во внешнеполитической повестке Армении задача членства в НАТО не ставится", - говорится в документе.
Ереван хочет освободиться от зависимости
Растущая напряженность между Западом и Россией оказывает давление и на Армению. Государство, расположенное на отроге Кавказских гор, пытавшееся поддерживать хорошие отношения как с Европой и Америкой, так и с Россией, чувствует все большую необходимость определиться. Чтобы выиграть время, руководство Армении пытается сначала улучшить отношения с соседями, в первую очередь с Турцией. "Мир изменился после 7 августа", - говорит президент Армении Серж Саркисян, имея в виду дату начала войны в Грузии: "Альтернативы региональному сотрудничеству не существует".
Война на Кавказе коснулась страны как в экономическом, так и в политическом плане: поскольку границы Армении с Азербайджаном и Турцией в результате кровавого конфликта за анклав Нагорный Карабах закрыты более 10 лет, жизненно важная экономическая артерия страны проходит через территорию Грузии и ее порты на Черном море. Более 100 млрд долларов армянская экономика потеряла из-за блокады этого важнейшего транспортного пути во время войны, говорит Саркисян. "Для такой небольшой экономики, как наша, это слишком много".
Ущерб мог бы быть меньше, если бы были открыты границы с Турцией, убежден президент. Министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян оценивает потенциал торговли с большим соседом в 1 млрд долларов. Первые сигналы ослабления напряженности уже прозвучали: когда президент Турции Абдулла Гюль недавно впервые посетил Армению в связи с отборочным матчем Чемпионата Европы по футболу, обе стороны договорились вновь приступить к выстраиванию "нормальных отношений" и только потому начать обсуждать такие спорные вопросы, как отрицаемый Анкарой геноцид армян. "Я очень рад видеть, что Турция демонстрирует политическую волю", - говорит Саркисян, на победу на выборах которого весной этого года наложили негативный отпечаток кровавые демонстрации и арест представителей оппозиции.
Пока границы не откроются, Армения и впредь будет зависеть прежде всего от обеих сторон конфликта - Грузии и России. Российская экономика является самым крупным иностранным инвестором в стране и постоянно расширяет свое присутствие. Объемы торговли в 2007 году выросли на 65%, составив около 700 млн долларов. Армения полностью зависит от газовых поставок из России. "Война в Грузии продемонстрировала нам, что мы должны диверсифицировать наши источники", - говорит Карен Карапетян, глава компании "Армрусгазпром", доля акций которого принадлежит и "Газпрому". Вот уже два года Армения обращает все более пристальные взоры на богатый сырьем Иран. Существуют планы по строительству в Армении НПЗ, нефть в который мог бы поставлять в том числе и Иран.
Но в политическом плане Армения остается в тупике. Внутри ее границ находятся несколько тысяч российских военнослужащих, кроме того, в настоящее время Армения председательствует в военной Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которую входят преимущественно центральноазиатские государства СНГ. Одновременно с этим Ереван до сих пор отказывается признавать вслед за Москвой независимость относящихся к Грузии Абхазии и Южной Осетии. Причиной спора является находящийся на территории Азербайджана армянский анклав Нагорный Карабах, который сам стремится к независимости и поддерживается Арменией.
Официальный Ереван пытается сдерживать напряженность в отношениях с наращивающим вооружения Азербайджаном и считает признание Карабаха крайней мерой. Абхазия и Южная Осетия, которые стремятся в ОДКБ, поставили систему политических координат Армении с ног на голову. Хотя президент Саркисян и заверяет, что Россия не оказывает давления, однако как Армения может игнорировать обе провозгласившие свою независимость республики и одновременно с этим ожидать помощи в карабахском деле, задаются вопросом наблюдатели в Ереване. Если власти последуют за союзницей-Россией, получится, что они морочили голову соседу и кандидату на вступление в НАТО - Грузии. Как подчеркнул Саркисян, Ереван и в будущем не хочет прерывать связи с западным военным альянсом: "Однако планов на членство мы не строим".
Россия и Армения.
Ситуация возникает и в Армении. От нее требуют большей лояльности и поддержки в Москве. Практически одновременно с визитом американского вице-президента по странам ГУАМ, состоялась встреча лидера Армении Сержа Саркисяна с российским коллегой Дмитрием Медведевым. Это была первая встреча после трагических событий в Южной Осетии. Российский президент всячески пытался это подчеркнуть (намекая, что в новых исторических обстоятельствах от Армении хотели бы нового поведения). Остроты моменту придает то, что именно к Армении переходит председательство в ОДКБ, союзе, который пока так и не превратился в аналог Североатлантического Альянса в Евразии.
Открывая встречу с президентом Армении 2 августа 2008 года, глава российского государства четко расставил акценты: "К Армении переходит председательство к ОДКБ. Хотел бы поделиться соображениями по международной проблематике, тем более, мы не виделись с момента совершения агрессии Грузией. Мы поговорим об этом". Серж Саркисян был, как и прежде, осторожен: "Мои сожаления, что события так развернулись, и желаю скорейшего устранения последствий". В ходе встречи с коллегой из Армении Медведев предлагал выработать общую позицию на саммите ОДКБ (пройдет в Москве 5 сентября). Однако надежд на то, что общая позиция будет не паллиативной, а жесткой и определенной немного.
Вряд ли общую позицию поддержит Казахстан (первый инвестор в Грузии, у которого серьезные деньги вложены в черноморское побережье Аджарии). И на открытую поддержку Армении также сложно рассчитывать, поскольку Грузия является одним из двух существующих ныне окон этой страны в мир.
Интересно отметить, что 2 сентября (в день встречи Медведева и Саркисяна) главный внутренний оппонент президента Армении бывший глава этого государства Левон Тер-Петросян дал пресс-конференцию в Ереване. Если суммировать сказанное им, то выходит следующее: признание Косово, Абхазии и Южной Осетии может не помочь обретению Нагорным Карабахом подлинной независимости (то есть признания). В самом деле, для Армении (которая считается главным стратегическим партнером РФ на Южном Кавказе) прямая поддержка Москвы будет означать подключение Карабаха к своеобразному российскому геополитическому проекту. В данном случае мы говорим не о реальном проекте (с проектным мышлением у российских дипломатов дефицит, гораздо лучше удается реактивный стиль поведения), а о восприятии действий РФ на Западе (и не только). Такое подключение будет означать одно: Армения будет рассматриваться, как союзник России в ее "проекте" по восстановлению советского пространства. В таком контексте действительно, у НКР, шансы не просто нулевые, они отрицательные. Напомним, что главной идеологемой НКР (в отличие от Абхазии и Южной Осетии) было противостояние со сталинской национальной политикой, тоталитарным Советским Союзом и коммунистическим Азербайджаном. Отсюда и дистанция от других де-факто образований на территории бывшего СССР. Как говорится, что у Тер-Петросяна на языке, у Саркисяна может быть на уме. Несмотря на жесткое внутреннее противостояние, армянские лидеры в вопросе о самоопределении Карабаха занимают близкие позиции.
Президент России Дмитрий Медведев 20-21 октября посетит Ереван с официальным визитом по приглашению президента Армении Сержа Саргсяна, сообщила 16 октября пресс-служба Кремля. Между тем российского Президента могут ждать в Армении неприятные сюрпризы. Президент Армении Саргсян, напуганный закрытым предложением российского МИДа о возможной заменой армянских войск в Нагорном Карабахе на российских миротворцев, начал экстренные политические консультации с Вашингтоном. В армянских СМИ запущена массированная информационная кампания, очерняющая имидж России на Кавказе. Об этом сообщают наши источники в Ереване. Не исключены и другого рода провокации.
По информации "Геополитики" в ФСО России готовы предпринять беспрецендентные меры безопасности по защите Президента, которые применяют обычно лишь в экстренных случаях, таких как поездки первых лиц в "горячие точки" планеты.Согласно закрытым источникам "Геополитики" в МИДе и Правительстве РФ Россия предъявила Правительству Армении реальный ультиматум, согласно которому армянские войска должны покинуть Нагорный Карабах, где они де-факто находятся.

Вместо них предполагается ввести в Карабах части 58 армии ВС Российской Федерации, а также российских миротворцев.

Согласно информации наших инсайдеров в спецслужбах Армении - данный ультиматум способен вызвать правительственный кризис в республике, а также в корне изменить геополитическую ситуацию в регионе.
Иран-Армения
Реализация проекта газопровода протяженностью 141 км на первом этапе позволит Армении получать с 2007 г. до 1,5 млн куб. м иранского газа в сутки.Проект газопровода Иран-Армения предполагает сооружение трубопровода по маршруту Тебриз-Арарат. Главная цель строительства магистрали - диверсификация источников поставок и обеспечение стабильности газоснабжения Армении. Первый этап строительства предусматривает строительство 100 км газопровода с диаметром трубы 700 мм по территории Ирана (Тебриз-Мегри) и 41 км по территории Армении (Мэгри-Каджаран), что позволит Армении получать 1,5 млн куб. м газа в сутки. Участок Тебриз-Мегри-Каджаран планируется построить к 2007 г. По информации "Газпрома", на реализацию армянской части проекта потребуется капитал в размере $140 млн.Второй этап проекта предусматривает строительство газопровода от Каджарана до Арарата, протяженностью 150 км. Общая стоимость проекта оценивается в $200-250 млн.
Строительство газопровода осуществляют три стороны - Иран, Армения и Россия в лице ОАО "Газпром" и РАО "ЕЭС России". За последующие 20 лет Иран поставит Армении 36 млрд куб. м газа. "Голубое топливо" будет перерабатываться в Армении в электроэнергию, которая подлежит экспорту обратно в Иран. Подрядчиком проекта является иранская компания "Санир", а субподрядчиком - "АрмРосгазром" (единственный поставщик газа в Армению, СП министерства энергетики Армении (45%), "Газпрома" (45%) и "Итеры" (10%).
Армения - Грузия.
Армяно-грузинские межгосударственные отношения в период после восстановления двумя странами независимости в 1991г. прошли довольно насыщенный и в тоже время достаточно сложный путь. При этом каждый этап в двусторонних отношениях за последние почти два десятилетия во многом зависел как от внутриполитической ситуации внутри самих Армении и Грузии, так и общей ситуации в регионе. Не является особым исключением и динамика армяно-грузинских отношений в период после 8 августа 2008г.
Прошло более года после августовской "Пятидневной войны" между Россией и Грузией. Война серьезно повлияла не только на судьбы вовлеченных в военный конфликт сторон, но и на взаимоотношения между остальными странами региона. Естественно, это в полной мере проявилось и в отношениях между Ереваном и Тбилиси, оказав существенное влияние на формирование новых тенденций в армяно-грузинских отношениях. Однако анализ нынешнего состояния и перспектив отношений Армении и Грузии в период после "Пятидневной войны" невозможен без понимания общего регионального контекста, сложившегося на Южном Кавказе после горячего августа 2008г.
"Пятидневная война" августа 2008г. изменила весь формат региональной безопасности и степень вовлеченности внешних акторов на Южном Кавказе. В частности, с признанием Москвой независимости и включением по итогам "Пятидневной войны" в сферу своего исключительного влияния Абхазии и Южной Осетии, для самой России политические и географические рамки Южного Кавказа сузились исключительно Арменией и Азербайджаном с продолжающимся неурегулированным карабахским конфликтом. В свою очередь, после российско-грузинской войны Грузия превратилась для России в некую закрытую территорию, где возможности Москвы влиять на внутреннюю политическую и экономическую жизнь Грузии снизились до минимума. В "политико-географическом" и информационном смысле для России Грузия теперь находится где-то между Вашингтоном, Брюсселем и Москвой. Соответственно, после "Пятидневной войны" взаимоотношения между Россией и Грузией фактически уже не являются исключительно двусторонними (особенно с учетом отсутствия дипотношений и диппредставительств между двумя странами). После августа 2008г. весь контекст взаимоотношений между Москвой и Тбилиси включен в более широкий формат отношений России с Соединенными Штатами, а также европейскими странами и структурами, где Грузия является пусть и чувствительным, но всего лишь кирпичиком в сложной политической конструкции между "Востоком" (Россия) и "Западом" (США и Европа).
В результате "Пятидневной войны" Армения также столкнулась с новыми региональными вызовами. Парадоксально, но усиление позиций и влияния на Южном Кавказе по результатам победоносной августовской войны главного военно-политического союзника Еревана одновременно отдалило Россию от Армении. В первую очередь, практически полностью закрылись коммуникации, соединяющие Россию с Арменией, по которым осуществлялось, в том числе, снабжение дислоцированной в Армении российской базы. Напомним, что возможность транзитного использования грузинской территории для снабжения российских войск в Армении предусматривалась заключенными в 2005г. между Москвой и Тбилиси договоренностями о выводе российских военных баз с территории Грузии. Понятно, что после российско-грузинской войны возможность военного транзита российских грузов через территорию Грузии в Армению в обозримом будущем практически невозможна. Как, впрочем, затруднены и условия транспортировки невоенных грузов из России в Армению и обратно через территорию Грузии.
Использование же территории Азербайджана, равно как и Ирана или Турции, для транзита российских военных грузов в Армению связано с политическими сложностями и ограничениями еще более высокого уровня, хотя и не исключено. Во всяком случае, в настоящее время снабжение 102-й российской военной базы в Армении осуществляется в основном по воздуху через территорию Азербайджана. Это довольно уникальная ситуация в условиях неурегулированного армяно-азербайджанского карабахского конфликта, с учетом того, что сами наземные коммуникации между Арменией и Азербайджаном не действуют еще с начала 1990-х гг. из-за осуществляемой Баку блокады. Однако, дальнейшее использование Россией территории Азербайджана для военного транзита в Армению, естественно, также имеет свои пределы и ограничения. Как бы то ни было, последствия "Пятидневной войны" и в прямом, и в переносном смысле значительно отдалили Россию от Армении. С другой стороны, определенную настороженность в последнее время в Ереване вызывает тактическое "газовое сближение" Азербайджана и России (с конца весны 2009г.), инициированное, в свою очередь, нервной реакцией Баку на процесс армяно-турецкого сближения и подписанную 22 апреля в Швейцарии "дорожную карту" между Ереваном и Анкарой.
Поэтому вполне естественно, что данная динамика в армяно-российских, азербайджано-российских и армяно-турецких взаимоотношениях не могла не сказаться на взаимоотношениях Еревана и Тбилиси за год "поствоенного" периода.
Армянский внешнеполитический комплементаризм и коммуникационный "инструментализм" Грузии
"Пятидневная война" явилась для Армении уникальным тестом, давшим возможность вновь в который уже раз подтвердить эффективность комплементаризма как концептуальной основы армянской внешней политики. Ведь в ходе прошлогодней войны между Россией (своим важнейшим военно-политическим союзником) и Грузией (ближайшим и исторически близким соседом и основным коммуникационным партнером) Армения, будучи к тому времени ни много ни мало еще и председательствующей страной в военно-политическом блоке под эгидой России - ОДКБ, смогла сохранить корректный нейтралитет. Официальному Еревану также удалось не только придержаться политического нейтралитета, но и не создать угроз для негативного восприятия Армении в обществах России и Грузии своей достаточно уклончивой позицией в ходе российско-грузинской войны.
Однако надо признать, что в последующий после августовских событий 2008г. период взаимоотношения между Ереваном и Тбилиси не были лишены проблем, во многом (но не во всем) явившихся следствием "Пятидневной войны". Кроме проблемы военного транзита, важное влияние на армяно-грузинские отношения, как уже указывалось, имеет динамика региональных процессов на Южном Кавказе. Как отмечают некоторые грузинские эксперты, после "Пятидневной войны" и потери (во всяком случае, на обозримую перспективу) Абхазии и Южной Осетии, Грузии уже нечего терять и уступать. Поэтому после августовских событий 2008г. грузинское общество и политическая элита чрезвычайно ревниво реагируют на все политические процессы, которые могут в той или иной мере отразиться на региональных позициях своей страны. Например, очевидно, что урегулирование (или хотя бы возможность положительной динамики) карабахского конфликта снизит региональную значимость Грузии, лишит ее тех экономических и политических преимуществ, которые получает Тбилиси в условиях наличия конфликта между двумя соседями по региону Южного Кавказа. Даже изменение общего фона вокруг карабахского конфликта (например, в случае успеха в процессе армяно-турецкого сближения и открытия границ между Арменией и Турцией), как опасаются многие в Тбилиси, может негативно сказаться на монопольном региональном положении Грузии. В частности, как указывают некоторые грузинские эксперты (например, известный грузинский политолог, экс-министр образования и директор Кавказского института мира, демократии и развития Гия Нодиа), в Грузии существует ощущение того, что в случае армяно-турецкого сближения, открытия границ и коммуникаций Тбилиси потеряет "свою привилегированную позицию" в региональных транзитных и экономических проектах.
С другой стороны, в последнее время Грузия во взаимоотношениях с Арменией делает особый упор на своей исключительной роли в коммуникационных нуждах Армении, что проявляется и в тарифной политике, и даже доходит до уровня прямой "инструментализации" со стороны Тбилиси своей роли как транзитной страны во взаимоотношениях с Арменией. Кроме этого, потеряв по итогам войны Южную Осетию и Абхазию, Грузии в обозримом будущем вряд ли удастся использовать потенциал своих силовых структур (развитию которых грузинские власти уделяли чрезвычайно большое внимание и ресурсы в постреволюционный период, начиная с 2004г.) в данных регионах. Однако это компенсируется изменением политики центральных властей Грузии и большим использованием ресурса силовых структур в населенных этническими армянами и азербайджанцами регионах Самцхе-Джавахк и Квемо Картли. Грузинские власти и даже часть общественности полагают, что после прошлогодних событий и потери Абхазии и Южной Осетии они имеют моральное право ужесточать свою политику в этих населенных этническими меньшинствами регионах страны. Естественно, что такого рода развития в обозримой перспективе могут оказать отрицательное влияние на развитие армяно-грузинских межгосударственных отношений.
Для грузинской общественности
Для грузинской общественности и политической элиты отношение к Армении и армянам в постсоветский период всегда складывалось под влиянием двух основным стереотипов: проблемы армянонаселенного региона Джавахка и взаимоотношений между Ереваном и Москвой. Постоянные подозрения армян в скрытом "сепаратизме" и якобы существующем намерении "отторгнуть" Джавахк от Грузии комбинируются с глубинными антироссийскими настроениями в грузинском обществе. В условиях наличия армяно-российских союзнических отношений этот антироссийский негативизм в Грузии невольно (а иногда даже осознанно) проецируется также на Армению и армян. К сожалению, это некий неизбежный подтекст, на фоне которого армяно-грузинские отношения еще довольно долго будут продолжать развиваться. Поэтому проблема Джавахка и российский фактор с определенной периодичностью приводят к сложностям и даже проблемам во взаимоотношениях Еревана и Тбилиси.
Например, довольно отчетливо данная тенденция и имеющиеся внутри Грузии фобии по проблемам Джавахка проявились в преддверии и в ходе визита грузинского президента Михаила Саакашвили в Ереван 24-25 июля 2009г. За несколько дней до этого грузинские пограничники не пропустили направляющегося на конференцию в Тбилиси депутата армянского парламента от правящей Республиканской партии и выходца из Джавахка Ширака Торосяна. Грузинские власти объяснили этот шаг резкими высказываниями Ш.Торосяна в адрес властей Грузии по поводу осуществляемой грузинскими властями политики в Джавахке. Инцидент привел к официальной ноте протеста МИД Армении. Вместе с тем, по мнению ряда экспертов и вовлеченных в армяно-грузинские отношения политических деятелей, данный шаг грузинских властей можно было объяснить несколькими причинами. Кроме казалось бы самой очевидной, "лежащей на поверхности" и буквально озвученной грузинской стороной причины - недовольство властей Грузии позицией Ш.Торосяна в джавахкском вопросе, это могло быть вызвано также внутренними процессами взаимоотношений и раздела сфер влияния между различными группировками армян Грузии и джавахкской диаспоры в Армении и России. Однако указанный инцидент мог иметь и иную причину, например, попыткой властей Грузии "повысить ставки" в ожидаемых с армянской стороной переговорах, в том числе, по поводу открытия КПП "Верхний Ларс" на российско-грузинской границе.
В преддверие встречи президентов Армении и Грузии много говорилось о возможности открытия данного КПП на российско-грузинской границе. Очевидно, что возможность возобновления прямого транспортного сообщения в Россию чрезвычайно интересовала армянскую сторону, хотя в реальности (что подтверждается последующими развитиями) для открытия этого КПП в настоящее время не может быть серьезных оснований: нынешнее состояние российско-грузинских отношений не позволяет. Да и вряд ли сами Москва и Тбилиси этого особо и хотят. Для Кремля согласие на открытие "Верхнего Ларса" означало бы отказ от проводимой после августовской войны политики по "тотальному игнорированию" нынешних властей Грузии (как заявляют в Москве, вплоть до смены Саакашвили). В свою очередь, восстановление наземных коммуникаций и возобновление хоть в какой-то мере прямых экономических и гуманитарных контактов с Москвой для Тбилиси означало бы отчасти смирение со сложившейся после августовской войны реальностью вокруг Абхазии и Южной Осетии. Понятно, что такого рода фиксация результатов августовской войны со стороны Тбилиси могла бы теоретически быть только на визуальном уровне, но не в настроениях внутри грузинского общества и политической элиты (которые вряд ли в обозримом будущем смирятся со случившимся), однако даже это сейчас невозможно.
Достаточно только вспомнить принципиальную позицию Грузии в вопросах увязки упоминания о территориальной целостности со статусом миссий ООН и ОБСЕ, что, в конце концов, привело к вето со стороны России и прекращению функционирования миссий этих двух организаций в Абхазии и Южной Осетии.
Но это отнюдь не мешает Тбилиси и Москве регулярно выступать с заявлениями о том, что они исключительно "ради Армении" готовы к возобновлению работы КПП "Верхний Ларс", "вот только противоположная сторона должна проявить конструктивизм и пойти на уступки". При этом и грузинская, и российская стороны используют заинтересованность армянской стороны в открытии этого КПП для политического торга с Ереваном по иным проблемам, хорошо осознавая, что ввиду нереальности возобновления работы "Верхнего Ларса" они ничего особенно не теряют в данном переговорном формате. Поэтому не исключено, что инцидент с Ш.Торосяном и актуализация тематики "Верхнего Ларса" были использованы Тбилиси для более жесткой фиксации своих подходов как по проблеме Джавахка, так и в вопросах тарифов на транзит армянских грузов через территорию Грузии и по ряду других вопросов двусторонних отношений.
С другой стороны, армянская сторона также попыталась использовать июльский визит грузинского президента в Армению в своих целях, для очередной демонстрации внешнеполитического комплементаризма. В первую очередь речь идет о награждении грузинского президента армянским орденом. Событие, хотя и было чисто протокольным и исходило из соображений обычного дипломатического такта (С.Саргсян также был награжден грузинским орденом во время своего официального визита в Тбилиси осенью прошлого года), однако вызвало широкий резонанс, особенно в России. Тогда как политический смысл всего этого состоял в некоем "месседже недовольства" Москве по поводу очередного раунда активизации российско-азербайджанских контактов.
Надо подчеркнуть, что анализ армяно-грузинских отношений на современном этапе должен исходить не только из их динамики в период после "Пятидневной войны". Необходимо учитывать также постоянные факторы, сказывающиеся на армяно-грузинских межгосударственных отношениях, в первую очередь, проблемы Джавахка и вопросы функционирования проходящих через территорию Грузии армянских коммуникаций.
Что касается общего влияния регионального контекста на армяно-грузинские отношения, упомянем, в первую очередь, довольно эмоциональное восприятие в грузинском обществе перспектив армяно-турецкого сближения (пусть пока еще довольно смутных) после подписания так называемой "дорожной карты" в апреле 2009г. Реакция Грузии на армяно-турецкое сближение была довольно нервной и агрессивной, поскольку Тбилиси стал серьезно опасаться за потерю своего привилегированного положения в региональной политике и монопольной коммуникационной значимости в глазах Армении.
В то же время, российский фактор также продолжает оставлять негативный осадок на развитие армяно-грузинских отношений, да и выход Грузии из структур СНГ в августе 2009г. также в той или иной мере скажется на армяно-грузинских отношениях (хотя бы в экономических и даже гуманитарных вопросах).
Тем не менее, наличие некоего исторически существующего модуса-вивенди между двумя странами дает надежду на развитие армяно-грузинских межгосударственных отношений вне зависимости от негативно влияющего на Тбилиси и Ереван регионального контекста и существующих перманентных политических проблем.

Политическая жизнь Армении в 2009 году.
Выборы проходят по пропорциональной системе, в них принимают участие три партии коалиции власти - Республиканская партия Армении, "Процветающая Армения" и "Оринац еркир", вышедшая накануне выборов из состава коалиции и назвавшаяся оппозиционной партия "Дашнакцутюн" (АРФД), Народная Партия, новоиспеченная Трудовая социалистическая партия Армении (ТСПА) и Армянский национальный конгресс (АНК) - блок 18-ти оппозиционных партий.
Значение этих выборов трудно переоценить. Ереван является центром политического, экономического, научно-образовательного, культурного и и творческого потенциала республики, в городе проживает более 40 процентов населения страны. А после того, как должность мэра такой столицы становится выборной, ее роль, значение и вес приобретают больше политическое, нежели хозяйственное значение. И именно последнее привело к тому ажиотажу, который возник вокруг этих выборов. В частности, власти республики, прекрасно понимая что 31-го мая решается вопрос политического и конституционного будущего страны, осознавая, что политическая составляющая этих выборов может сыграть для них роковую роль, намеренно пытаются свести их к проблемам транспорта, асфальтирования дворов и саночистки города.
Значение выборов Совета старейшин и мэра Еревана не ускользнуло и от глаз мирового сообщества. Вряд ли случайно, что в самый разгар предвыборной гонки в Ереване Европа внезапно реанимировала задвинутый было в долгий ящик вопрос выполнения Арменией трех резолюций ПАСЕ. При этом, заседание Мониторинговой группы назначено на 5 июня - через 5 дней после ереванских выборов, еще через 5 дней в Ереван прибудут содокладчики ПАСЕ по Армении Джон Прескотт и Жорж Коломбье, а еще через 10 дней вопрос будет рассматриваться на пленарном заседании Ассамблеи. Вместе с тем, европейские дипломаты активно общаются с лидерами оппозиции. Так, с представителями АНК в течение мая успели встретиться спецпредставитель ЕС на Южном Кавказе Питер Семнеби, консультант по политическим вопросам Андрей Диденко, спецпредставитель Великобритании на Южном Кавказе Брайан Фол и посол Великобритании в Армении Чарльз Лонсдейл. Не обошли вниманием эти выборы и в Америке. Буквально на днях президент Армении Серж Саркисян получил письмо от госсекретаря США Хиллари Клинтон, в котором, говоря об армяно-американских двусторонних отношениях и осуществляемых в Армении программах на средства Корпорации "Вызовы тысячелетия", госсекретарь подчеркнула, что "свободное и прозрачное проведение предстоящих выборов в Совет старейшин Еревана по новому раскроет приверженность Армении к демократическим принципам".
К чему может привести "свободное и прозрачное проведение предстоящих выборов", показывают результаты соцопроса, проведенного на днях Социологическим центром Депутатского клуба "Верховный Совет". На вопрос, "Примете ли вы участие в выборах Совета старейшин Еревана", положительно ответили 53,8%, затруднились ответить 28,9% респондентов. Ответы на вопрос "За какую партию вы намерены отдать свой голос?" распредилились следующим образом:
1. "Процветающая Армения" - 16,2 %
2. Народная Партия - 1,6 %
3. АНК - 37,2 %
4. АРФД - 7,4 %
5. ТСПА - 0,0%
6. РПА - 14,7 %
7. Оринац еркир - 1,4 %
8. Никому - 2,3 %
9. Затрудняюсь ответить (не скажу) - 19,2 %.
Напомним, что лидер партии, набравшей в результате выборов 40% голосов плюс один автоматически становится мэром Еревана, если же ни одна из партий такое число не наберет, то выборы мэра проводятся членами избранного Совета старейшин. И если учесть, что, как правило, "затрудняются" ответить те, кто симпатизирует оппозиции, но не решаются говорить об этом вслух, то можно придти к выводу, что подавляющее большинство избирателей - около 60% - отдадут голоса за Армянский национальный конгресс.
Все это, безусловно, не может не тревожить страдающий синдромом нелегитимности режим Армении. С одной стороны - при "свободных и прозрачных" - светит новая конфигурация политической власти с последствиями, которые не заставят себя ждать, с другой - при очередной фальсификации выборов - окончательная маргинализация, причем уже и на международном уровне, и, как следствие, реальная угроза падения власти.
О степени нервозности властей можно судить и по ходу самой предвыборной кампании - действия правящего режима начали носить криминально-хаотичный характер. Так, действующий мэр Еревана, он же первое лицо в предвыборном списке РПА додумался до того, что решил диктовать оппозиции, где ей проводить предвыборные встречи. В одном из районов Еревана, Аване, агитационный рейд сторонников АНК встретила группа агрессивных молодых республиканцев. В результате, несколько женщин - сторонницы оппозиции - очутились в больнице. В трех других районах города произошли стычки уже между штабами партнеров по коалиции - Республиканской партии и "Процветающей Армении". В результате стычек были избиты два префекта-республиканца (причем один из них - родной брат Генпрокурора Армении), так что, по общему мнению, "победа" осталась за "процветающими".
Для стороннего наблюдателя все это живо напоминает "Вестсайдскую историю", только без ее романтической составляющей. Для жителей же Еревана является очередным наглядным подтверждением криминальной сущности действующих властей. Более того, избиратель не может не заметить, что полиция в эти разборки практически не вмешивается - разве что разводит в стороны разбушевавшиеся банды. Уголовные дела не заводятся, к ответственности никто не привлекается. Последнее особенно любопытно в свете того, что лидером "побитой" РПА является ни кто иной, как сам президент Серж Саркисян. А это, полагают граждане Армении, может говорить о том, что Саркисян плохо владеет ситуацией. Таким образом, власти, сами не желая того, не оставляют избирателю иного выбора, кроме как стремиться выбраться из созданной режимом криминальной паутины и искать себе убежище в лице оппозиционного Армянского национального конгресса.
Вместе с тем большое количество граждан Армении, находясь на временных работах в России, и в частности в Москве и в Московской области, живо интересуются процессами в Армении. Во многих районах проходят встречи и обсуждения по этим темам. В основном встречи организуются Армянским Национальным Клубом "Миабанутюн", в ходе которых представители организации представляют свои разъяснения происходящего.
По представлению руководителя организации Смбата Караханяна армянская сторона еще раз подтвердила свои намерения по поводу разрешения карабахского конфликта в рамках ранее намеченных базовых соглашениях, но попросила время, особенно для решения вопросов с российской стороной. Уже запущенный план действий армянских властей предусматривает торг по этому вопросу даже после раскрытия и официального подписания документа о принципах урегулирования Нагорно-карабахского конфликта. Их следующим шагом будет поиск для себя (своей власти, бизнеса) гарантий перед окончательной юридической ратификацией этого документа. Позиция армянского руководства предельно ясна, любой ценой устоять и сохранить завоеванные позиции.
Напомним, что на сегодняшний день между основными державами, владеющими влиянием в регионе пока не достигнуто согласие по принципиальным вопросам военно-стратегического характера. Например, согласно, так называемому западному плану разрешения конфликта, намечается ввод в регион западных миротворческих вооруженных сил. Заметим, что этот план не предусматривает нахождения российских миротворцев в этой зоне. Подобный план является частью большой программы, согласно которой, Турция в ближайшее время не может рассчитывать на вхождение в Евросоюз, но взамен этого будут решаться проблемы закрытых границ, и налаживание армяно-турецкого диалога. Кроме этого под неформальной эгидой Турции будут решаться, вопросы вывода вооруженных формирований из прилегающих районов Нагорного Карабаха и определение международного правового статуса Нагорного Карабаха в первую очередь в рамках незыблемости территориальной целостности Азербайджана.
20 мая 2009года, в Брюсселе состоялось заседание совета НАТО в формате 28+1, где приняли участие глава МИД Армении Эдвард Налбандян и министр обороны Армении Сейран Оганян. В свою очередь Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер провел встречу с министрами из Армении. На заседании выступили представители 18 стран-участниц НАТО. Они коснулись ряда региональных проблем, а так же участия Армении в миротворческих миссиях. в рамках заседания были обсуждены дополненная двухлетняя Программа действий индивидуального партнерства Армения-НАТО (IPAP), а также доклад оценочной комиссии.
Налбандян на заседании затронул тему сотрудничества Армения-НАТО, определив их в ранге приоритетов внешней политики Армении. Члены Североатлантического совета выразили свою готовность содействовать полноценной нормализации армяно-турецких отношений, призвав власти Армении и Турции довести до конца данный процесс.
Тем временем в Армении готовится и общественная почва для реализации этого плана. Западные центры под крылом армянских властей уже создали несколько организаций, в том числе и молодежных, которые должны начать борьбу за европейский выбор и за вывод всех российских военных формирований с территории Армении.
На этом фоне наметились внезапные всплески оживления руководства НКР. Президент НКР, заявил, что "без участия Нагорного Карабаха достижение конечного решения невозможно, и Карабах должен стать стороной переговоров". Президент Нагорного Карабаха уверял, что Армения, в лице президента Армении, прилагает все усилия, чтобы карабахская сторона являлась полноценной стороной переговоров. Видимо настало время заявлений для внутреннего пользования и успокаивания своих граждан.
По мнению Караханяна это довольно странное и вместе с тем остроумное утверждение. На самом деле аналогичные заявления являются ни чем иным, как лукавством, продиктованным извне. Президент НКР сначала должен был уточнить и разъяснить населению НКР, о чем это собщают участники переговорного процесса по Нагорно-карабахскому вопросу, подписывают различные соглашения и протоколы встреч, у которых есть лишь одна базовая особенность. Дело в том, что все они ни сегодня, ни в обозримом будущем принципиально не предусматривают существования государства НКР (президентом которого является сам Саакян), и обозначают его как некую территорию или местность (обозначаются, как район Нагорный Карабах).
Заметим, что Серж Саргсян, гостивший в Степанакерте 9 мая, несмотря на многочисленные просьбы и требования, предпочел не высказываться и не разъяснять сложившуюся ситуацию, связанную с Нагорно-карабахским переговорным процессом.
Политик сформулировал свои предложения, по так называемому мягкому варианту выхода из политического и экономического кризиса, которые нашли живой отклик и поддержку у многих. Суть предложений сводятся к тому, что руководство Армении уже исчерпало свое время конфиденциальных переговоров, и подвела страну к опасной черте. Они должны прекратить свои опасные для национальной государственности и народа темные игры и вывести на референдум свои позиции по вопросам:
-Нагорно-карабахскому переговорному процессу,
-Отношения с Турцией в целом, (вопросы Геноцида, определение статуса существующих границ)
-Своей концепции дальнейшего развития страны.
Судьба самих властей должна напрямую зависеть от итогов этого референдума.
Наблюдатели отмечают, что в высших политических кругах России многие считают, что с победой АНК на выборах мэра и совета старейшин Еревана ситуация значительно изменится в позитивную сторону. Практически все факторы говорят о том, что АНК уверенно одержит победу на предстоящих выборах. В российских политических кругах бытует мнение, что победа АНК на выборах совета старейшин Еревана может разрядить ситуацию и стать реальным подспорьем для переговоров между оппозицией и властями, что больше выгодно именно властям. Ряд деятелей и экспертов считают, что даже для властей стало бессмысленным держать под стражей оппозиционных политиков, явно по политическим мотивам.
Однако, несмотря на меняющийся внешний фон, по мнению ряда экспертов, властный лагерь Армении инерционно может попытаться все-таки фальсифицировать итоги выборов. В пользу этого утверждения говорит хотя бы то, что одним из действенных способов достижения нужного результата является в том числе и налаженная машина незаконных механизмов.
Турция - Армения
Федеральный департамент иностранныx дел Швейцарии, Министерств иностранныx дел Армении и Турции распространили заявление относительно процесса урегулирования армяно-турецкиx отношений.
В заявлении говорится:
"Армения и Турция дали согласие начать внутриполитические консультации по следующим двум Протоколам, предварительно подписанным в xоде переговоров, осуществляемыx при посредничестве Швейцарии:
"Протоколу об установлении дипломатическиx отношений между двумя странами" и "Протоколу о развитии отношений между двумя странами".
Вышеназванные протоколы определяют рамки нормализации отношений между двумя странами в разумныx пределаx времени.
Внутриполитические консультации продлятся 6 недель, после чего два Протокола будут подписаны и представлены парламентам с целью иx ратификации. Обе стороны приложат максимум усилий для скорейшего достижения прогресса в вопросе окончательной ратификации, согласно конституционным и законодальным актам.
Нормализация двусторонниx отношений способствует утверждению в регионе стабильности и мира.
Армения и Турция обязуются продолжить совместные усилия при содействии Швейцарии".

Сроки и детали осуществления Протокола о развитии отношений между Арменией и Турцией:



Предпринимаемые шаги Сроки
1. открытие общей границы В течение двуx месяцев со дня вступления в силу Протокола о развитии отношений между Арменией и Турцией
2. создание рабочей группы под руководством глав МИД двуx стран с целью разработки методов работы межправительственной комиссии и ее подкомиссий Спустя два месяца, начиная со следующего дня после вступления в силу Протокола о развитии отношений между Арменией и Турцией
3. Определение методов работы межправительственной комиссии и ее подкомиссий на уровне министров В течение треx месяцев, начиная со следующего дня после вступления в силу Протокола о развитии отношений между Арменией и Турцией
4. созыв первого заседания межправительственной комиссии Сразу после определения методов работы межправительственной комисси и ее подкомиссий на уровне министров.
5. Начало работ следующиx подкомиссий:
- подкомиссия по политическим вопросам,
- подкомиссия по транспортным вопросам, вопросам коммуникации, энергетическим и инфраструктурным вопросам,
- подкомиссия по правовым вопросам,
- подкомиссия по вопросам науки и образования,
- подкомиссия по вопросам торговли, туризма и экономического сотрудничества,
- подкомиссия по вопросам экологии,
- подкомиссия, занимающаяся историческими вопросами, с участием армянскиx, турецкиx экспертов, а также специалистов из Швейцарии и другиx стран /осуществление диалога, направленного на восстановление взаимного доверия между двумя народами, в том числе - посредством непредвзятого научного изучения историческиx документов и арxивов - с целью внесения ясности в существующие вопросы и оформления предложений/ Не позднее, чем через неделю после созыва первого заседания межправительственной комиссии

Армяно-турецкие договоренности о восстановлении дипломатических отношений и открытии границы создают новую геополитическую реальность в Закавказье.
Два взляда .
Первый.И хотя эти договоренности могут еще быть торпедированы противниками нормализации двусторонних отношений, они безусловно являются важным дипломатическим прорывом. Этот прорыв стал возможен благодаря уникальному совпадению интересов великих держав в данном вопросе. Если Россия крайне заинтересована в создании линий коммуникаций с Арменией в обход Грузии, то США и Евросоюз предполагают использовать нормализацию армяно-турецких отношений для начала очередной партии игры за влияние в южно-кавказском регионе. Сняв для Армении турецкую угрозу, в Вашингтоне и Брюсселе явно надеются порушить оборонный союз России и Армении, а затем продиктовать Еревану такие условия карабахского урегулирования, которые устроят Азербайджан. Как следствие, и Армения и Азербайджан окажутся под полным военно-политическим контролем НАТО.



Второй. Полагаем, что стратегия Вашингтона и Брюсселя после распада Советского Союза в регионе Южного Кавказа, который является важнейшим транзитным элементом связывающим богатые углеводородным сырьем страны Каспийского региона и Центральной Азии с их потенциальными потребителями в Европе, была подчинена одной цели: вытеснению из региона России. Этой цели должны были способствовать снижение военно- политического, экономического, культурно- цивилизационного влияния и иного влияния Москвы в странах региона.

С началом XXI века для достижения этой цели была подобрана соответствующая матрица суть которой, на данном временном этапе, заключается в том, чтобы:

- добиться максимального ухудшения межгосударственных грузино- российских отношений или вообще их ликвидации на возможно длительные сроки,
- добиться нормализации армяно- турецких отношений с тем, чтобы создать такую ситуацию, когда с улучшением отношений между Турцией и Арменией отпадет необходимость нахождения российской военной базы на территории Армении.

После пятидневной августовской войны 2008 года между Россией и Грузией (особо отметим то обстоятельство, что эта война начиналась как грузино- юго-осетинская), основная часть задач по первой части матрицы была успешно решена: Грузия вышла из состава СНГ, разорвала дипломатические и иные отношения с Россией. Эта страна более не обременена конфликтами с Абхазией и Южной Осетии, на ее неоспариваемой территории есть немало проблем, но относительная политическая и экономическая стабильность ее сохраняется. Безусловно, понадобиться немало времени для "доводки" Грузии до уровня необходимого для того, чтобы эта страна стала кандидатом в НАТО, но в целом это разрешимая задача.
После вышеупомянутой войны российская военная база в Армении оказалась в изоляции. Ее материальной-техническое, военно- техническое и иное снабжение невозможно через территорию Грузии, Азербайджана и Турции. Работает лишь не самый эффективный маршрут через Каспийское море (Астрахань/Оля - Энзели) в Иран и далее по суше в Армению.
Совершенно очевидно, что в сложившейся ситуации Россия нуждается в альтернативных коммуникациях по доставке своих военных грузов в Армению, в том числе и через территорию Турции. Таким образом, Москва, скорее вынужденно, также выступает сторонником "дозированной нормализации" армяно- турецких отношений.

Напомним, что администрации двух предыдущих президентов Армении, как Левона Тер-Петросяна так и Роберта Кочаряна выступали сторонниками установления дипломатических отношений без предусловий. Формально, такую же позицию декларировала и декларирует администрация Сержа Саркисяна. Однако, после подписания вышеупомянутых документов выяснилось, что:

- п.4. "Протокола об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой" удовлетворяет предусловию Анкары окончательно хоронит все претензии армян и Еревана по поводу Западной Армении,
- п.2. того же протокола, пусть и косвенно, фактически фиксирует незыблемость границ Азербайджана ("...территориальной целостности, нерушимости границ, невмешательства во внутренние дела других государств") т.е. Ереван де-факто и де-юре должен согласиться с тем, что решение Нагорно-Карабахского конфликта возможно лишь в рамках территориальной целостности Азербайджана,
- в числе подкомиссий указанных в "Протоколе о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой" указана также "комиссия, занимающаяся исторической плоскостью", которая должна заниматься также "уточнением проблем, существующих между двумя народами". Тем самым, фиксируется отказ Армении от процесса международного признания Геноцида армян в Османской Турции в годы Первой мировой войны.

Таким образом, в случае ратификации данных протоколов Турция полностью удовлетворит свои требования. Отметим также то обстоятельство, что согласно прессе, при работе и при принятии решения по этим протоколам, администрация президента Сержа Саркисяна:

- не проводила сколь-нибудь серьезных консультаций с лидерами армянской диаспоры,
- не проводила сколь-нибудь серьезных консультаций с армянскими экспертами, в том числе и из Музея Геноцида.

В связи с подписанием данных протоколов особо отметим то обстоятельство, что первый из них "Об установлении дипломатических отношений" подлежит ратификации парламентами двух стран, а второй вступает в силу одновременно с первым после обмена ратификационными документами. Установлен своеобразный и достаточно жесткий временной график (его самый интенсивный отрезок консультаций продлится всего 6 недель и завершится к ответному футбольному матчу по футболу Турция- Армения, который состоится 14 октября с.г.) как по ратификации, так и по другим процедурам. В случае успешного продвижения всего процесса, сухопутная турецко-армянская граница может быть разблокирована до конца 2009 года.
Отметим, что установление дипломатических отношений не является прерогативой парламента Армении, это - функция исполнительной власти. Совершенно очевидно, что ратификация протокола об установлении дипломатических отношений приведет к тому, что парламентское большинство разделит ответственность за эти оба документа с администрацией Сержа Саркисяна.

Вообще в связи с подписанием вышеупомянутых документов нужна квалифицированная правовая экспертиза на предмет их соответствия ряду международных договоров заключенных в 1920 годы, прежде всего Карсского. Напомним, что руководство Армении никогда не заявляло о своем неприятии этого документа, хотя в 1990 году, под давлением тогдашней оппозиции в парламенте еще Советской Армении была создана комиссия под председательством академика Рачья Симоняна, которая изучала возможность денонсации этого договора. Однако, по итогам работы этой комиссии, было принято решение не предпринимать шагов по денонсации этого договора, т.к. это привело бы осложнению международного положения для Армении.

В связи с подписанием вышеупомянутых документов в экспертном сообществе Армении сформировались различные мнения, которые условно можно объединить в две группы:

Первая- несмотря на ряд недостатков документы эти надо имплементировать, что откроет армяно-турецкую границу. Их преимуществом является то, что нигде нет упоминания каких-либо требований по Нагорному Карабаху. Таким образом, как бы "разведены" две проблемы: урегулирование Нагорно- Карабахского конфликта и нормализация армяно-турецких отношений. Последний вопрос стал также элементом внутренней политики Турции,
на самом деле реальная нормализация армяно-турецких отношений с точки зрения Турции возможно только в том случае если армянская сторона пойдет на существенные уступки Баку в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, что подразумевает под собой не только подписание "Мадридских принципов" и других документов по этому конфликту, но и начало их имплементации в виде вывода армянских подразделений как минимум из 5 районов "зоны безопасности" вне советских границ бывшей автономии Нагорного Карабаха. "Регулировать" этот процесс Анкара может различными способами, в том числе постоянно оттягивая ратификацию вышеупомянутого протокола со ссылкой на весьма сложную процедуру ратификации международных договоров в парламенте Турции.

Вторая- действительно, в документах нет упоминания об урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, но сделаем оговорку: на данном этапе. На самом деле очевидно, что обе проблемы взаимосвязаны. По логике стран, курирующих этот многоэтапный процесс, он должен завершиться: урегулированием Нагорно- Карабахского конфликта без участия России, вытеснением российской военной базы из Армении, последующей инкорпорацией Армении и Азербайджана в НАТО.

Каковы позиции основных внутриполитических сил Армении по вышеупомянутым документам?

Отметим, что сторонниками скорейшей ратификации данного документа, по положению на сегодняшний день, являются две из трех партий правящей коалиции: Республиканская партия и партия "Оринац еркир"/ "Страна законности". Партия "Баргавач Айастан"/ "Процветающая Армения" пока публично не высказала своей позиции. Однако, если даже она не поддержит своими голосами этот документ, голосов РПА и "Оринац еркир" более чем достаточно, чтобы ратифицировать его.

Что касается оппозиции, то тут мы должны выделить то, что все влиятельные оппозиционные структуры в Армении выступают сторонниками нормализации армяно-турецких отношений и открытия армяно- турецкой сухопутной границы. Однако, все они ставят вопрос о цене такой нормализации и все считают ее, в данном случае, неприемлемой. Речь прежде всего идет:

- парламентской партии "Жарангутюн"/ "Наследие" (лидер экс- министр иностранных дел Раффи Ованнисян). Депутаты от партии полагают, что надо официальному Еревану наконец надо прекратить разговоры о том, что в вышеупомянутых документах нет предусловий. Партия требует проведения референдума доверия президенту Сержу Саркисяну,
- парламентской партии АРФ-Дашнакцутюн (представитель Верховного Органа АРФ-Дашнакцутюн Армении Армен Рустамян), которая также выступает против ратификации подписанных документов с имеющимися формулировками. Указывает на то, что дав согласие на подписание этих протоколов президент Серж Саркисяна "как минимум проявил неосторожность". Представители партии возглавляют профильные парламентские комиссии по иностранным делам, обороне и безопасности. Летом партия требовала отставки со своего поста министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна, но на однотысячном митинге 2 сентября в Ереване это требование не было озвучено,
- внепарламентский Армянский национальный конгресс (АНК), лидером которого является первый президент страны Левон Тер-Петросян, указывает на неприемлемость ряда пунктов документа (в частности речь идет об исторической подкомиссии) и обращает внимание на то обстоятельство, что процесс ратификации протокола может быть использован Анкарой в своих интересах. Ряд партий и общественных организаций входящих в АНК сделали более жесткие заявления. В отличие от "Жарангутюн" и АРФ-Дашнакцутюн, АНК не признает легитимности президента Сержа Саркисяна и подписанных им документов.

Таким образом, оба протокола о нормализации отношений между Турцией и Арменией, которые можно было бы назвать протоколами о намерениях, остаются на столе и можно отсчитывать время. Отметим, что 6-недельный срок консультаций заканчивается 13 октября. По странному стечению обстоятельств именно в этот день 88 лет назад был подписан Карсский договор.




"ГОВОРЯЩИЕ ГОЛОВЫ" СООБЩАЮТ, ЧТО В АРМЯНО-ТУРЕЦКИХ ПРОТОКОЛАХ НЕТ ПРЕДУСЛОВИЙ

В связи с публикацией текстов парафированных "ночных протоколов" об установлении дипломатических отношений между Ереваном и Анкарой, в Армении развернулся достаточно острый дискурс по обозначенным документам.
Напомним, что парламентская оппозиционная партия "Жарангутюн" / "Наследие" выдвинула ряд политических инициатив целью которых, де-факто, являлась попытка блокировать ратификацию данных документов в Национальном Собрании страны. Напомним, что среди инициатив были и такие, которые предполагали инициирование через парламент проведение референдума о доверии президенту Сержу Саркисяну, организацию парламентских слушаний по представленным протоколам и пр. Все это представляло некую чисто теоретическую угрозу политике правящей администрации, т.к. ограниченная численность мандатов "Жарангутюн" не позволяла им реализовать свои политические проекты даже при возможной поддержке другой парламентской фракции - АРФ-Дашнакцутюн.

Однако, судя по всему, даже теоретическая опасность политических инициатив "Жарангутюн" была крайне нежелательна для "партии власти" Армении. С этой целью внутри руководства партии и был инициирован скандал, который в итоге привел к исключению из рядов партии члена Центральной избирательной комиссии от "Жарангутюн" Зои Тадевосян, члена парламентской фракции Вардана Хачатряна и члена правления Мовсеса Аристакесяна. Это решение было принято в отсутствии исключенных и, по их утверждению, имеет низкий уровень легитимности. Интересно, что вину за этот скандал некоторые партийные функционеры пытаются свалить не на реальных виновников произошедшего - "партию власти", а на Армянский национальный конгресс.
Одновременно стало известно, что фактический лидер и основатель партии экс-министр иностранных дел Раффи Ованнисян сдал свой депутатский мандат члена парламента Армении. При этом объяснения этого поступка со стороны его лично не последовало. Пресса была вынуждена довольствоваться туманными заявлениями его однопартийцев о том, что бывший глава внешнеполитического ведомства руководствовался личными и национальными мотивами, т.е. видимо имелась ввиду ситуация, сложившаяся в связи подписанием армяно-турецких протоколов и интенсификацией процесса урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта.
На наш взгляд, данное решение Раффи Ованнисяна выглядит поспешным и мы вынуждены только сожалеть о нем. Фактически бывший глава внешнеполитического ведомства отказался использовать парламентскую трибуну для того, чтобы представить парламентскому большинству те опасности, которым подвергнется Армения и все Армянство в случае ратификации в парафированном виде армяно-турецких протоколов. Кроме того, так уж получилось, что де-факто Раффи Ованнисян являлся единственным представителем армянской диаспоры в Национальном Собрании. Теперь он сдал свой мандат. Между тем, именно представители армянской диаспоры, проживающие в странах Запада и на Среднем Востоке, являются потомками жертв Геноцида армян в Османской Турции в годы Первой Мировой войны. В принципе получается, что мнение армянской диаспоры при обсуждении "ночных протоколов" в Национальном Собрании не будет представлено, хотя, почти наверняка, парламентская фракция партии АРФ-Дашнакцутюн попытается монополизировать точку зрения диаспоры, т.к. она имеет структуры в диаспоре. Скорее всего это обстоятельство никоим образом не будет принято во внимание со стороны парламентского большинства из Республиканской партии, "Баргавач Айастан"/ "Процветающей Армении" и "Оринац еркир"/"Страны законности".
После скандала в "Жарангутюн", можно предполагать, что произойдет ее большее сближение с АРФ-Дашнакцутюн, а не с Армянским национальным конгрессом (АНК), что полностью бы соответствовало интересам администрации Сержа Саркисяна., т.к. традиционная армянская партия, несмотря на формальный переход в оппозицию, продолжает оставаться лояльной президенту.

Для пропаганды своей точки зрения по "ночным протоколам" администрация Сержа Саркисяна активно использует полностью подконтрольные ей электронные СМИ. Для "разъяснительной работы" со зрителями ректрутированы два типа "говорящих голов":

- "старые" и хорошо всем знакомые эксперты, которые по сути говорят что: в протоколах нет никаких "предусловий" со стороны Анкары, ратификация протоколов не связана с урегулированием Нагорно- Карабахского конфликта, как будет хорошо для Армении, когда будет открыта армяно-турецкая граница и как мудр президент Серж Саркисян. К такого рода "экспертам" относятся и провластные политики типа Арташеса Гегамяна,
- "новые" и никому неизвестные эксперты получившие образование на Западе, например, в Кембридже или Оксфорде, которые представляют некие неправительственные организации у которых очень длинные названия в которых всегда присутствует корень одного из этих двух слов: демократия и европейский. "Новые" эксперты по сути, повторяют тоже самое, что говорят "старые", но с большим цинизмом и с использованием куда большего числа специализированных терминов.

Любая попытка критики в открытом эфире политики администрации Сержа Саркисяна в вопросе урегулирования Нагорно- Карабахского конфликта и всего, что связано с "ночными протоколами", подвергается неприкрытому остракизму со стороны "партии власти". Недавно такому остракизму подвергся и бывший министр иностранных дел Вардан Осканян, который выступил с системной критикой этой политики. При этом, он почему-то забыл о своей личной и в общем-то нелицеприятной роли в этом процессе.

В сложившейся ситуации возрастает политическая значимость очередного митинга АНК, на котором ожидается выступление первого президента страны Левона Тер-Петросяна. Главные темы его выступления уже заявлены, это: армяно-турецкие отношения и процесс урегулирования Нагорно- Карабахского конфликта. Мы прогнозируем ужесточение риторики АНК по этим двум вопросам, а также внесение конкретных предложений по предотвращению нежелательных для Армении процессов, а также восстановлению конституционного порядка и демократии в стране.



21 сентября на главной площади армянской столицы прошел военный парад, посвященный 20-летию провозглашения независимости Армении.
Вместе с боем курантов на площадь Республики под музыку военного оркестра вступили подразделения армейских корпусов Вооруженных Сил РА, военной полиции, миротворческой бригады, отдельной бригады специального назначения, армии обороны НКР, войск Полиции РА, пограничных войск Службы национальной безопасности РА, представители 102-ой Российской военной базы в Армении, а также курсанты военного института имени Вазгена Саркисяна и военного авиационного института имени Арменака Ханферянца, воспитанники военно-спортивного училища имени Монте Мелконяна. Впервые в параде также участвовали участники и ветераны Арцахской войны и колонна военных капелланов Вооруженных Сил. Командовал парадом начальник Главного штаба Вооруженных Сил РА, генерал-полковник Юрий Хачатуров. Парад принимал Министр обороны РА Сейран Оганян. Объезжая площадь, министр обороны Республики Армении поздравлял воинов с праздником. Остановившись у российского подразделения особо отметил: "Приветствую российские войска на параде, посвященном Дню независимости Армении!".

После исполнения гимна, который сначала тихо, а потом все громче и громче запела вся площадь, Серж Саргсян обратился с речью к присутствующим:
"Господа генералы и офицеры! Дорогие сестры и братья! Поздравляю всех нас с 20-летием независимости Республики Армения! 20 лет назад в этот день многочисленные участники референдума о независимости опускали свои бюллетени в урны для голосования руками малышей - своих детей и внуков. Этим малышам, которые сегодня уже зрелые люди, предстояло унаследовать страну и жить в свободной и независимой Армении". Также президент подчеркнул, что по этой площади сегодня военным маршем пройдут солдаты, которые являются ровесниками нашей независимости. "С оптимизмом и смелыми планами, какие присущи в двадцать лет. Но не с наивностью двадцатилетнего. Это новая Армения, которую отныне невозможно обмануть или запугать, которой невозможно что-либо навязать и которую невозможно шантажировать. Это новая Армения, которая многое помнит, но не злопамятна, видела многое, но сегодня направила взгляд в будущее, - отметил Серж Саргсян.

Открыла парад группа самолетов, пронесшая в небе над площадью трехцветное полотнище армянского триколора. В ходе военного парада по Площади Республики прошли подразделения разведывательных, мотострелковых, танковых, бронетанковых, ракетных и артиллерийских войск, и войск противовоздушной обороны. В числе продемонстрированной военной техники была представлена продукция армянской военной промышленности, в частности, зенитно-ракетные комплексы, автоматизированные системы артиллерийской разведки и управления огнем, модернизированные на предприятиях отечественного военно-промышленного комплекса. Причем, каждый показ сопровождался комментариями диктора. Изюминкой парада стал показ беспилотных летательных аппаратов, проезда которых ждали с нетерпением и которые встретили восторженными аплодисментами.

Парад завершился показом военного дефиле группы почетного караула МО РА
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован