Эксклюзив
Сумароков Леонид Николаевич
01 февраля 2012
8399

Леонид Сумароков: Февральское (2012) эссе. Об одном интервью Джимми Картера и другие темы.

1.К интервью "10 вопросов" к Джимми Картеру. 2.Об основополагающем принципе ООН (мнение автора эссе). 3.Некоторые идеи Рогозина и Хинштейна. 4.Помните недавнее: главное, чтобы войны не было! 5.Фрагмент Абракадабра, Ахинея, Озорство, или Похвала глупости. 6.Несколько слов, относящихся к нашему возможному будущему. 1.ВОПРОСЫ К ЭКС-ПРЕЗИДЕНТУ США И ЕГО ОТВЕТЫ. Джимми Картер (Jimmy Carter), 1924 года рождения, американский политик, 39-й Президент Соединенных Штатов (1977-1981). Нобелевский лауреат, в прошлом в течение многих лет - преподаватель. Джентльмен и интеллигент, известен, в частности, тем, что называл соперников на выборах "мой уважаемый оппонент". Дал интервью американскому журналу Тайм (декабрь 2011г), опубликованное, как "10 вопросов к Президенту". (10 Questions for Jimmy Carter, Time Magazine, www.time.com). Из них для публикации в информационно-аналитическом портале Виперсон.ру выбраны два: на тему об Израиле и Иране. Эта информация, в основном, и приводится ниже. Замечу, что по некоторым внешним параметрам, казалось бы, логично сопоставить его выступление с январским материалом Горбачева, опубликованным в портале Би-би-си. Не стану этого делать по разным причинам, такой задачи здесь не ставилось. Скажу лишь, что, по-моему, сравнение пошло бы в пользу американца. Вот ответы экс-президента. Они специально приводятся здесь по-английски, имея в виду их "чувствительность" и нежелание, пусть не намеренно, хоть как-то исказить смысл. Уверен, для заинтересованного читателя нашего информационно-аналитического портала в плане представления их истинного содержания это препятствием не послужит. Скорее, наоборот. Кроме того, поскольку указанные фрагменты реально представляют собой цитаты, они даются в кавычках. "Are you optimistic about Israel`s future? No, I am not. The U.S. has the least influence in the Middle East now than it`s had since Israel was formed. We are totally immune to any sort of influence from Palestinians or from the Arab world. We are completely in bed with Israelis, who are persecuting the Palestinians horribly, and this is contrary, I think, to the best interest of Israel". "What do you think it means that Iran seems to have its first nuclear fuel rod? Well, of course, the religious leaders of Iran have sworn on their word of honor that they`re not going to manufacture nuclear weapons. If they are lying, than I don`t see the catastrophe because they`ll only have one or two military weapons. Israel probably has 300 or so". И ещё. На вопрос о том, что его больше всего беспокоит, говоря о проблемах нынешней Америки, Картер упомянул, что каждый из следующих за ним президентов, участвовал в ненужных войнах. Он высказал мысль о том, что можно было бы от этого воздержаться и решать проблемы мирным путем. Еще выразил мнение о том, что страна использует очень малую часть своего благосостояния для других людей. *СПРАВОЧНО. Выдержка использует материалы из сайта www.peoples.ru. Заимствована информация о Джимми Картере; отдельно отобранные некоторые элементы биографии и его история. Приведенные положения и их отбор не претендуют на официальную оценку и сопровождаются лишь минимальными комментариями. Стиль правления Картера представлял собой своего рода реакцию на эксцессы "имперской" администрации Никсона. Показательно, что в день инаугурации он, вместо того чтобы ехать в лимузине, путь от Капитолия до Белого дома прошел пешком, президентская яхта была продана, проигрывание президентского гимна прекращено, президент сам носил свои чемоданы, и меню на государственных приемах больше не было составлено на французском языке. Сначала Картер приобрел этими символическими жестами определенную популярность. Позже, как пишут западные СМИ, общественности не хватало содержания за этой формой. И соперников, борющихся за власть и влияние, не так легко было убедить или подвергнуть давлению из-за недостатка президентской представительности. ...Джимми Картер обещал американцам вывести их политически и психологически из пропасти унижений, в которую они попали после Уотергейта Никсона и бесславного конца войны во Вьетнаме во время президентства Форда. Почему не лучший? - так звучало его обращение к избирателям. Почему не выбрать президента, который морально чист, честен, не несет груза предрассудков и направит судьбу нации на новый путь, определяемый традиционными американскими ценностями и добродетелями? Почему не Джимми Картер, простой, непретенциозный человек из народа, еще не испорченный Вашингтоном и большой политикой? Почему не он, Джимми, религиозный фермер, выращивающий арахис глубоко на Юге, которому еще не свойственно ничто типично политическое и который поэтому заслуживает доверия стать избавителем нации от ее трудностей? В год, когда США праздновали 200-летний юбилей своей независимости, американцы были восприимчивы к такому обращению. Но, как пишут СМИ, Картер не был безоговорочно лучшим для времени после Вьетнама и Уотергейта. Политическая система, реагируя на болезненный опыт, начала устанавливать границы президентской власти. Требовался более опытный политик с подавляющим мандатом избирателей, чтобы успешно действовать в драматически изменившихся условиях. Это противоречие - из-за Уотергейта избрать на должность президента политического дилетанта, а должность требовала опять же из-за Уотергейта превосходного политика - стало центральной дилеммой президентства Картера. *Выскажу личное мнение. Не питаю особых иллюзий в отношении возможности существенных изменений курса американской политики, и всё же надеюсь в свете сказанного на здравый смысл и отдельные проблески особенно у некоторых реальных политиков. Наверное, можно говорить о специальном характере личности Картера, но уверен, он не стал бы лгать, положив руку на Библию, а ведь такое в истории нынешней Америки было. 2.ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП ООН И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ (МНЕНИЕ АВТОРА ЭССЕ). -Центральная задача ООН - обеспечение принципа равной безопасности. Если это отсутствует - все дальнейшие усилия во многом окажутся бесплодными. Если же "да" - каковы д.б. механизмы обеспечения этого? Ну, а если "нет", то м.б. и ООН не нужна, и торжествует закон джунглей. Принцип "равной безопасности" - безнадежная иллюзия или реальность? Есть ли у ООН другие более важные задачи? Полагаю, что нет, если считать это условием выживания человечества и цивилизации. Все остальные задачи, включая даже такие важные, как борьба с голодом, болезнями, бедностью, криминалитетом, наркотиками, климат... - задачи следующего уровня. 3.НЕКОТОРЫЕ НОВЫЕ ИДЕИ РОГОЗИНА И ХИНШТЕЙНА. Со ссылкой на январскую публикации в портале Ньюс.ру, приводятся следующие сообщения, которые, в моём понимании, представляют собой шаги в верном направлении. Рогозин предложил создать агентство для оценки угроз нацбезопасности. А депутат Хинштейн выступил с другой полезной инициативой. Говорит: -Нужно запросить в ФСБ информацию о контактах депутатов с иностранной разведкой. В России должно появиться агентство по стратегическому планированию для оценки угроз национальной и технологической безопасности России, заявил в субботу вице-премьер Дмитрий Рогозин. По его убеждению, именно эта структура должна разрабатывать долгосрочные стратегии развития - в том числе в области экономики и науки; ныне средне- и долгосрочным планированием в России никто не занимается. Первоначально из слов Рогозина можно было сделать вывод о появлении нового правительственного агентства, но затем он поправился: обойдутся без чиновников. 4.ПОМНИТЕ НЕДАВНЕЕ: ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ ВОЙНЫ НЕ БЫЛО? Популярная при Брежневе фраза, которую произносили люди, помнящие ужасы войны, в том числе из тех ленинградцев, что еще годами держали под кроватью сухари на всякий случай и ели любых живых тварей, если удавалось их словить... А ведь тема возможной войны актуальна и ныне, и СМИ полны подобных сообщений. Брежнева упрекают за пять звездочек на кителе, Хрущева (он по возрасту ушел почти на пять лет раньше Брежнева) - за четыре на лацкане пиджака. Но ни тот, ни другой не имели огромных банковских счетов за границей. Согласитесь, вещи просто не сопоставимые. А теперь подумайте, кому нынче выгодно поносить Брежнева за его награды? Тем, у кого просто нет других, оправдывающих их аргументов. Конечно, хорошего мало, но вот и смакуют. Вице-премьер Зубков сделал заявление, что из России за год незаконно вывезли триллион рублей. Колоссальные объемы теневого оборота привели к созданию рабочей группы по пресечению незаконных финопераций. Зубков указывает: в схемы вовлечены и крупные компании с госучастием. (NEWSru.com 29 января 2012 г). 5.ФРАГМЕНТ АБРАКАДАБРА, АХИНЕЯ, ОЗОРСТВО, ИЛИ ПОХВАЛА ГЛУПОСТИ. Сперва несколько слов об идее появления такого фрагмента. Возможно, она вызревала уже давно и является непоправимым следствием моей натуры. Помню, меня за это в семье, порой, даже поругивали. Неожиданно поддержал малолетний сынишка (ныне компьютерщик и системщик). Когда остались одни, он вдруг сказал: папа, а я люблю твои глупости, потому что они умные. Потом, гораздо позднее, прочитал "Похвалу глупости" Эразма Роттердамского. Но если быть справедливым, то в основе появления фрагмента именно теперь лежит ссылка на великолепную абракадабру и её использование в публикации Семена Кимельмана в Виперсон.ру "Какой видится Россия в настоящем и будущем". *Абракадабра, или ахинея первая. Читаю у проф. Кимельмана публикацию с упомянутым названием. Автор пишет: "Неужели нам не надоело жить по словесной абракадабре: по реке плывет утюг - ну и пусть себе плывет железяка медная. Народ видит, что неподвластная ему сегодняшняя экономика России напоминает плывущий из Москвы утюг, который вот-вот утонет, но почему-то никак не тонет. При этом каждый думает: "ну и пусть себе плывет железяка медная", только бы не утонула, ведь я же не могу остановить и изменить похожую на абракадабру нашу экономику". Задумаемся над проблемой, как сегодня власти управляют страной или, в более общем виде, что лежит в основе управления нашей страной, объявившей себя капиталистической и отрекшейся от социалистической идеологии... Не стану продолжать или пытаться развивать содержание указанной публикации. В задачу обоснования целесообразности публикации фрагмента с указанным выше названием это не входит. Но сам факт его появления в серьезной публикации кажется показательным. Оказывается, обращение к абракадабре, как и к ахинее, или к глупости у Эразма Роттердамского, может оказаться полезным. *Абракадабра вторая. Деидеологизация. Беседа двух известных персонажей (понятно, выдумка). Петька: -Василий Иванович, что такое "деидеологизация"? -А это, одно из достижений перестройки, когда, в конце концов, Главный идеолог есть, а идеологии нету. Впрочем, понятно, что это явление временное. Помнишь у Зощенко: -Огурцов же нет, как нет. Но чтоб не было беде, посадим их на гряде... Где, например, определение обществу в котором мы живем, разве это не задача идеологии? Кудрин в ТВ интервью от 23.1 оценил замену Суркова, как значимое событие. Думаю, почему тот даже не дал такого определения? То ли, извиняюсь, не допёр, то ли не решился сказать, а ведь мужик-то, отнюдь, не глупый. Какие-то причины, видимо всё же были. Так или иначе, роль Главного идеолога в обществе не чувствовалась, хотя, наверное, существовали какие-то внутренние оценки и разборки, которые до многих людей не доходили... Представление об идеологии для большинства людей выглядело очень расплывчатым и, казалось, мало кого вообще интересовало. Впрочем, не буду уж совсем лукавить, ещё в 1999 году брал интервью у тогдашнего Премьера Кириенко, приезжавшего в Вену. Он дал тогда такое довольно оригинальное, хотя внешне чуть ли ни наивно звучащее, определение нашей разновидности капитализма: "приятельски - бюрократический" (публиковалось в русскоязычной австро-венгерской газете "Российский Курьер"). Но это понятие не укоренилось и стало быстро эволюционировать. Примерно в это же время Сорос в Давосе назвал российский капитализм "воровским" (встречал даже в СМИ "бандитским"). Правда, с тех пор минуло довольно много времени. И в новом десятилетии стала прививаться характеристика "олигархический" с его имманентными атрибутами: поляризацией, бегством капиталов, перспективных человеческих ресурсов и всего, что только можно перетащить за рубеж. И вот, казалось бы, поначалу не столь распространённое явление "свалить из рашки", стало катастрофически расти. Или это крысы бегут с тонущего корабля? Постепенно, с учетом всё возрастающих масштабов, замалчивать или скрывать это стало невозможно. Встал вопрос, а как ко всему этому относится власть, но не в плане лишь словесного осуждения, а в виде реальных действий и механизмов? И вот тут, с учетом совокупного влияния других факторов, все более резко стали возникать протестные настроения в обществе, которые следовало лучше предугадывать. М.б. нужно было как-то иначе спланировать выборы в Госдуму или не следовало столь поспешно снимать с выборов свою кандидатуру Медведеву? Не знаю, это лишь предположения далекого от политики человека, и хотя, полагаю, шансов у него не было, но "интрига" могла бы оказаться другой, а с т.з. перспективы нынешнему Президенту это бы не повредило. Но так или иначе, что-то произошло или не сработало. За всё это, видимо, надо как-то и кому-то отвечать, и можно понять не скрываемое откровенно радостное настроение, похоже, загнанного в тупик Суркова, когда уходящий Президент Медведев предложил ему новую должность. А вот ещё две абракадабры. Обе основаны на подражании, в одном случае Гёте, в другом - Некрасову. *Абракадабра, или ахинея третья (можно под известную музыку Бетховена). -Я, как и Ленин маленький, от вас, друзья, не скрою, что тоже бегал в валенках и мой сурок со мною. Всегда, везде приятель мой, носился он со мною. И тоже бегал в валенках холодною порою... *Абракадабра, или ахинея четвертая. -Однажды из лесу выходит детина, мне странным почудился тот человек. И вдруг без какой-то разумной причины меня, словно током: ведь он гомосек... -В больших сапогах, в полушубке овчинном, в больших рукавицах, а сам - с ноготок. И тут, наконец-то, я понял причину: ведь он же, родимый, совсем без порток ... -Внутри под тулупом он нёс орхидею. А что у отца-то большая семья? Семья-то большая, да мало нас геев в почтенном семействе: -мой предок, да я... -Куда же несёшь ты свою орхидею, решил я детину, однако, спросить. И тут он такую понёс ахинею, что мне захотелось аж уши прикрыть. -Тут свистнул детина свою лошаденку, меня же при этом куда-то послал. Пошел я. Он крикнул мне что-то вдогонку, рванул под уздцы и вперед зашагал. Возможное использование двух последних абракадабр автору пока не совсем ясно. Надо подумать и поискать исторические аналогии, авось, что-нибудь получится. И кое-какие идеи, правда, не столь рельефные, уже имеются. Одна из них как-то используется в эссе "И мой сурок со мною". Другая - впрочем, об этом чуть ниже, связана с именем одного губернатора, который по самым разным поводам за короткое время ухитрился попадать в центральные СМИ значительно чаще, чем его коллеги (в Виперсон я когда-то писал о нём). Помните у Гоголя: -знаете ли вы Агафью Тихонову? Как вы её не знаете? Та самая, что откусила ухо судебному заседателю! ... Нечто близкое по духу встречал в начале великолепного рассказа Карела Чапек "Происшествия с паном Янеком". И вот теперь: - Как вы не знаете N-ского губернатора? Тот самый, что послал в ж. своих оппонентов на публичной лекции в Политехническом музее! *А вот еще две абракадабры и ахинеи, которые, кстати, активно используются некоторыми политиками. -Да, он, конечно, сукин сын, но он сын нашей суки. -Своим - всё, остальным - по закону. *Несколько слов в заключение фрагмента на тему об озорстве. Читаю в СМИ: за рубежом вдруг развилось массовое движение - без штанов в метро. Что это латентный вариант неоформленного в виде внятных лозунгов протестного движения? Возможно. Помните у Высоцкого: -нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята... Ребята чувствуют, что что-то не в порядке, а сформулировать пока не могут... Искренне думал, что я один (или один из немногих) такой экстравагантный чудак. Порой, насмотревшись нашего телевидения, пишу озорные разделы и всякую ахинею в Виперсон. Оказывается есть кто-то и похлеще... Ну, а совсем уж в заключение, приведу (когда-то подобное уже делал) несколько фраз из "Похвалы глупости" Эразма Роттердамского. ...Счастлив сочинитель, послушный внушениям Глупости: он не станет корпеть по ночам, но записывает все, что взбредет ему на ум, ничем не рискуя, кроме нескольких грошей, истраченных на бумагу. И зная заранее, что чем больше вздора будет в его писаниях, тем вернее угодит он большинству, то есть всем глупцам и невеждам... И далее: нет никакой разницы между мудрецами и глупцами, а положение глупцов не в пример выгоднее. ...И всё же всех счастливее тот, кто всех безумнее. Из этого теста испечены люди, которые любят рассказы о ложных знамениях и чудесах ... И чем более расходятся с истиной эти небылицы, тем охотнее им верят (ЛС: и как же это верно для характеристики нынешних СМИ!)... Одним словом, без Глупости никакая связь не была бы приятной и прочной. Народ не мог бы долго сносить своего государя, господин - раба, служанка - госпожу, жена - мужа, и т.д., ежели бы они не потчевали друг друга медом глупости... И, наконец, ещё (ЛС: неужто это верно и сегодня ?): -Не только большинство людей заражено глупостью, но и целые народы... Писал в своё время в публикации об Эразме Роттердамском следующее. Считаю, что... роль и значение глупостей за 500 лет, со времени знаменитой публикации, не убавились... Глупость и абракадабру, как фактор и одну из движущих сил развития, вслед за Эразмом, признаю. Хорошая глупость, абракадабра, ахинея и даже кажущаяся бессмыслица могли бы рассматриваться, как своего рода писательский сюрреализм и поощряться. Например, известной международной премией Шнобеля. А уж если они, порой, приводят к абсурду - жди вслед за этим скачка в развитии; не об этом ли свидетельствует наша история? 6.НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К НАШЕМУ ВОЗМОЖНОМУ БУДУЩЕМУ. Лично у меня нет сомнения, что в борьбе за президентство победит Путин. Думаю, сказанное понимают и большинство реальных или потенциальных избирателей. И это несмотря на шокирующие порой выступления, в том числе на уровне центральных СМИ, в том числе с лозунгом "если не Путин, то кто?". И ведь всё они, и сторонники Путина, и его яростные оппоненты вроде бы правильно говорят. Вопросы, на ТВ-шоу с Гордоном, связанные с перечислением конкретных недостатков со стороны оппозиции прозвучали очень резко. А вот темы, касающиеся их преодоления или даже факта их признания, как отмечает пресса, прозвучали вяло. Будет ли это исправляться, так и не очень ясно. М.б. теперь дело как-то сдвинется? Посмотрим. Симптоматичны высказывания и оценки, сделанные в конце января российским супержурналистом, глубоким аналитиком Познером в его интервью с ожидающим аккредитации новым американским послом в отношении Путина. (Кстати говоря, пользуясь просторечным выражением и частично лексиконом знаменитой Эллочки Щукиной, Познер буквально "обул" своего визави, как ребенка). И вот теперь полезно вспомнить известную мысль булгаковского Кота-Бегемота: -"дальше что"? Ясно лишь, что дальше надо смотреть не только на шаг вперёд, но и, извиняюсь за тавтологию, дальше. А точнее, как в названии (подчеркиваю, имею в виду лишь название) шатровской пьесы "Дальше, дальше, дальше...>>. Кто-то ставит задачу, чтобы избрание произошло не в первом туре, но разве же можно довольствоваться такой целью? Хотя м.б. и в этом есть определенный смысл, кстати, как пишут СМИ, сам Путин такое допускает. Действительно, политический ландшафт страны за последнее время сильно меняется. Похоже, что этот процесс идёт в целом в верном направлении, но важно, чтобы он проходил убедительно и мирно. Суть же острых дискуссий в период выборной кампании, хотя и с почти очевидным итогом, вижу в том, чтобы в оставшееся время попытаться максимально "сдвинуть" программу Путина в направлении использования наиболее передовых предложений других претендентов. А также в перспективе преодоления очевидных, вызывающих вопросы и нарекания, негативных тенденций и факторов. Для этого стране нужны сильная государственная власть, дисциплина, порядок, реальная борьба с коррупцией и способность, при необходимости, защитить себя от всякого рода вмешательства и разрушительных действий. И, конечно же, необходимо обеспечить доверие людей в справедливость существующего строя, перспективу развития страны и всеобщее, а не выборочное благосостояние её граждан. Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован