Эксклюзив
Сумароков Леонид Николаевич
01 октября 2013
11905

Леонид Сумароков: Об одной экспресс реплике апостериори по поводу академической реформы. Неужели, как в известной поговорке, гора родила мышь?

Читаю комментарии по поводу реформы науки, опубликованные в статье от 25 сентября с.г., в известном информационном портале Ньюс.ру. Хотя главная цель реформы здесь не называлась, она в том или ином виде фигурировала в других разных местах ранее. Понятно, цель эта состоит в том, чтобы попытаться вернуть науке её былую роль, когда она была непосредственной производительной силой, присущей великой державе. Альтернативы этому нет, иначе - стагнация. Нынешнему Президенту РАН академику Фортову следует отдать должное, за поистине героические усилия в неравной подчас борьбе с бюрократами за сохранение лица Академии в условиях рождающейся в муках реформы. Академик сказал: -нынешняя реформа есть компромисс, достигнутый чиновниками и учеными, путем долгих и непростых переговоров. В итоге, в конце концов глава РАН поддержал закон о реформе, но предрек большие трудности в её реализации. Одновременно прозвучали слова, о том, что теперь вот и прокуратура готовится внести свою лепту, имея в виду возможные разбирательства, но об этом чуть ниже. Правда, не все коллеги-академики и научные сотрудники без столь высоких научных званий с такой позицией согласны и продолжают настаивать на своем видении ситуации... Например, выдающийся ученый, гордость нынешней отечественной науки, Алферов по поводу предлагаемой реформы и соответствующего закона полагает: "Моя позиция по поводу этого закона не изменилась абсолютно: этот закон не нужен и вреден для российской науки"... Хорошо известно, что выражая свою позицию, нобелевской лауреат обратился с открытым письмом к Президенту Российской федерации В.В.Путину. И даже после одобрения проекта Закона в Думе, до поры до времени всё ещё не терял надежды, что Путин этот закон не подпишет. Но этого не произошло и, как сказано в цитируемом выше портале Ньюс.ру, "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу Кремля, сообщает, что Президент России без промедления: "подписал скандальный закон о реформе РАН и создании специального агентства, которое займется управлением имуществом Академии". Со своей стороны Владимир Фортов, который в итоге одобрил нынешнюю реформу РАН, попросил научное сообщество спокойно воспринять новый закон. "Я хотел бы призвать ученых работать спокойно и делать все для развития нашей науки". Можете не сомневаться Владимир Евгеньевич, призыв будет услышан и ученые постараются. Ведь закон есть закон, и его обязаны выполнять. Таково мнение не только у автора данной реплики, которую начал было готовить ещё до подписания у Путина, но и у законопослушного академика Алферова, который, хотя и сообщил об этом, впрочем, остался при своём мнении: "реформа в её нынешнем виде убьет российскую науку"... И всё же, возвращаясь к позиции Алферова, напомним, что академик, в частности, полагает следующее. "Важнейшая задача, которая стоит перед нами - сделать науку востребованной. Без этого её не вывести из нынешнего бедственного положения". А ещё выражает беспокойство, что "слово "реформа" в возникшей нынешней ситуации становится понятием нарицательным и воспринимается, чаще всего, как синоним "развала" и "разгрома". Она сразу ассоциируется с чубайсовской приватизацией и развалом СССР". Тем временем на этом поле научно-бюрократической битвы, как говорится в публикации, "появился третий игрок...>>. А глава РАН Фортов признал, что как "не было четкой грани" между собственно научным и административно-хозяйственным руководством будущей обновленной Академии, так ее, по сути, пока и не появилось". Как сложится ситуация дальше, последует ли теперь в результате реформы рывок в науке? Признаю, мне, по крайней мере, это пока не очень ясно. Посмотрим. Думаю, однако, предельно ясно следующее. В процессе проработки закона речь зашла, в частности, о злоупотреблениях отдельных членов бывшего высшего руководства РАН в отношении академической собственности (в этой связи, наверное, как раз уместно прозвучало выше упоминание о прокуратуре). Понятно, нельзя автоматически ассоциировать эти злоупотребления с позицией большинства остальных её участников. Именно эти, условно говоря, оборотни, в научных тогах и академических шапочках, порой вели себя, как своего рода привилегированная каста, не допускающая мысли о своём разоблачении. Сферу академической собственности фактически монополизировали и рассматривали, образно выражаясь, как своего рода "Клондайк". При этом о своих противоправных действиях, основанных на инсайдерской информации, не ставили в известность основную массу членов Академии. Повторим, таких оборотней было немного, и подавляющему числу академиков, когда эти деяния стали выплывать наружу, следовало, оправившись от понятного шока, гораздо более резко от них отмежеваться. Бывший Президент РАН Осипов то ли делал вид, что ничего дурного в этом плане не замечал, то ли на протяжении своего четырёхлетнего срока президентства действительно ничего не ведал. Удобная позиция. И, несмотря на сказанное, при уходе даже получил награду и признание за успешную работу. Что касается ученых оборотней, они старались прикрыться общей позицией и именем Академии. А их честным коллегам достался теперь удел порой отмываться от ярлыка, который им пытались прицепить. Вот и получилось, как пишет Алферов (см. упомянутую выше статью в Ньюс.ру от 25 сент), так, что "закон для нас оскорбителен, включая как весь процесс его появления, так и всего того, что на известном этапе происходило в Думе, включая выступления членов правительства". А теперь ещё и с учетом новых, становящихся известными фактов. Что же можно понять и домыслить из указанных публикаций? Оказывается, если следовать нынешней логике реформы, основные проблемы отставания нашей науки не в том, что она нынче в стране не востребована, Что она недостаточно финансируется по сравнению с другими, даже иными развивающимися странами, а в злоупотреблениях бывшей научной верхушки. И вот, если это преодолеть, и создать ещё один бюрократический орган - так называемое Агентство, ну м.б. попутно выполнить ещё ряд объединительных, и, скажем так, косметических мероприятий, а также привлечь прокуратуру, то с наукой будет всё прекрасно... Ой ли? Такая вот иллюзия.. . И всё же, каков основной итог? Просматриваю официальные материалы, связанные с новым законом. Ищу слова или хотя бы идею о востребованности науки. Признаю, не удачно. Может как-то упустил? Не знаю. Академик Кулешов в своей известной публикации в журнале "Эксперт" в связи со сказанным приводит такое образное сопоставление науки с собачонкой, потерявшей хозяина. А потому, возвращаясь к официальным материалам реформы, можно с сожалением сказать, будто мысль, что "гора родила мышь" действительно не так уж далека от истины. Ведь придумал же кто-то такую, казалось бы, нелепую поговорку. Видимо бывают такие случаи, может быть, редко, но бывают... Итак. формально борьба бюрократов с учеными завершена. Как и можно было предположить, в чистом виде победы ни у той, ни у другой стороны не получилось, но, пользуясь спортивной терминологией, несмотря на провозглашенный компромисс, можно сказать "по очкам" побеждают бюрократы, а Академия попадает в, мягко говоря, очень не престижную на Западе категорию лузеров. При этом читаю всё в том же портале Ньюс.ру от 25 сентября такой подзаголовок: "Руководство РАН признало поражение в борьбе с законом". Присутствуя на сентябрьском экстраординарном академическом собрании и слушая в основном в кулуарах неофициальные суждения своих коллег, я, к примеру, в итоге почти не сомневался в том, как это дело завершится. (Почти? Верно говорят, надежда умирает последней). Что это здоровый цинизм, разумный скепсис бюрократа... в прошлом курировавшего Академию и Высшую школу по линии ГКНТ СССР в качестве Зампреда,... или понимание, что обухом топора не перешибёшь? И всё же главных слов о том, чтобы сделать науку востребованной не нашел. Ну и что теперь? Довольствоваться словами известной песни в исполнении циркового артиста Никулина: -"А нам всё равно"? И следуя призыву, - продолжать спокойно работать. И то уж хорошо, что не превратили гордость отечественной науки в "клуб ученых", вовремя известного деятеля обуздали. Вроде бы, пока пронесло, а ведь могли бы и "подзалететь"... И ещё. Чисто внешне порой складывалось впечатление, что все беды идут от инициативы и позиции автора идеи "клуба академиков" министра Ливанова. Вот только так ли это в действительности? Трудно утверждать, но без высокой поддержки у него одного вряд ли бы что-нибудь получилось. Впечатление таково, что реализовывался чей-то тщательно продуманный план. Но, может, и не было плана? Так случайно всё получилось, но ведь как к месту! Впрочем, главным козырем в наступлении на науку был вопрос об имущественных нарушениях, который и был мастерски, но надо признать, справедливо разыгран. И это, к сожалению, безусловный факт. Вот только почему наказанию подлежат не действительные виновники, а все сотрудники Академии? Ну и, наконец, в процессе жёсткой полемики Ливанов не сдержался и, высказал оскорбительное обвинение, что Фортов - лицемер. Перестарался мужик, видно плохо воспитан, мало в детстве пороли.. Хотелось бы понять, разумеется, если только это прозвучит прилично, : -сам-то кто, этот пацан? Тем временем в процессе обсуждения пришли в движение самые серьёзные общественные силы. Уже на следующий день после подписания "Дождь" объявил, что на Пушкинской опять собралась толпа несогласных, неужели инициаторы реформы того и хотели? Есть хорошая поговорка: -после драки кулаками не машут. Но надо признать, настоящей-то драки, слава богу, не получилось. Всё было выполнено предельно быстро. Блиц криг. В этом, возможно, и был смысл негласно подготовленной операции, которая до поры до времени хранилась в глубокой тайне. Тем не менее, вряд ли можно сказать, что борьба за науку закончена. Какие она примет формы пока не ясно, и кто скажет, что не последует какого-то продолжения? Может быть, будет иметь место ещё больший отток кадров из науки, будет много разочарований и дальнейшее падение её престижа. А кто-то из ученых опять пойдёт на рынок торговать обувью или чем придётся. Мы же всё это проходили. Вот только, как сказал трагически покончивший с собой от безнадёжности чеховский цирюльник, всё равно, мол, "всех не переброешь"... Правда восторжествует, и здесь м.б. уместно привести слова другого классика: -"А всё однако же, как поразмыслишь, во всём этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете; редко, но бывают. (Н.Гоголь, "Нос"). Будем надеяться, что имевший место всплеск в плане отношения к науке не затихнет бесследно. Во всём этом, право, что-то есть. И последуют действительно положительные изменения. Ну не может в данном случае "гора" только и разродится мышью. Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован