09 октября 2007
3773

Леонид Сумароков: Похвала глупости, или российский Бак Маг на экспорт (Госдума меняет систему высшего образования России).

Проанализируем заголовок. Прежде всего, что такое Бак Маг? Начнем с того, что это понятие не следует путать с Биг Мак - дежурное фирменное блюда в системе общепита Макдональдс. В последнем случае - дело вовсе не плохое, особенно, если нужно, как говориться, быстренько "перехватить". Но если речь идет о пище "на каждый день", тем более на длительную перспективу, то тут еще стоит подумать. Тут надо что-то другое, что в долгосрочном плане не столь очевидно. Впрочем, у Макдональса, кроме Биг Мака, на выбор есть и другие блюда. Навязывать вам только одно, пусть даже кто-то скажет самое хорошее, никому и в голову не придет. Ну а Бак Маг в данном случае это - условное название двухуровневой системы "Бакалавр - Магистр" (иногда говорят система "Б-М"). На неё, как на самую хорошую, согласно решению Думы, переходит нынче наше высшее образование. В этом, возможно, и заключался бы повод для отдаленной аналогии двух понятий, но на этом дело и кончается, если, конечно не иметь в виду некую игру слов. Поскольку переход на систему "Б-М" в качестве основной планируется, как полагают, окончательно и бескомпромиссно.

Далее, относительно слов "похвала глупости". Напомню, что они используются в заголовке знаменитой сатиры эпохи Возрождения, откуда и заимствованы. Автор сатиры - Эразм Роттердамский (Erasmus Roterdamus), родом из Роттердама - гуманист, филолог, писатель, живший на рубеже 15 и 16 веков. Сатира высмеивает нравы и пороки современного ему общества. Гуманист сыграл большую роль в подготовке Реформации, хотя сам и не принял ее.

Ну и, наконец, почему "на экспорт"? Потому что нашим выпускникам вузов, которые благодаря качеству подготовки до сих пор и так шли нарасхват на Западе, будет еще легче устраиваться там на работу.

Теперь возвращаюсь к Эразму, точнее к Эразмусу. Это имя нынче увековечено и в ином смысле. Есть впечатляющая и очень масштабная европейская программа взаимного обмена студентами именно с таким названием. Речь идет о сотнях тысяч студентов. В ней участвуют практически все европейские страны. Россия в некотором смысле - исключение. Не совсем полное, конечно, но масштабы нашего участия, образно говоря, - микроскопические. Вот здесь бы и проявить Минобру настойчивость, но настойчивость эта пошла в несколько ином направлении. Россия в рамках европейской программы участвует в так называемой европейской "Болонской системе". На каком уровне было принято об этом решение - другой вопрос. Не стану утверждать, но думаю, что наша научная общественность и не конъюнктурщики, а работники, которым действительно дорога судьба нашего высшего образования, в каком-то смысле проворонили решающее значение этого вопроса. Не знаю почему, м.б. из-за недостатка информации. В результате решение получилось чисто бюрократическим (помните близкую ситуацию с реорганизацией национальной Академии наук?). Однако нынче при обсуждении в Думе вопрос об участии в Болонской системе был одним из основных аргументов в пользу реформы. Поскольку теперь дело было представлено чуть ли ни как наше международное обязательство - перейти на двухуровневую систему "Б-М" по примеру образовательных систем в европейских странах (вот и с Киотским протоколом нечто подобное вскоре произойдет). О специфике России, вековых национальных традициях, тем более о суверенитете особого разговору не было.

А теперь зададимся вопросом: действительно ли эта система ("В-М") универсальна? Оказывается, вовсе нет. Сошлюсь, например, на интересную и поучительную статью Т.Карсеки, опубликованную в "Наследии". Автор пишет, что система "бакалавриат - магистратура" - далеко не общепринятая практика в Европе. "Ни во Франции, ни в Германии такая система фактически особо широко не используется. Только некоторые институты (экономические, в первую очередь) решили ее опробовать, причем сравнительно недавно. С чем же они столкнулись? Несмотря на достаточно оптимистические настроения в академических кругах, работодатели, скажем в Австрии, и сегодня пребывают в некотором "замешательстве". Они просто не знают, что ожидать от будущих бакалавров. Непонятно, хватит ли у них квалификации, чтобы занимать ответственные посты, или мотивации, - в случае назначения на рядовые должности". Фактически об этом, причем еще в более широком плане, говорится также в глубокой и убедительной статье В.Спасибо "Почему профессора и академики никак не договорятся".

Знали ли о сказанном уважаемые думцы, принимая ответственное решение, определяющее ситуацию, как минимум, на десятилетия вперед или просто "проштамповали" предложение Минобра, не почувствовав "подводных камней"? Лично я ответа на этот вопрос не имею, но допускаю всякое. Зато доподлинно знаю, что "большинство российских вузов выступают против такой реформы" (в частности, утверждение это взято из статьи в электронном портале NEWSru). Знаю об этом также и из бесед со своими коллегами - руководителями вузов, и из других источников, благо "варюсь" в этой системе, в том числе в свое время не на последних ролях, уже не одно десятилетие. Итак, "против". Оно и немудрено, потому что никто толком не знает, во что обойдется вся эта реформа и связанная с ней ломка. Не известно и то, сколько придется платить среднему студенту за обучение в нашей стране, которая до этого десятилетиями справедливо гордилась своим общедоступным бесплатным образованием и его высоким уровнем. Так или иначе, отголоски смутного времени 90-х докатились теперь и сюда.

Какова же позиция автора этих строк в отношении системы "Б-К"? Возвращусь к своей недавней статье "О реформировании образования и немного о реформах вообще". А прежде замечу, что ПСС уделяет постоянное внимание этому вопросу (это же "человеческий капитал" - ядро идеологии партии социальной справедливости). Указанная статья также опубликована в "Наследии", там говорится: "Предлагаемая к внедрению двухуровневая система имеет право на существование, но отнюдь не в качестве главной, тем более единственной. Как в известном принципе так называемого "необходимого разнообразия", одного из отцов кибернетики д-ра Эшби. Следует дать процессу развиваться: дайте свободу рынку, и система с учетом спроса на качество и уровень подготовки специалистов, постепенно и гораздо менее болезненно сама придет к новому устойчивому состоянию. Убежден, что вполне достаточно было "легализовать" систему "Б-М" в России, признав ее формальное и реальное право на существование в качестве альтернативной, но не объявлять доминирующей". Считать же эту систему основной - очередная нелепость из серии "ломать - не строить". Еще одна "кукурузная эпопея" времен Хрущева или пресловутая горбачевская антиалкогольная кампания. Иных напрашивающихся примеров даже не привожу.

Не стану здесь пытаться перечислять другие опасения и подробности, связанные с последствиями реформы. Публикаций (включая и скромные мои) на эту тему хватает. Вот только что с того? Минобр во главе с непотопляемым Фурсенко переломил (а точнее проигнорировал) общественное мнение. Дескать, надо иметь в виду долгосрочную перспективу... И вот я думаю, можно ли идти вот так напролом или кто-то считает себя самым умным, а остальных, как недавно сказал Путин, хотя и по другому поводу, принимает за идиотов? М.б. и дурно так откровенно и зло говорить про министра, но у англичан есть хорошая поговорка "tit for tet", смысл которой, "ну раз вы так, то получайте". И все-таки, может это действительно решающий шаг в развитии нашего человеческого капитала и перехода на инновационный путь развития, а время покажет? Положа руку на сердце, скажу: очень сомнительно.

А насчет аргументов в плане долгосрочной перспективы нелишне вспомнить классическую историю Насреддина. Того самого из Бухары, который убедил султана, что сумеет обучить своего ишака разговаривать, и даже заключил с высокой особой договор на эту тему. А когда Насреддина спросили, как он решился на столь рискованный проект, тот ответил, что спор - долгосрочный, договор заключен на 20 лет. А за это время из нас троих один, как минимум, наверняка помрет: либо султан, либо ишак, либо я...

Ну а с учетом нынешних реалий, может кто-то уйдет от ответственности иначе, получит гражданство в другой стране да еще станет оттуда нравоучать. Впрочем, к данному случаю это, надеюсь, не относится, но разве мало примеров? Полно. Да хоть Герой соцтруда и Ленинский лауреат Сережа Хрущев. Может кто-то упрекнет меня, зачем так фамильярно? Но именно так называл его при наших встречах ак. Владимир Николаевич Челомей, в том числе, когда посетил мою организацию и наблюдал первые опыты по российскому "интернету", хотя названия такого не было еще и в помине. А я так думаю, что американское гражданство это не совсем Сергея заслуга. Говорят, "своих не бросают", вот и пригрели, потому что, если быть объективными, папа помог, хотя, может, и не ведал, в свое время что творил. Реально многое сделал для "них", хоть и грозился "похоронить". Разве ж не правда? Но это уже совсем другая тема и Бак Маг тут совершенно ни причем.

Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ

09.10.2007
www.nasledie.ru

viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован