Эксклюзив
Сумароков Леонид Николаевич
08 апреля 2013
11115

Леонид Сумароков: `Размышления в связи с планами преобразований Кудрина и докладом Сечина по добыче газа на шельфе`

Ниже речь пойдёт о двух интересных и, казалось бы, не связанных публикациях. Одна из них в портале НЬЮС.РУ о планах политических преобразований Кудрина и его встречах по этому поводу с Путиным. Другая - в РГ - о перспективах коренных изменений в области добычи углеводородов на шельфе на основе доклада Сечина на конференции в Хьюстоне. И всё ж, о какой связи между ними можно говорить, или это опять "в огороде бузина, в Киеве - дядька"? Выскажу своё мнение. Говоря о планах Кудрина, заметил (м.б. и ошибочно, надеюсь экс-министр не обидится) некоторую, хотя и не прямую, аналогию с идеями Андропова о роли республик в бывшем Советском Союзе. Надо сказать, что об этом имеются лишь скупые сведения в СМИ (в частности, упоминал об этом и я со ссылкой на Вольского и Велихова в своих публикациях в Виперсон.ру). Не знаю, возможно ли дальнейшее озвучение этой темы. К сожалению, и сам Андропов и Вольский - умерли. Единственным потенциальным источником остается информация академика Велихова. Вот только заинтересован ли он дать какие-то комментарии по этому поводу, имея в виду, что поручение Андропова носило совершенно секретный характер? Не говоря уже о том, что из-за произошедших изменений и сама эта идея в прежнем виде, как говорится, канула в лету. Переходя к докладу Сечина, в данном контексте следует сослаться на информативную статью "Шельфовая специализация "Роснефти" (автор - С.Петров). Она подготовлена в связи с выступлением Председателя правления ОАО "Роснефть" на указанной конференции. (Сечин работает в ОАО с мая 2012г., ранее - Заместитель председателя правительства РФ). В статье говорится о впечатляющих планах добычи шельфового газа. Описаны вопросы, связанные с перспективами его производства, в том числе в новых регионах (даётся их перечисление и оценки потенциальных объёмов). При этом предполагается широкое сотрудничество с передовыми зарубежными разработчиками (упомянуты некоторые из основных игроков) и с применением современных технологий. Объемы добычи обещают значительно вырасти (не берусь называть здесь цифры)... Хочу отметить одно обстоятельство. Характерно и мне, откровенно говоря, не ясно, почему в столь представительной работе игнорируется "сланцевый газ". Эта тема и понятие сегодня, безусловно, получило международное признание, и, по-моему, должно было бы как-то фигурировать для полноты картины. Но об этом ещё чуть ниже. Впрочем - это забота и, возможно, позиция автора. Отмечу отличие в самих подходах двух деятелей, хотя и в том, и в другом случае речь фактически идёт о развитии страны. (Кстати, один из самых известных и влиятельных ветеранов внешней политики Вашингтона Бжезинский утверждает, что Россия нынче не развивается, а Путин зациклился на прошлом. Думаю, утверждение это не справедливо. Впрочем, возможно, и сам Бжезинский как раз зациклился, его оценки более не оригинальны и не глубоки). И всё же введу некоторые собственные пояснения. В случае с докладом Сечина, считаю, например, уместным задаться известным вопросом булгаковского Кота Бегемота из "Мастера и Маргариты". Помните, звучит примерно так: -"Ну, я это сделал, дальше что?". Иначе говоря, как и кто распорядится всем этим дополнительным богатством и ради чего всё это? М.б. хотим сохранить довольно проблематичную роль ведущего мирового экспортера, основного поставщика нашего добра на мировом рынке? А вдруг не только это? И хотя в статье об этом не говорится, в итоге, например, реализовать, скажем так, романтически звучащую идею государства всеобщего благосостояния? (Терминология проф. Эрхарда - отца германского экономического чуда). А именно: -полностью обеспечить газом население прежде всего своей страны? В этом случае (ЛС: -думаю, по аналогии с ГОЭЛРО - "фигурирует "нечто" (понятно, вместо термина коммунизм, но об этом чуть ниже), плюс газификация всей страны". Ещё одно замечание. Как уже отмечалось, в статье нет упоминания о сланцевом газе. Конечно, я не специалист в этой области, я системщик. Кто-то вправе меня упрекнуть: мол, статья посвящена лишь "проблеме шельфов", так чего он "лезет с суконным рылом"? Так-то оно так, но рынок-то газа - общий! Даже мне, не специалисту, понятно (о чем и писал ранее): -есть рынок натурального газа, распространяемого по трубопроводам; есть рынок сжиженного газа; наконец есть рынок сланцевого газа. И цены на этих рынках, безусловно, взаимно зависимы. Так что какая-то ссылка, с моей точки зрения, безусловно, должна была бы фигурировать, хотя бы для сопоставления. Экс-министр финансов Кудрин рассказал, что не скрывает своей позиции, когда с ним советуется Путин, и всё это можно только приветствовать. Кудрин организовал пресс-конференцию в честь годовщины существования его т.н. проекта Комитета гражданских инициатив. Комитет разрабатывает для России план политических преобразований. В отличие от статьи по докладу Сечина, здесь цель проглядывается более явно. Можно говорить, что это как раз своего рода аналог идеи Эрхарада о "всеобщем благосостоянии". Разумеется, с российской спецификой (опять же, условно говоря, обращусь к упомянутой идее плана ГОЭЛРО). Вот только, что понимать под этим "нечто"? И здесь уместно задаться таким вопросом: какой социально-экономический строй нынче у нас в стране? Писал об этом ранее в Виперсон.ру. А как-то раз, хотя и неудачно, пытался задать этот вопрос на одно высокой встрече в Венском международном центре (ответа не получил, м.б. сам что-то неверно сделал). Сам же думаю, что возможный ответ: -социально-олигархический. Хотелось бы уйти от второй половины этого понятия, к сожалению, пока не очень удаётся, и не ясно, есть ли стремление в данном направлении. При этом, опять же к сожалению, в некоторых случаях с крайне неприятным дополнением: -своим всё, остальным - закон. В СМИ в последнее время применительно к нашей стране всё чаще звучит понятие о "переходной экономике". Его мне впервые довелось слышать лет 20 тому назад, во время работы в ЮНИДО, хотя и применительно к другим странам. Против такого подхода спорить трудно, но хотелось бы, конечно, чтобы были явно выражено от чего мы уходим и к чему стремимся. Вроде бы ясно, что от социализма, существовавшего в стране более семи десятилетий, мы ушли, и, видимо, навсегда. К сожалению, даже от "романтического", с использованием библейских понятий (например, кто не работает, тот не ест). Но ведь что-то сохранилось полезное, и сегодня это общепризнано. К тому же были 20-ть очень неоднозначных лет и всякого рода "шараханий" после... Так может быть воспользоваться идеей и терминологией Эрхарда "государство всеобщего благосостояния"? Правда классики марксизма-ленинизма утверждали, что государство, в конце концов, отомрет. Не знаю. Демократы твердят, что функции государства должны быть максимально ограничены. А вот нынешние последователи Кейнса, идеи которого буквально вытащили мировую экономику из первого кризиса, утверждают прямо противоположное. Уверен, как раз они и правы. Только (опять обращаюсь к Булгакову, Азазелло) "надо это делать поаккуратнее". Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован