Эксклюзив
Сумароков Леонид Николаевич
23 ноября 2012
19362

Леонид Сумароков: Заметки тронутого. Ноябрьское (2012) эссе

Темы и теги. Вступление; О развитии России; О нашей бедности; О мотивации; О коррупции и хищениях; О реакции на некоторые мои публикации; О Митрополите Варсонофии; О БАБе и РАН; И др. темы ДВА ЭПИГРАФА: 1) Так точно дьяк, в приказах поседелый. Спокойно зрит на правых и виновных. Добру и злу внимая равнодушно. Не ведая ни жалости, ни гнева... Из трагедии "Борис Годунов" А. С. Пушкина. 2)В огороде - бузина. В Киеве - дядька. Словарь пословиц. 1.ВСТУПЛЕНИЕ Прежде всего, возвращаюсь к вопросу о том, что значит в моём случае "тронутый". Как писал уже ранее в заметках с соответствующим названием, получается, что это, похоже, как раз я. Не гоголевский сумасшедший с его "Записками", а, надеюсь, нормально мыслящий, хотя и со странностями, возможно, возрастными. При этом сразу отмечу, что к тому же лояльный, поддерживаю основные лозунги властей, многие из них мне кажутся разумными. Понимаю, что, к сожалению, не все они и не всегда воплощаются в реальность, так и раньше не всё получалось. Критиканством стараюсь не увлекаться, для этого надо хорошо и конкретно знать суть проблем, а у меня, по понятным причинам, такого знания часто нет, я всего лишь системщик. Так что не считаю в моей ситуации это особенно полезным и конструктивным. Как в остроумном старом анекдоте откуда-то "выкопанным" недавно Владимиром Познером (кажется, в You Tube). Впрочем, своё мнение имею, не хотелось бы от него отказываться, хотя м.б., порой, его не следует афишировать, а то и вовсе лучше припрятать. Понимаю, что далеко не всё, о чем пишу и кому-то адресую, дойдет куда надо. Читаю у Достоевского: "всё увещания и советы даю...>>. Помнится, была такая небольшая, но очень содержательная книга академика Н.Моисеева: "Математик задаёт вопросы", у него в плане советов, конечно, получалось лучше, чем у меня, но кажется, тоже не особенно читали. Впрочем (опять от Достоевского), "Вольтеровы бонмо" собирать не стану...; "боюсь, не пресно ли нашим покажется. Какой теперь Вольтер; нынче дубина, а не Вольтер! Последние зубы друг другу повыбили!". И всё-таки пишу, м.б. когда-нибудь пригодится, в том числе и для самого себя, или кто-то вдруг заметит что-то оригинальное и разумное между строк. Что ещё? Да, вроде, больше ничего... Кстати, несколько слов о втором эпиграфе. Это пословица, которая используется для характеристики нарушения формального логического порядка в ходе мыслей. Иногда (или мне так кажется?) - полная бессмыслица, чепуха, абракадабра... Но это, как и озорство у Эразма Роттердамского, для маскировки, чтобы иных сбить с толку. А сам, порой в шутку, сравниваю себя с булгаковским котом Бегемотом, из знаменитого романа, кажется: -Сижу, никого не трогаю, починяю примус... И то, что, несмотря ни на что, пишу, так это, повторяю, во многом для себя. Помнится, И.Бунин даже Л.Толстого застал как-то в момент, когда тот перечитывал свои публикации. Вот и я иногда занимаюсь примерно тем же. Порой, даже удивляюсь, неужели я уже тогда именно так это понимал? (Вот ведь дурень, а потом подумаешь: нет, пусть не всё, но многое, вроде, писал правильно). 2.ПРОФ. А.ЗИНОВЬЕВ. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ В СВЯЗИ С НАСТОЯЩИМ И БУДУЩИМ РОССИИ. С Зиновьева и начну. Автор исключительно интересный и грамотный. Обладал редким качеством ясновидения. Выдающийся математический логик с мировой известностью. Участник Великой Отечественной войны, за боевые заслуги награжден орденами и медалями. Но из страны всё-же выперли, вернулся уж через двадцать лет в конце жизни. Упоминаю его здесь в основном, однако, потому, что разделяю многие его мысли. Трудно отразить, даже основные из них, здесь в коротком тексте. Надо обращаться к первоисточнику, к слову сказать, его творческое наследие огромно. Но, пожалуй, главное в его подходе - приверженность идеям справедливости. А вот некоторые свои мысли по ассоциации. На сей раз о Ленине - основоположнике государства, в основу которого был положен принцип построения самого справедливого в социальном плане в мире общества. Этот принцип последовательно предавался и разрушался и внешними врагами, и некоторыми более поздними собственными руководителями, которые, ревизовали и, как они полагали, совершенствовал его учение. До тех пор, пока его не превратили в почти полную противоположность. Сейчас можно что угодно говорить и выдумывать о Ленине, искать ошибки, находить их и, порой, и с позиций сегодняшнего дня, это будет звучать, казалось бы, даже разумно. Пишут всякое: -немецкий шпион, экстремист, бандит, умер не в результате тяжелого ранения и его долгосрочных последствий, а от сифилиса. Всё это враки. И факт остается фактом у Ленина, как основоположника его главной идеи создания справедливого общества, этого не отнимешь. В дальнейшем реализации этой его идеи мешали многочисленные критики и враги, и им многое удалось. Зиновьев не исключает трагический конец нынешнего государства. Да и сам он в моём представлении фигура в чем-то трагическая, но это, образно говоря, "оптимистическая трагедия". Писал, что "советский коммунизм был единственным препятствием на пути так называемого "глобального сверхобщества" к мировому господству, и это препятствие ликвидировано". Писал также: -Я никогда не верил в коммунизм. Точнее так: я был романтическим коммунистом, а это совсем другое. Реальный коммунизм, который строился в Советском Союзе, не соответствовал идеалам социалистов-утопистов. Мне импонирует, что определённые надежды, чтобы этого не случилось, связывает с Путиным, тем более, что и сам другого пока не вижу. И в то же время заявляет о том, что уникальный опыт создания подобного государства м.б. повторен не скоро. Допускает, что лишь через тысячу лет. Пишет: -Я думаю, что приход Путина к власти (а Путин - не вашингтонская кандидатура, это "внутреннее дело" России) впервые после 1985 года дает России шанс выбраться из тупика. Иногда мне даже кажется, что Путин прошел к власти по недосмотру или по ошибке. 3.СПЕЦИФИКА КРИЗИСА В РОССИИ НА ФОНЕ ОБЩЕГО МИРОВОГО КРИЗИСА. ОН ИМЕЕТ НЕ СТОЛЬКО ФИНАНСОВЫЙ, СКОЛЬКО СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР. *Несколько слов об интересной, признаю, случайно попавшей в сферу моих интересов, книге проф. Е.Паниной "Взлеты и падения" с примерами из многовековой истории. Тогда же задумался о её сопоставлении с ранее прочитанной фундаментальной книгой Пола Кендала фактически на ту же тему о расцвете и закате империй, о которой уже писал ранее. Упоминал тогда, что книгу подарил мне мой мудрый помощник Курт Пройсер, когда после завершения контракта я покидал ЮНИДО в 1992 году. Об этом же применительно к России есть мысли и у проф. А.Зиновьева, он тоже писал на эту тему. Впрочем, о профессоре что-то в этом плане писал и в других местах.. *О т.н. кризисе 2008-2011г.г. Имеется различие в понятиях мирового кризиса и кризиса в России. Панина пишет: -В последнем случае это не столько финансовый, сколько системный кризис. Пишет также, что в современном российском обществе не столь важно, как тебе достались деньги, а важно, что они тебе достались (впрочем, кажется, м.б. ошибаюсь, это не её оригинальный вывод). Итак, кому-то свалились деньги. В принципе, тебя могут изобличить, если это не честные, или, как иногда говорят, не совсем честные, "серые" деньги. Но нынче существует ряд хорошо отработанных схем и практикующихся на этом адвокатов, которые позволяют избежать катастрофы для их получателя. Понимают ли, а важнее, хотят ли это понимать, и тем более учитывать, те, кто, как в песне в исполнении Пугачевой, фигурирует: "Эй, вы там, наверху...>>. Почти уверен, что прекрасно понимают и одновременно приемлют или хотели бы, но не могут препятствовать. Важное заявление о системном характере кризиса в России требует своего пояснения, желательно от самого автора. Со своей стороны, как системщик, считаю, что следует системно заниматься общим балансом производства и распределения. В масштабах страны это является важнейшей функцией государства, и любые отклонения от такого подхода рано или поздно приведут к печальному результату и даже к системному кризису. Но пока реально в стране, параллельно с государственной, существует система олигархата, кардинальных изменений в установлении баланса ждать не приходится. Одновременно признаю, что не понимаю сущность нынешнего строя, точнее, чьи интересы он представляет, и как это вяжется с социальной политикой. Сорос в своё время "влепил" нам в Давосе определение "воровской капитализм". Сегодня что-то отчистили, а что-то из определения Сороса, так надолго и приклеилось, т.к., в сущности, это было верно. Из всех пророчеств и характеристик Сороса, которого тоже, не в обиду ему, в хорошем смысле отношу к тронутым, это оказалось наиболее верным. А тем временем воровство и коррупция расцвели махровым цветом. Что заложили в основу, то и получили. 4.ЕЩЁ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О КНИГЕ ПРОФЕССОРА Е.ПАНИНОЙ. Во введении автор пишет: -анализируются различные фундаментальные экономические процессы, которые происходили в разные исторические периоды и в разных странах от III века до н/э до начала XX века во взаимосвязи с общественной и культурной жизнью, развитием философской и политической мысли. Один из главных и, с моей т.з., нетривиальных выводов автора заключается в том, что экономика, ради которой предпринимаются реформы, является не целью, а средством проведения преобразований, имеющих неэкономический смысл. В том числе таких, которые ведут к падению одних государств и взлету других. Мысль интересная, но хотелось бы, чтобы автор её развернула. Считаю полезным сопоставить книгу Пола Кеннеди с книгой Е.Паниной (Взлёты и падения" Избранные главы экономической истории). В известном смысле эта тема обсуждается в моей статье "О двух публикациях именитого американского политолога с разницей в полтора десятилетия..." . Я не историк и понимаю, что сказанное здесь, как иногда говорят, - мешанина и плод разыгравшегося воображения, фантазии, связанный с поверхностным знанием истории, а то и просто бред. Отсюда и идея второго эпиграфа. И всё же. 5.РЭМ ВЯХИРЕВ О ВРЕДЕ ЧУБАЙСА. Читаю: -о вреде, который нанес стране Чубайс (по публикации Р.Вяхирева). По его мнению, человека, нанесшего России столько вреда, как Чубайс, нет и долго не будет. Слово-то какое! Как в песне Высоцкого: -бывший врач-вредитель. Знаю, мнение Малея, предшественника Чубайса на посту Роскомимущества, с которым мне в свое время довелось много беседовать, об обвальном (вместо устойчивого) характере развития - аналогично. Кого ещё в критическом плане упоминает Вяхирев? В его файле имеются ссылки и заметки о Ельцине, "Черноморе" (так он называет Черномырдина), Абрамовиче, Волошине, о т.н. "Семье", Гайдаре. Кое что есть и о Березовском, но о нём ниже.. -Думаю, в каком-то смысле справедлив термин "чубаизация развития" и, в частности, - науки. Кто-то со мной будет спорить, желает, мол, как в известной поговорке: "пришить м... к бороде". Апофеоз обвального пути развития, поддержанного Ельциным. Кому и чему служит этот деятель? Себе, это, впрочем, понятно, а м.б. ещё кому-то? Известно, что перед заменой Малея мотался в Америку и заручился поддержкой своего подхода к приватизации (информация от акад. Д.Львова). Помните сказку Андерсена о голом короле. Там фигурировали два обманщика. У нас - тоже не один (правда, и не два), но Чубайс один из главных. 6.БЮРОКРАТ ВАЖНЕЕ УЧЕНОГО. НЕУЖЕЛИ ПРАВДА? Известно, что Президент Путин обещал поднять зарплаты научным работникам. К сожалению, пока это не выполнено. Понятно, видимо, в связи с трудностями в бюджете. С другой стороны практически одновременно зампремьера Сурков, который, несомненно, хорошо информирован о проблемах с бюджетом, считает, что надо увеличить зарплаты бюрократам, иначе мы их потеряем. Какая здесь м.б. логика? Бюрократы для страны нужнее (кстати, он и сам из этой породы). О проблемах с низкой мотивацией научных работников говорится много, вопрос известный и нового тут ничего нет. В частности, см. статью акад. Кулешова в журнале "Эксперт", публикации и выступления проф. Явлинского и многих других. Одна из центральных тем моих заметок (не всегда опубликованных) - вопросы развития. Здесь автор согласен с Явлинским в связи с его кратким выступлением, кажется, на октябрьском ток-шоу у Соловьева. Ну, какое возможно развитие при нынешних нищенских расходах на науку, образование, социалку? Чего ж потом удивляться, что наиболее ценные для страны люди из России бегут? 7.ДЯДЯ, КУПИ ЕДЫ... В этом фрагменте речь пойдет о двух избранных публикациях заместителя Главного редактора информационно-аналитического портала Виперсон.ру О.Гороховской о её переписке с прежними коллегами и В.Гарматюка в том же портале. Проблема связана с, мягко говоря, очень непростой ситуацией в нашей стране с низким уровнем доходов у значительной части населения и их огромной дифференциацией. Помню, читал воспоминания профессора, успешной и очень деятельной, кстати, банкирши Г.Рокецкой. "В Молодости сбивали палками кедровые шишки и думали, что живём в лучшей в мире стране...>>. Теперь читаю очередную статью Гарматюка "Праздник согласия - на крови" из Вологды. "Подошли с просьбой два мальчика. Дядя купи еды. Дома есть нечего". - Может мы в осажденном Ленинграде в 42-м или в какой-то глубинке в Средней Азии? Нет, сценка эта имела место в воскресенье 4 ноября 2012 года, в селе под Вологдой. Слава богу ситуацию хорошо понимает Путин. Заявил (кстати вслед за Обамой), что проблеме борьбы с бедностью следует уделить высший приоритет. 8.О БУДУЩЕМ НАШИХ ДЕТЕЙ. РАБОЧИЕ И ИНЫЕ ДИНАСТИИ. Читаю в наших СМИ о том, каких вершин в карьере достигли дети С.Иванова. Фактор случайности или кумовство? Не знаю, но особо, даже, если и второе, упрекать его не стану. Каждый, в меру своих возможностей, заботится о своих детях... Поздравим счастливого отца с талантливыми детьми! Помнится, давно уже правда, смотрел великолепную французскую кинокомедию "Скандал в Клошмерле". Некий высокий гость приезжает в связи с местным событием в маленький городок и откровенничает: -Каждый выбирает себе профессию, которая ему по душе. Что касается меня, то я, ха-ха-ха, - министр земледелия Франции.... А тем временем даже Инопресса (один из недавних выпусков News.ru) пишет о том, что в российских СМИ практически исчезли упоминания о рабочих. Они сохранились, как реликтовое напоминание о прошлом, только в каких-то местах, скажем, в виде прежних мозаичных панно. В одном из своих эссе писал и я о том, что людей рабочих специальностей, да и рядовых инженеров нет даже в ТВ-передаче "Давай поженимся". Похоже, их игнорировали, "как класс". Только вот какая беда - гастарбайтеры необходимой квалификации не имеют. Ориентация в значительной мере на них - это тупик. Это не турки и не бывшие югославы, которые успешно помогают развивать Европу. 9.ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ МОТИВАЦИИ, КАК ВАЖНЕЙШЕГО УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ. Почему-то думаю, что эта тема, если и не игнорируется, то недооценивается нашими работниками идеологического фронта. И совершенно напрасно. Со своей стороны, хочу сослаться на исключительно содержательную работу проф., акад. РАМН, Б.Т.Величковского "Основы жизнеспособности нации. Введение в социальную биологию человека". Автор, безусловно, умница. В ней ставится поднятый в заголовке вопрос, применительно к России. Даётся анализ и критика существующего положения, в том числе ельцинских реформ. В частности, говорится о том, что развившийся в ходе реформ демографический кризис обусловлен не столько социально-экономическими преобразованиями, как таковыми, сколько стратегией их проведения. Это повлекло развитие особого вида стресса - "социального стресса". Последний имеет свою специфическую причину развития. Она заключается в утрате населением эффективной трудовой мотивации, в основе которой - возможность честным трудом обеспечить достойное существование себе и своей семье. Делаются выводы о недостатках в социально-экономической политике последнего времени и даются рекомендации, что необходимо изменить. Хочу отметить, что эта публикация, имеющая фундаментальное значение, лежит в русле работ проф. А.Подберезкина о национальном человеческом капитале и, по моему мнению, является развитием этого направления. Для ориентировки приведу некоторые теги, выделенные мной из этой статьи: -проблема демографии; выживание нации; влияние экономических и юридических мероприятий властей на продолжительность жизни, статистика; МРОТ и как его следует определять по реальной возможности закупки. Мотивация - серьезнейшая проблема, при этом автор особо выделяет тему неравенства и справедливого распределения доходов. 10.ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ КРЕМЛЯ ЗНАЛ О ХИЩЕНИЯХ В РКС ЕЩЁ В 2010 ГОДУ (НЬЮС.РУ). Интересное (даже не знаю, как его ещё можно назвать) заявление Иванова о его методе борьбы с коррупцией. Зная о хищениях, Иванов велел следователям работать, а сам терпел, хотя как выяснилось, речь шла о миллиардах. Говорит: - "Не подавал виду, потому что я понимал, что если подам вид, то это приведет к настороженности и попытке замести следы". Похоже, он выступил в роли А.В.Суворова. Помните великий полководец подгоняет своих чудо-богатырей: "Шибче, шибче, молодцы, заманивай, заманивай врага!". Стало быть не хотел вспугнуть. Интересно, что он ещё знают наши руководители, но пока молчат? Помните старый, ещё царского времени анекдот: - янычары, изрядно разоблачившись и размахивая ятаганами идут на нас в наступление. Ответ: - вы говорите, разоблачившись? Это интересно. Мы примем адекватные меры, но главное - не вспугните. Вот и в борьбе с коррупцией очень важно - не вспугнуть... По собственному признанию С.Иванова, он знал о ситуации с воровством в ГЛОНАСС с 2010 года. Нынче 2012-ый. Всего "сперли" 6,5 миллиардов. Интересно, оценивал ли кто-нибудь, сколько стоило стране подобное промедление с разоблачением? Наверное, когда-нибудь опубликуют. Подождём... 11.ВЫЛЬЕТСЯ ЛИ НАРУЖУ ИНФОРМАЦИЯ КРОЛЛ? Помните гоголевскую пропавшую грамоту? Появится ли когда-нибудь заказанный Гайдаром американцам известный отчет на информационном рынке? Кстати, зачем сотрудники КРОЛЛ оставляли при посещениях свои визитки? Возможно, в расчете на продолжение сотрудничества и значит проект продолжается? Интересно, кто занимался вопросом об исчезновении в России отчета Кролл? Тайна за семью печатями. И ведь, наверное, копия у фирмы сохранилась. Любопытно, сколько она может стоить? Возможно, когда-нибудь будет объявлена для продажи на высоком рынке. 12.ПОРАЖАЕТ НАГЛОСТЬ ЭКС-МИНИСТРА СЕРДЮКОВА. Поражает наглость, с которой действовал только сравнительно недавно переназначенный экс-министр обороны. Видимо, это характерная черта некоторой породы людей. Неужели у Путина не было никаких сигналов о его действиях и истинном лице (см. неоднократно запущенное по нашему ТВ интервью с генералом Ивашовым)? Странно это выглядит. Хотелось бы надеяться, что после печального опыта с организованной и проведенной в 90-е воровской приватизацией это наш единственный кадровый прокол такого масштаба. Воистину говорится "Беда, коль пироги начнет печи сапожник...>>. Похоже, Сердюков ничего не боялся. Или, выражаясь словами покойного генерала Лебедя о Березовском, которые справедливы и в этом случае: "Березовский - апофеоз мерзости на государственном уровне. Этому представителю небольшой клики, оказавшейся у власти, мало просто воровать - ему надо, чтобы все видели, что он ворует совершенно безнаказанно". Да и чего бояться? Морально-этические критерии реально больше не существуют. Это забытые страницы нашей былой идеологии. Существуют, конечно, совершенно справедливые нормы церковной морали. Впрочем, известно, что они, порой нередко нарушаются самими представителями духовенства. Об этом справедливо говорит, например, митрополит Варсонофий. Но эти нормы звучат скорее, как призывы и никого ни к чему не обязывают. Ну, м.б. кроме возможного, хотя и проблематичного (если не отмолят) наказания в потустороннем мире. Не стану здесь вдаваться в детали упомянутого интервью с Ивашовым и пытаться повторять приведенные факты. Скажу лишь, что во время своих многочисленных встреч и бесед, генерал часто слышал слова: -когда, наконец, уберут этого... (далее нередко следовало то или иное грубое слово). Одновременно в некоторых СМИ упоминалось о его якобы хороших отношениях с Путиным. Ничего не могу сказать по этому поводу. Но если он так близок кому-то наверху, ему чем-то обязаны и очень хотелось, чтобы он был министром, ну назначили бы этого торговца мебелью в какое-то другое министерство, ну хоть культуры или образования. Конечно, тоже страшно, но всё было бы столь резко ощутимого урона для страны. Реально имеется достаточно деятелей, которые процветают и паразитируют на недостатках существующей системы. Но никому просто не хочется связываться с формально существующим антикоррупционным механизмом. Казалось бы, всё ясно, институты выявления криминала созданы, имеется мощное движение по линии ООН, но дальше, всё как в детской игре в "казаки-разбойники" или как с ловлей "нечистых" в 50-й квартире у Булгакова. Всё присутствует: -ловцы, арканы, сети, револьверы... раздаются выстрелы и что в итоге? Да ничего.. 13.ЗАМЕЧАНИЯ В СВЯЗИ С ОДНОЙ ПУБЛИКАЦИЕЙ ПОЛИТОЛОГА И ЖУРНАЛИСТА А.НАЗАРИКОВА. Внимательно прочитал публикацию Назарикова, естественно, особенно в той части, где он пишет обо мне. Человек, несомненно, одаренный, мыслящий и разносторонний. Его внимание мне, конечно, приятно, и мне интересно узнать, с чем он согласен, а с чем - нет. Ну, м.б. начну с его реакции на "шуваловщину". Я не совсем понял акцент, сделанный в его замечании. Дело-то вовсе не в том, что деньгами распоряжаются его родственники за рубежом. Не это здесь, да и вообще столь важно. А в том, что у высокого госслужащего, ради личного дохода имеют место шуры-муры с олигархами. Александр Александрович пишет следующее. "Радоваться или переживать по поводу "шуваловщины"... лично для себя пока не могу решить. Сам фактор семейственности во многом присущ теперь только российским политикам, бюрократам и бизнесменам. И если в советские годы боролись самыми жёсткими методами с семейственностью, кроме как заводских и строительных династий, то, может быть, сегодня стоит попробовать просто понаблюдать, во что это может перерасти? Для россиян это новое явление и для почти половины бывшего СССР семейственность вполне нормальный и естественный момент, хотя её и пытались изжить в советские годы. Возможно, кланы будут работать для россиян, почему уже сегодня мы обязаны порицать это явление?". Или я чего-то не понял, или меня самого неверно поняли в отношении того, что я назвал "шуваловщиной". Я ни в коем случае не имел в виду здесь фактор семейственности, это другая тема. Акцент в моих эссе, сделан на том, как достались эти деньги. Имею в виду в данном случае вопрос о возможности небескорыстной дружбы высоких чиновников с олигархами. Ещё раз подчеркиваю, дело вовсе не на том, что родственники за рубежом занимаются добытыми деньгами. Это - дело техники. Читал, что прокуратура не нашла в действиях Шувалова нарушений. Слава богу, но я не в курсе, о каких именно действиях шла речь. Так что, простите, образно говоря, получается, что я-то про Фому, а мне - про Ерёму. В моём понимании в бизнесе должны существовать и морально - этические критерии. Или же следует рекомендовать подход: возьми в долг у олигарха, как универсальный для всех сколько-нибудь значимых чиновников? Помнится, писал ранее: -Олигархи ведь тоже не дураки, народ разборчивый. Приручить олигарха не просто. Кому-то дадут, а с кем-то и разговаривать не станут. Александр Александрович, я не ставил цели Вас в чем-то убедить, но и то, что я прочитал у Вас, меня не убеждает. Думаю, мы просто говорим о разных вещах. -Для меня проблема чем-то напоминает ситуацию с приватизацией гостиницы "Якорь", ныне "Шератон" в Российской академии наук (об этом неоднократно, но без какой-либо реакции, писал). Полагаю, и здесь не найдут юридических правонарушений. Но есть критерий морально-этического плана, а в данном случае члены Академии так и не знают, что у них фактически в том числе за счёт инсайдерсокй информации отторгли часть собственности. А их и до сих пор об этом не информировали. Просто соответствующая информация исчезла из вновь выпущенных справочников, а руководство Академии, из числа тех, кто участвовал в прибылях, стыдливо молчит. И здесь я вновь обращаюсь к словам проф. Е.Паниной о том, что в нашем нынешнем обществе сложилась ситуация, когда зачастую не важно, откуда у того или иного человека вдруг появились деньги. Важен сам факт их наличия. Ещё одно моё замечание связано с тем, что тема драматических изменений в области рынка газа осталась без комментариев, и в этой связи я даже в определенной степени разочарован... Ведь можно только представить проблемы, с которыми вскоре столкнётся Россия, когда станет ясно, что из-за бурного роста производства сланцевого газа, она перестает быть практически основным игроком на этом рынке. Это резко отразится на ценах, а следовательно и на доходах страны, ну и всё такое прочее. Что это крах политики ориентированной на этот фактор? Тем более, что только что введены и продолжают создаваться очень дорогостоящие новые трубопроводы, срок окупаемости которых может резко возрасти. Впрочем, кажется, наше общество понемногу начинает это осознавать, а вскоре, почти уверен, последует своего рода информационный взрыв. Кстати, именно по этой причине я специально обращался в редакцию Виперсон.ру, со своим предложением по поводу, хотя и небольшой, но мне показалось критичной задержки публикации октябрьского эссе. Не хотелось терять времени в придании резонанса этому, тогда еще не особенно замеченному явлению. Вот фрагмент моего обращения. -Хочу пояснить свою настойчивость по данному вопросу: -не хотелось терять для нашего портала пусть не полный, но всё же какой-то частичный приоритет. Даже известный американский журналист Фарид Закария сделал это лишь несколько дней тому назад (т.е. позже), опубликовав в журнале ТАЙМ свою статью по буму в области газа и нефти. У нас получилось пораньше. Но следовало, конечно, мне сразу внести предлагаемый мной текст в заголовок. Спасибо за понимание... Пожалуй, ещё одно замечание связано с проблемой информативности используемого заголовка. В названии имеет место необычное упоминание "зелёнки для пули в лоб". Впрочем, согласен, чтобы привлечь читателя, желательно иметь название с броским, а м.б. даже рекламным оттенком. Иначе - как у Д.Карнеги: -"Назови собаку плохим именем, и ты смело можешь её повесить". Попутно отмечу, что недавно мне предложили какое-то участие в проектах двух австрийских университетов по мотивации журналистов. Проблематика достаточно широкая, и вот я думаю: -в какой мере название должно отражать содержание? Кстати, вспоминаю свою беседу с писателем В.Карповым. Спросил у него: -Какую из своих публикаций считаете самой важной? Получил ответ: -Ту, которой занимаюсь в данный момент. Мудрые слова. И всё же, что важнее - соответствие содержанию или "рекламный характер". Универсального ответа на этот вопрос не получил, и он, возможно, не существует, это решение автора. Впрочем, критиковать автора за это не собираюсь, вопрос вкусовой. И м.б. даже в чем-то попытаюсь последовать его примеру. Заканчивая свои впечатления в связи с публикацией А.Назарикова, признаю, что для меня прежде всего важно дружелюбное внимание моего коллеги. Помните, у поэта: -Старик Державин нас заметил и в гроб сходя, благословил... 14.ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ЭТОТ ПРЕСЛОВУТЫЙ БЕРЕЗОВСКИЙ? Конец августа - начало сентября 2012. Мировая бизнес общественность буквально взбудоражена проходящим в Лондоне судебным процессом Березовский -Абрамович. Истец - опальный ныне олигарх Борис Абрамович Березовский (далее, для сокращения теста, иногда БАБа, как его одно время называли в Академии). Не знаю, как сейчас, имя его поднадоело, а те кто его в своё время продвигал, сейчас, мягко говоря, "стесняются" об этом вспоминать.. Так откуда взялся этот пресловутый БАБ? О некоторых фактах чуть ниже. 15.ОБ АКАДЕМИЧЕСКОМ ТРАМПЛИНЕ БАБАа И КОГО СЛЕДУЕТ БЛАГОДАРИТЬ, ЧТО БАБ СТАЛ ЧЛЕНОМ РАН? Думаю, что, наверное, единственный человек, который может объяснить, зачем тогда избрали БАБа, это академик Емельянов. О чем они тогда договаривались, мне знать не дано. По выражению Павла Хлебникова Березовский - крестный отец криминальной России. И этому во многом посвящена его известная книга. Итак, было несколько этапов возвеличивания БАБа, начало которым положили руководители Отделения в академии. Дальше - больше. С учетом образовательного профиля Татьяны Дьяченко (мехмат МГУ), которая ему покровительствовала, всё это стало важным трамплином получения БАБом реальной власти. А насчет избрания в Академию считаю уместным привести слова моего знакомого, академика А.Ишлинского (см. чуть ниже), услышанные мной от него по поводу того, кого избирают в Академию. Нынче и давно уже про встречах и собраниях в Академии почему-то стараются не вспоминать, в том числе и те, кто поддерживал кандидатуру БАБа на выборах. Да и к чему? Понятно, что всем свойственно ошибаться. Ну, ошиблись и здесь. Как говорится, в семье не без урода. Что касается самого БАБа, до поры до времени утверждавшего, что даёт только хорошие советы, то говорят, что, главной своей ошибкой считает то, что "пропустил наверх" Путина. Не знаю, так ли это, но подобные слова сегодня работают в пользу Путина. Скажу откровенно: не знаю и того, сколько искренности и лукавства в его словах: "Путин - это широкий русский человек, богатая душа. А я - еврей-скупердяй...>>. Кто-то спросит: -но простите, как же так? Ведь формально Березовский это ученый, доктор наук, член-корреспондент РАН. В отличие, скажем, по сравнению с ним от, условно говоря, не особенно титулованного другого олигарха Абрамовича (который лично у меня, не скрою, вызывает больше сипатий). Да вот тут-то во многом, можно сказать, и вся штука. Для БАБа избрание в Академию, безусловно, было тем трамплином, который помог ему втереться в самое близкое окружение Ельцина, и которое он вскоре и разыграл в беспрецедентном масштабе. 16.РАЗГЛЯДЕЛ ЛИ ЕЛЬЦИН СУТЬ БАБа? ОШИБКА ИЛИ ПРИЗНАНИЕ? Если говорить о Ельцине, это всё-таки, несомненно, признание. Тот его вполне устраивал. Тогдашний Президент, возможно не без влияния советницы-дочери, его "разглядел", демонстрировал к нему своё полное расположение, следовал его дружеским советам, и это стало трагедией для страны. Верно говорится: -скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. 17.СКОРО ИСПОЛНИЛОСЬ БЫ 50 ЛЕТ МЕЖДУНАРОДНОМУ ЖУРНАЛИСТУ ПАВЛУ ХЛЕБНИКОВУ. Вернее всего он ещё обо многом мог бы рассказать. Жаль, что этого не произошло. Не берег себя Павел, и кто-то на этом подло сыграл. Через несколько месяцев Павлу Хлебникову исполнилось бы 50 лет. Читателю объяснять не надо, почему эта запись сделана в сослагательном наклонении. Журналиста убили, когда ему было всего сорок. Утрата трудно восполнимая. Эта смерть потрясла многих и отразилась глубокой болью в сердцах не только у журналистов. Почему-то возникло ощущение не случайности, а неотвратимости происшедшего. Последовало сообщение, что Генпрокурор Устинов берет расследование убийства Пола Хлебникова в свои руки, и это прозвучало в своё время обнадёживающе, но, как говорится, "воз и ныне там"... В Гугле можно прочесть информацию об основных результатах деятельности Устинова в качестве Генпрокурора. Одновременно дается описание криминальной ситуации в стране, причем характерно, что оно даже по форме близко к характеристике, которую дал в связи со своей книгой Хлебников. Жалею, что мне не довелось встретиться с Павлом, почему-то думаю, что разговор бы получился. 18.О ПРОБЛЕМЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЖУРНАЛИСТОВ Убийство журналиста... Как известно, эта проблема имеет международный характер. При этом можно отметить такую взаимосвязь. Чем выше в стране уровень коррупции, определяемый пусть приблизительно, на основе международных рейтингов, тем более опасна работа журналиста в данной стране. Информационная служба системы ООН (UNIS) и Международный институт прессы (IPI) организовали проведение специальной дискуссии на эту тему. Соответствующая встреча имела место Венском пресс-клубе в конце ноября с.г. Во встрече, которая состоялась при поддержке Австрийского правительства, а также с участием UNESCO; Венского офиса ООН по криминалистике и наркотикам (UNODC); and Программы ООН по развитию (UNDP), обсуждались вопросы реализации планов ООН по обеспечению безопасности журналистов (UN Action Plan on the Safety of Journalists). Отмечалось особо тревожная ситуация в некоторых латиноамериканских странах. Всего же уже в течение только нынешнего года погибло более ста журналистов, что существенно больше, чем в предыдущие годы. Нет нужды специально говорить о том, что эта проблема в определённой степени характерна и для России. И убийство Павла Хлебникова, да и не только его, тому пример. 19.ХЛЕБНИКОВ. ПОЧЕМУ СФЕРОЙ ЕГО ИНТЕРЕСОВ СТАЛА РОССИЯ? Как-то Хлебникова спросили, почему он, как историк, уделяет свое основное внимание криминальным событиям в России, а, к примеру, не в США с его Аль Капоне? А он ответил так. Только в России бандиты управляли процессами фактически от имени правительства и диктовали его волю. И именно БАБ фактически был и остается крестным отцом бандитского капитализма. Центральное место в публикациях Хлебникова занимает тема разгула преступного становления капитализма в России в 90-е годы. Воровского, как его назвал Сорос, в СМИ часто фигурировало слово криминального и, порой, даже "бандитского". При этом центральной фигурой в знаменитой книге Хлебникова была и остается фигура т.н. "опального" ныне олигарха Бориса Абрамовича Березовского. 20.ШОКИРУЮЩАЯ ПРОСЬБА АКАД. ТРАПЕЗНИКОВА: "ПОМОГИТЕ МНЕ ВЫГНАТЬ МОЕГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ". После назначения в ГКНТ СССР я въехал в кабинет, расположенный рядом с офисом Председателя. И вот уже в первые дни работы у меня появился академик В.Трапезников. Известный, уже достаточно пожилой и очень уважаемый академик был одно время Первым заместителем Председателя этого комитета и одновременно директором ИПУ- Института проблем управления. Был он, как мне бросилось в глаза, чем-то возбужден и прямо, без обиняков, обратился ко мне со словами: "Помогите мне выгнать с поста моего заместителя по ИПУ академика С.Емельянова, иначе вся ситуация вокруг него и его окружения может просто превратиться гадюшник...и могут придти всякие беды". Признаться, я опешил. Звучало, как гром среди ясного неба! О напряженной ситуации в институте приходилось слышать и ранее, но никогда не думал, что дело могло принять подобный оборот. Мои отношения с Емельяновым были, мне казалось, вполне нормальные, хотя лучше сказать особых отношений не было никогда. Подумал, почему сам-то Трапезников, занимая высокие позиции, и имея, несомненно, более высокий по сравнению со мной авторитет, его не выгнал, раз считал, что это так важно? Откровенно говоря, просто не представлял, как это могло бы быть оформлено? Позже жизнь меня кое-чему подучила. Ну, например, академику сообщают, что решение о его увольнении уже принято, дается несколько дней в течение которых ему предлагают путь, как это реализовать (по собственному желанию, или как-то ещё, "как ему удобнее"). Скажете, чушь какая-то. Согласен, хотя свидетелем (и не только) чего-то подобного позднее оказался сам. Конечно, Емельянова никто не выгнал, и возможно это сыграло какую-то свою, думаю, важную, хотя, скорее всего, косвенную (не стану слишком уж преувеличивать) роль в последующих событиях. Приходилось слышать всякие отзывы о Емельянове, в т.ч. нелестные. Но был почти уверен, что Трапезников преувеличивает, и не понимал его резкого раздражения. Решил, что академик "загнул". Поразительно, но в чем-то, в долгосрочном плане, как оказалось, он тогда не ошибался. Так ли иначе, совсем скоро, с благословления руководства Отделения (без него избрание БАБа почти однозначно было бы проблематичным) был избран членом-корреспондентом РАН ставленник Емельянова Березовский. Помню один свой разговор с академиком А.Ишлинским по поводу того, кого избирают в Академию. Услышал тогда, что есть три категории: первая - люди действительно достойные, в отношении которых мало у кого возникают сомнения. Вторая - люди тоже достойные, но таких людей в отечественной науке много, даже очень много. Здесь имеют место всякие, в том числе трудно формализуемые факторы, и выбор именно этих кандидатов трудно предсказуем. Многие из тех, кто имеет право голоса, руководствуются рекомендациями своих более опытных коллег. Есть, наконец, и третья категория - это вообще довольно случайные, не очень понятные люди, хотя и здесь нельзя сказать, что при этом нет никаких формальных факторов, которые бы блокировали такой выбор. Но в целом здесь работает конъюнктурный не афишируемый фактор, который для постороннего трудно поддается логике и описанию. Вклад в науку и заслуги подобных соискателей мягко говоря, проблематичны и, порой, лежат за пределами науки, правда, таких немного. Полагаю, БАБ - представитель именно этой третьей категории. Помню, тогда я так пытался, по своему, парировать слова Ишлинского. Я сказал что-то вроде: -думаю, если вклад претендента в науку нельзя объяснить в нескольких понятных не только узкой группе ученых словах (м.б. за относительно редким исключением), то такого человека избирать почти уж точно не следует. Отметил клановую структуру в отделениях. Каждый руководитель, так или иначе, старается укрепить свой клан. Не помню, что ответил на это академик, м.б. и ничего. Я же остался при своем мнении и сегодня. Ну, да бог с ним, тем более нет нужды здесь пересказывать книгу Павла Хлебникова, ставшую бестселлером. Вот только существует и такой вопрос, а был ли у БАБа свой, образно говоря, "крестный отец"? БАБ был избран в Академию в начале 90-х, когда в самой Академии был явный кризис, связанный с политическими событиям и когда факт дальнейшего продолжения её деятельности повис под угрозой. Причём, можно сказать, Академия, которую хотел прикрыть ещё Хрущев, в этот период, удержалась только благодаря ставшему знаменитым оперативному вмешательству академика Велихова. (Порой думаю, не при содействии ли того же только что избранного БАБа?). Тот, как в телефильме со Штирлицем, успел перед посадкой Ельцина в самолет приехать и вовремя подписать нужные бумаги о переименовании АН СССР в РАН. Избрание становилось легитимным. 21.НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ АНДРОПОВЕ, ПРИШЕДШЕМ К ВЛАСТИ 30 ЛЕТ ТОМУ НАЗАД Буквально только что имело место событие, связанное с 30-летием со дня смерти Л.Брежнева и хорошо рассчитанным приходом к власти Ю.Андропова. Так или иначе, я в своих публикациях касался их деятельности. Повторять своих оценок и известных мне фактов здесь не стану. Отмечу лишь, что событию этому наши СМИ не уделили особого внимании. Теоретиками в своей области ни тот ни другой не были. А вот Би-би-си опубликовала пространную аналитическую статью. И в своём ноябрьском выпуске пишет: "Одни россияне уверены, что Андропов стал бы советским Дэн Сяопином, другие - что новым Сталиным. С приходом в Комитет государственной безопасности Андропов, по существу, восстановил все, что было во время Сталина (кроме, конечно, массовых репрессий)". Осведомленные исследователи, опирающиеся на воспоминания людей, близких к Андропову склонны полагать, что он не стал бы ни тем, ни другим. И я с ними в данном случае согласен. Опытный аппаратчик, Андропов находился у власти всего 15 месяцев, из них значительную часть времени был прикован к аппаратам жизнеобеспечения. Приведу лишь один факт, о котором не знал ранее. В декабре 1982 года академик Арбатов направил Андропову меморандум, в котором поделился озабоченностью интеллигенции в связи с "торжеством догматизма в общественных науках, особенно экономических". Новый генсек мудро ответил: "Хочу, чтобы Вы поняли, что Ваши подобные записки помощи мне не оказывают". Образно говоря, врезал тщеславному академику по полной программе. Единственная идеологическая публикация Андропова, вышедшая под его именем, была приурочена к 100-летней годовщине со дня смерти Маркса. В ней целиком повторялись основные положения марксизма-ленинизма в области теории государственного строительства. Знаю, что в работе над этим трудом самое деятельное участие принял знакомый мне Б.Владимиров, в недавнем прошлом - помощник М.Суслова. А о некоторых планах Андропова время от времени узнавал из кратких бесед с его близкими сподвижниками (Вольским и Велиховым). 22.О МУДРОЙ ПОЗИЦИИ МИТРОПОЛИТА ВАРСОНОФИЯ. Признаюсь, с полным пониманием ознакомился с его разумными, взвешенными суждениями, опубликованными недавно в том числе в портале Ньюс.ру. "Управляющий делами Московской патриархии Митрополит Саранский и Мордовский Варсонофий призвал священнослужителей не давать повода к хулению Церкви. Митрополит устроил разнос своим "подчиненным" и коллегам из других епархий". Поводом к недовольству священнослужителя стала нескромность ряда святых отцов, обладающих особым талантом выстраивать отношения с "щедрыми людьми". Так батюшка окрестил священников, не чурающихся принимать дорогие подарки от паствы. Не минул внимания митрополита и ряд громких скандалов, в которые попали несколько представителей Русской православной церкви. ... В частности, имеются случаи, хотя и редкие, когда священники садятся за руль в нетрезвом виде... "Нельзя давать лишнего повода недобросовестным журналистам, готовым обвинять человека без суда, следует вести себя скромнее", отметил митрополит. Читаю далее. "В контексте пристального внимания СМИ к духовенству считаю важным затронуть вопрос о целесообразности использования священниками автомобилей выше среднего класса. Этот вопрос не праздный, как кому-то может показаться на первый взгляд. Мы живем не в Западной Европе, где такая проблема отсутствует, а в России, большая часть населения которой живет все еще бедно", - заявил Варсонофий, обращаясь к своей епархии. Выскажу своё мнение в продолжение этой темы. Нынче довольно много пишут о беспошлинной торговле алкоголем и табаком в середине 90-х. Тогда РПЦ приняла активное участие в этом постыдном мероприятии. Чуть позднее мелкая сошка исполнителей вроде попика Повного, потихоньку удалилась со сцены, а пятно на РПЦ осталось, как в случае с неотстиранным пятном на юбке Моники. Можно ли это замалчивать? Для начала надо честно покаяться и дать оценку, что это не сама РПЦ и её моральные принципы, а недобросовестные деятели в рясах. Солидарен с оценкой важной роли РПЦ в жизни нашего общества, в частности, с оценками, содержащимися в недавних выступлениях Зюганова и Миронова (см., например, публикацию в "Сентябрьском (2012) эссе" в Виперсон.ру). Но ведь, что было, то было. Даже католическая церковь, кажется, в октябре 1997 впервые предприняла попытку принести публичное покаяние за проступки, совершенные в период инквизиции. А тут пока - молчок. Не есть ли это двойная мораль: одним - покайтесь, другим - не обязательно. Английская баллада в переводе С.Маршака: -Кайся, кайся! Сказал тогда первый монах, а другой сказал тихо - Аминь! -И вот читаю в СМИ: РПЦ готовит подарки в том числе и для "пусек". Неужели правда? Что это - специфическая форма покаяния или лицемерие? Не мне судить, не знаю. Не стану повторять известных из СМИ примеров недостойного поведения иных представителей духовенства, жизнь есть жизнь и люди бывают всякие. А говоря в целом и опираясь, в частности на позицию высказанную Управляющим делами Московской патриархии, РПЦ следует принять самые жесткие меры, чтобы не допустить развитие порочных тенденций. Было бы крайне нежелательно, чтобы наряду с пресловутым понятием "оборотни в погонах" в практике зашел разговор об "оборотнях в рясах". 23.Л.ТОЛСТОЙ. ТРИ СТАРЦА СЛУЧАЙНО ВСТРЕЧЕННЫЕ АРХИЕРЕЕМ. Это произошло на одном из безлюдных островов на пути на корабля, плывущего к Соловкам. Архиерей учит старцев, как следует правильно молиться церковным догмам, чтобы услышал Господь. Задача оказалась не простой и так, казалось, с успехом проходит целый день. Уезжает, но оказалось, что всё забыто. Догоняют, несясь по морю, как посуху, корабль и говорят: -одно слово вылетело и всё рассыпалось... Просят: -Учи нас снова! ... Читаю у Толстого: -"Перекрестился архиерей, перегнулся к старцам и сказал: -Доходна до Бога и ваша молитва, старцы Божии! Не мне вас учить. Молитесь за нас грешных! И поклонился архиерей в ноги старцам. И остановились старцы, повернулись и пошли назад по морю. И до утра видно было сияние с той стороны, куда ушли старцы". 24.О ЦЕЛОСТНОСТИ СИСТЕМЫ, ПРИМЕР ИЗ ДРУГОЙ ОБЛАСТИ. Считаю, что м.б. здесь уместно упомянуть о т.н. догматизме в связи с недавним телевизионным интервью Л.Замятина. Хотя признаю, что для кого-то прозвучит оно, не совсем к месту, но мне кажется, что это не так. Рассказал, что тогдашний идеолог знал, что кто-то нередко упрекает его в догматизме. А он так реагировал в беседах с соратниками: - выброси один кирпич и начинай снова всё с самого начала. Впрочем, говоря о догматизме, противоречия с необходимостью творческого развития при этом нет, и практика это доказала. Кстати, в математике существует такое понятие: "функционально полная группа событий". Стоит выбросить одно положение или постулат и использовать эту группу для доказательства каких-то положений уже невозможно. Система нарушена, целостности нет. Со своей стороны считаю, что это очень деликатная тема. Тут, образно говоря, надо не топором действовать, а скальпелем. То же и о т.н. догматизме. Идеолог считал - вылетит один кирпичик из марксизма-ленинизма и всё рассыпится (так оно и получилось, аналогия с упомянутым рассказом Л.Толстого "Три старца"). 25.ШУТКИ, НЕЛЕПОСТИ И ВСЯКАЯ АБРАКАДАБРА. 1) Путин мне симпатичен, не только как грамотный руководитель, но и как нетривиально, очень оригинально мыслящий и действующий человек. Чтобы отметить его уникальность, как личности, скажу так: -Можно ли представить себе полёт, скажем, Берлускони, которому, сказать откровенно, симпатизирую, на дельтаплане во главе стаи лебедей? Думаю, чушь, абракадабра, такое и в голову, кроме как тронутому, не придёт... 2)Другая шутка, не менее нелепая. Например, чтобы Владимир Ильич, в качестве воображаемого персонажа известной ТВ передачи Ларисы Гузеевой, сказал Надежде Константиновне сакраментальную фразу -Давай, поженимся? Придёт же подобное в голову... Наверное, только тронутому. Кстати, смотрю эту передачу, если удается по времени, с удовольствием. И не столько потому, что жене передача нравится. Или не потому, что отдельные невесты или женихи мне симпатичны. Мне особо интересен психологический анализ, которым сопровождают передачу мудрые ведущие. Иногда нравятся и ответы. 3) Медведев в воображаемой роли Шляпочника в сказке про Алису: - "Если бы вы знали Время, как его знаю я! Это великий господин, к нему следует обращаться очень почтительно, только на Вы и не шутить с Ним."... А потому следует изменить систему часовых поясов в стране, да праздников нужно сделать побольше. Ну потеряем сколько-то в ВВП, но люди оценят и догонят в труде. Оно "так на так" и выйдет... -Читаю публикацию в NEWSru.com: "Медведев утвердил двойные каникулы 10 дней зимой и 9 в мае". Аналитики критикуют. Они считают, что двойные каникулы нанесут стране ещё больший урон, чем одинарные новогодние. По подсчетам экспертов, федеральный бюджет недополучит 200 миллиардов рублей, а ВВП потеряет 1 триллион. Да бросьте! Это уж точно абракадабра. 4) Ещё одна шутка: Александр Семёнович Пуськин. Блоггер - любитель. 5) Иван Сергеевич Тургенев, русский писатель, поэт, член-корреспондент Петербургской АН: "О великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!" И вот, слегка перефразируя известные стихи: -Да будь я и старцем преклонных годов, сажайте меня хоть на вертел! Я русский бы выучил только за то, что им увлекалася Меркель. 6) В своем блоге знаменитый телеведущий Владимир Познер приводит такой анекдот ещё доперестроечных времён. Органы отловили Рабиновича, когда он расклеивал какие-то листовки. Повязали его, привезли куда надо, стали допрашивать. Говорят: "Слушайте, Абрам Борисович, почему вы расклеиваете листовки, на которых ничего не написано?" Тот отвечает: "А чего писать, когда и так все всё знают?". Далее приводит два примера с несоразмерностями. 26.ОТ АВТОРА ПО ПОВОДУ ПОСЛЕДНЕЙ ШУТКИ Почему вдруг я сам о чем-то подобном подумал? И здесь возвращаюсь к своему вступлению. Помните - с пеной у рта добивались гласности, дескать, её нам не хватает. Чуть ли ни вся проблема именно в этом, и тогда, мол, всё будет прекрасно. И вот, кажется, получилось. Такая гласность пошла, что не поймёшь, где именно она, а где - спекуляция информацией? Верно в эпиграфе говорится: "Последние зубы друг другу повыбили!". А дальше что, как спросил бы упомянутый выше кот Бегемот? Иногда доходит до меня такое суждение: пиши - ни пиши, толку чуть. Но, наверное, там наверху, люди опытные, что надо выделят. И потому буду писать. Хотя бы для самого себя, тронутого. Но м.б. дело и не в "тронутом", а в чем-то другом? Мне глубоко в душу запали слова проф. А.Зиновьева в одном из его последних интервью, где он говорит: "С крахом коммунизма рухнула Россия как великая держава, началась деградация российского населения, в первую очередь русского народа". Говорит, что не стал бы писать своих критических публикаций, если бы знал, что они способствуют сказанному. ... "Что будто бы изменил своё отношение к коммунизму ...ничего подобного! Точнее так: я был романтическим коммунистом, а это совсем другое". Но может быть он тоже "тронутый"? Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ. ulduz.su

Персоны (26)

Показать все

Скрыть

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован