Логика Философии Триединого Синтеза - система диалектических противоречий

Антонович Е.Н., член РФО

Слепота и глухота это, не только физические состояния. Разум тоже имеет эти недостатки                                                                                                                               (Лао-Цзы)

Одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности …темное и светлое начала – это два конца, но и само темное начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала                                 (Чжу Си)

Риторика - развлекательное искусство … подобна кулинарному… которое способно портить полезную еду, вместо того, чтобы делать ее вполне съедобной                       (Платон)

Все существующее находится в единстве, рассматриваемом как принцип, и возвращается к единству, как к цели. Одно заключается в одном, т.е. все во всем … То, что находится вверху, говорит Гермес, равняется тому, что находится внизу; двойное служит мерой единству. (Э.Леви)

У философии есть свой триадный предмет – это Бог, Природа, Человек … нужно говорить подобно простолюдинам, а размышлять подобно мудрецам … человека сбивает с истинного пути научная терминология, которую понимают лишь ученые люди                                         (Ф. Бэкон)

В логике ее силлогизмы и большинство других ее правил служат больше для объяснения другим того, что нам известно                                                                                           (Р. Декарт)

Тезис и Антитезис вместе образуют выражение Истины                           (П. Флоренский)

Тезис – антитезис – синтез … Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое   содержание … в сферу представления, … и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения                                                                       (Гегель)

Формальная логика - точно детское занятие, составление картин из кусочков. (В.И. Ленин)

Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия       (А. Лосев)

 

Аннотация: Два основных различия между формальной и диалектической логиками (ФЛ и ДЛ) состоят в принятии или не принятии принципов: целостности и противоречия. Формалисты не понимают и не признают принципы целостности и противоречия. Все диалектики, философы реалисты и древние философы, исходят из признания принципов целостности, логики единства духа и материи и противоречия, - источника развития. Однако, философы ДМ (диалектического материализма), отрицая принцип единства и связи всего со всем, не признают еще и единство духа и материи. Философы древнего Китая, далекие от проблем современных философов-политиков, рассматривали существование понятия диалектических противоречий духа и материи (Ян и Инь), как условия существования самих предметов и явлений: «Великий предел породил два начала, два начала породили четыре стихии, четыре стихии породили восемь триграмм», - Чжу Си пишет: «Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два» … Это означает, что … существуют многослойные противоположности, и эти противоположности нескончаемы».Нами предлагается универсальная многоуровневая структурно-диалектическая логика системы противоречий – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), формула которой: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на принципе единства противоречий: синтеза и анализа (единого и многого), тезиса и антитезиса (духовного и материального, знака и предмета в логике) дает понимание системной целостности логики в процессах развития, познания, которая превращает философию в научную систему знаний.

Ключевые слова: единство, множество, дух, сознание, материя, противоречие, логика, система, анализ, синтез, генодрево, уровни, познание, процесс. 

 

Современная философия разделяет логику на несколько видов (форм): формальную, диалектическую, математическую, научную. Кроме того, некоторые философы классифицируют логику на: аристотелевскую (дедуктивную), индуктивную (Бэкона, Милля), традиционную и современную (математическую, научную). 

Знания материалистической науки и философии основаны на ФЛАристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Принятие этого закона, основанного на логике разделения: да (Я) или нет (не Я) сегодня привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается не только приоритетами: материи перед сознанием, анализа перед синтезом, но и узостями данной логики, ведущими к догмам самого метода познания.

Многие современные философы считают, что в философии нет научных знаний, «ни знаний, ни открытий в философии нет; в ней накапливаются только мнения». Вырвется ли философия из пространства мнений в пространство знаний – научного метода познания? Дфн Каган М.С., относя философию, исключающую научный метод познания, к метафорическому (художественному) знанию, не предлагает метода способного проникать в глубину знания: «Особенностью нынешней методологической ситуации является то, что влияние ставшего весьма популярным в конце прошлого века французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее осмысления … поскольку же ни в математике, ни в научном познании природы, при всех коррективах, которые внесли в их понимание релятивистские, символистские, интуитивистские, иррационалистические представления, порожденные неклассической физикой в первой половине ХХ в., техническое воплощение научных открытий не позволяет считать знания "метафорами", и остается признать метафорическим содержание одного лишь гуманитарного знания»[1].

ФЛ со времен Аристотеля изучает мыслительные акты: понятия, суждения, умозаключения и доказательства, структура и философское содержание которых отходит на второй план. В ФЛ суждение, - форма высказывания, которая с помощью речевой связки "есть" соединяет: утверждение и отрицание, субъект и предикат. При этом, делается допущение, что суждение отражает содержание предложений разговорной речи и логики объективной действительности.

Исследуя две части разговорного предложения: предикат (сказуемое) и субъект (подлежащее) в системе суждений, умозаключений, ФЛ произвольно и отчасти бессистемно соединяя эти части, получает эклектические (близкие к софистическим) и не логичные выводы. Аристотель и его последователи полагают, что в основе грамматики языка лежит логика. Почти все современные лингвисты считают, что язык и логика несовместимы. Еще в Х1Х в. Штейнталь Г., немецкий лингвист пришел к выводу, что "категории языка и логики несовместимы и так же мало могут соотносится друг с другом, как понятия круга и красного". 

Суждение состоит из субъекта S (предмета суждения), предиката Р (свойства или отношения), связки (есть).  Субъект есть то, что высказывается, а предикат – то, что высказывается о субъекте, где S – единичное, всегда меньше Р – всеобщего. С помощью М - среднего термина, объединяющего посылки, делаются "правильные" выводы, способные отражать только первый примитивный уровень мышления – предметно-образные представления (подробнее ниже). 

Аристотель из всех возможных сочетаний 3-х суждений по 4-м фигурам (откуда были выброшены сочетания Р-Р и S-S), с помощью логики или-или, выделил из 256 только 19 правильных, с помощью которых можно доказать все что угодно, особенно в судебной практике. 

Но, современные знания материалистической науки и философии базируются на ФЛ Аристотеля, в основе которой лежит логика разделения (или-или) и ее принципы, законы (исключающие логику целостности окружающего мира: и-и): тождества, исключения противоречий, исключенного третьего, достаточного основания. 

У диалектической логики (ДЛ) три основных принципа: единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания, которые формально признавая единство (целостность) мира, реально основаны на логике или-или: односторонних приоритетах борьбы перед единством, материального перед духовным.

Приход к власти мировоззрений, идеологий, основанных на логике исключения противоречий (Или-Или): да или нет (Я или не Я), сегодня привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается приоритетами: ФЛ разделения (или-или), исключающей противоречия; анализа (логики или-или) перед синтезом (логики и-и), в свою очередь приведшими сегодня мир к политике конформизма и возникновению мирового терроризма. 

ФЛ и ДЛ, построенные на приоритетах логики разделения (или-или), являются не только узкими односторонними методами познания, не способными отражать целостность окружающего нас дуального мира (единства духовного и материального), но и несовместимыми противоречиями. Чтобы убедиться в их несовместимости, достаточно взять формально-логический принцип тождества с одной стороны и диалектический принцип единства и борьбы противоположностей с другой. Согласно принципу тождества, всякий предмет есть только он сам (А=А), а согласно принципу единства и борьбы противоположностей,всякий предмет изначально двоится: это он и не он, он и его противоположность (А и неА). Принципом исключения противоречия и исключенного третьего (А или неА) ФЛ отрицает не только единство (логики и-и), но и возможность развития процесса познания в глубину противоречия. ДЛ ДМ, формально признавая логику единства (и-и), используя логику разделения (или-или), так же не развивает систему противоречий в глубину.

Т. о., основные принципы ФЛ и ДЛ как бы исключают друг друга: либо вы пользуетесь формально-логическими принципами, либо диалектическими, и если вы признаете одну из данных, фактически не полных логик, то не должны признавать и другую. В свете вышесказанного многие философы оценивают, как не научные, не имеющие под собой логического основания, призывы некоторых современных логиков дополнять в процессе исследования формально-логический подход с диалектическим(подробнее ниже). 

История логики – история борьбы формальной и диалектической логик, построенных на разных основаниях. В России с конца 20-х годов в ВУЗах было запрещено преподавание ФЛ, а с начала 90-х это случилось уже с ДЛ. Философам пора осознать, что логика должна избавиться от идеологического пресса и стать, наконец, свободной формой познания. Но и ДЛ, чтобы освободится от идеологических пут, должна быть основана не только на логике противоречия, но и логике единства духа и материи. Проведенные нами исследования подтверждают сделанные нами ранее выводы о необходимости создания диалектической логики, основанной на логике синтеза противоречий и единства духа и материи (идеализма и материализма).

Современные авторы, сторонники ФЛ, создают системы ДЛ, не основанные на системной логике противоречий, и первопринципелогики синтеза (и-и). Поэтому ДЛ, совмещаемая с ФЛ, понимается философами по-разному, или отрицается вообще.          

Здесь будет интересной для многих дискуссия в интернете между В. Николаевым, сторонником классической ДЛ и М. Грачевым, сторонником совмещения ДЛ и ФЛ, на принципах ФЛ. Николаев пишет: “«Сторонники диалектической логики …именуют ее не логикой, а просто диалектикой… По существу, она является общей теорией мироздания. В этом смысле классики марксизма говорили о единстве диалектики, логики и теории познания; в принципе это единство охватывает все философские дисциплины … По определению Энгельса, диалектика есть учение о наиболее общих законах развития и связи в природе, обществе, мышлении … если это законы мышления, - значит – логика; но это законы не только мышления, они универсальны». М. Грачев возражает: «У Энгельса правильное определение диалектики. А дальше следует отдельно разбираться с действием диалектики в природе, обществе, мышлении, а не сваливать в одну кучу. С последующим синтезом. Диалектика, логика, гносеология, онтология, методология – это самостоятельные дисциплины. Логика делится на формальную логику и диалектическую логику … Да, законы диалектики универсальны. Но, в логике диалектическое противоречие, это не противоречие между производительными силами и производственными отношениями, а противоречие в суждениях»” [2].

Грачев, видимо, не понимает, что производственные отношения и суждения ФЛ – разные типы противоречий не совместимые в одной системе развивающихся понятий. Грачев, формально признавая универсальность диалектики, отрицая логику синтеза (и-и), на деле отрицает как ее саму, так и логику связей между ее частями -  науками. Диалектика, гносеология, онтология, методология – не самостоятельные дисциплины, т.к. они основаны на единой, универсальной ДЛ.

Грачев, совмещая ДЛ и ФЛ, на принципах ФЛ, ссылаясь на Энгельса, «забыл» о критике Энгельсом узости ФЛ: «Есть термин "диалектическая логика" у Ф. Энгельса, но встречается единожды, и то лишь в черновых записях, а именно, в неопубликованном … конспекте … «Энциклопедии философских наук» Гегеля:"Диалектическая логика, в противоположность старой, чисто формальной логике, не довольствуется тем, чтобы перечислить и без всякой связи поставить рядом друг возле друга формы движения мышления, т.е. различные формы суждений и умозаключений. Она, наоборот, выводит эти формы одну из другой, устанавливает между ними отношение субординации, а не координации, она развивает более высокие формы из нижестоящих" [3].

Но не забыл критику Энгельсом ФЛ Александр Иванов, считающего скрещивание ДЛ и ФЛ, как ужа с ежом: «Известное высказывание Энгельса о прорыве „узкого горизонта формальной логики“ диалектикой относится, как это видно из контекста, прежде всего к метафизическим трактовкам формальной логики. Эти формально-логические системы без особенно больших издержек применяют только в условиях „домашнего обихода … Приведенные слова Энгельса относятся также и к формальной логике, освобожденной от метафизики, однако уже в ином смысле: гносеологически узкие горизонты задач, свойственные формальной логике, не позволяют ей выступать в функции всеобщей методологии, эта функция присуща только материалистической диалектике». … Но самое интересное - это углубиться в «Антидюринг» для выяснения тезиса авторов о том, что Энгельс якобы считал необходимым «сохранить и развивать дальше на методологической основе диалектики формально-логический аппарат, который должен использоваться в виде метода „для отыскания новых результатов“. В глаза сразу бросается последняя фраза. Что вообще может означать «развитие формально-логического аппарата на основе диалектики»? Такой тезис мог написать либо непонимающий диалектику, либо тот, кто намеревается под видом философии скрещивать ужа с ежом … Как отмечал Энгельс, внутри формальной логики и …математики сами диалектические противоречия выступают в виде противоречий формально-логических. Антиномически „заостренные“ противоречия разрешаются через новый этап исследования познаваемых объектов по существу, а из формально-логических ошибок нет выхода на пути „вперед“, для их преодоления надо, как писал Энгельс, возвращаться „назад“, то есть решительно устраняя допущенные ошибки, и честно начинать исследование заново. Только единство и взаимодействие диалектической логики и подчиненной ей логики формальной на общей диалектико-материалистической основе обеспечивают теоретическому мышлению действительную научную точность и строгость (все выделено нами, - Е.А.)» [4].

Мы на структуре генодрева показываем, что ФЛ –низший уровень развития логики, а ДЛ –высший (подробнее ниже).

Иванов продолжает критический анализ ФЛ: «Формальная логика проявляет себя методологически только как порок формализма … Нет ни одного великого философа, которого можно было бы назвать формальным логиком. Нет ни одной значительной философской системы, которая бы базировалась на формальной логике (все выделено нами, - Е.А.). Если почитать крупных философов древности и нового времени, выяснится, что тем рассуждениям, которые теперь принято называть источником формальной логики, они отводили в лучшем случае роль введения в философию. Аристотель, который из-за «Органона» считается родоначальником логики, сам вовсе не был формалистом. Энгельс называл Аристотеля второй после Гегеля по величине фигурой в диалектике. …  Сторонники формальной логики ссылаются на «Аналитики», в которых действительно содержатся рассуждения в духе формальной логики, но все они не более чем спекулятивные тавтологии. Если А принадлежит Б, а Б не принадлежит В, значит, мы не можем сделать выводов о том, принадлежит А к В или нет. Далеко ли можно уйти с этой «мудростью»? Сколько в мире людей, которые скажут: «Нет, я думаю, что А в таком случае точно принадлежит В»? Загадка про А и Б, которые сидели на трубе, больше даст в тренировке мышления, чем «Аналитики» Аристотеля» [5].

Подробнее о работе Иванова «О формальной логике и метафизике» см. Приложение 1.

Сергей Ежов критикует не только ФЛ, но и ДЛ: «формальная логика. До середины ХIХ века она была представлена силлогистикой Аристотеля, просуществовавшей к тому времени почти 2500 лет и являвшейся единственным и господствующим видом логики (абсолютизация чего бы то ни было суть всегда ошибка, но в данном случае эта ошибка была сродни религиозным догмам). При этом необходимо отдавать себе отчёт в том, что силлогистика Аристотеля смогла установить правила анализа лишь для незначительной части типов суждений, истинность или ложность которых анализируется в реальных рассуждениях. Сомневающиеся в том, что формальная логика тотальна и является наукой о законах правильного мышления, появились лишь в конце XVI начале XVII века: Френсис Бэкон, Рене Декарт, Томас Гоббс, Джон Локк подвергли жестокой критике схоластическую выхолощенную логику, поставив в познании на первое место опыт, практику. Решающие шаги в создании принципиально иной логической парадигмы были сделаны Кантом и Гегелем только через сто лет. Предметную область рассмотрения (ПОР) классической формальной логики всегда по умолчанию составлял весь мыслимый вербализованный универсум. Что это означает? До сегодняшнего дня многие логики и философы считают, с одной стороны, что любое суждение может анализироваться с точки зрения формальной логики, а с другой стороны, все понятия естественного языка считаются изоморфными, то есть обладающими общими базовыми свойствами, соответствующими ядру системы аксиом и аксиоматике формальной логики! … Предметную область рассмотрения (часть универсума) диалектической логики, в которой её выводы могут считаться достоверными, составляет исключительно множество высших предельных абстракций - категорий (всеобщих или наиболее общих понятий).  Предметная область рассмотрения у Гегеля и Маркса – весь мыслимый вербализованныйуниверсум. Таким образом, с точки зрения Гегеля и Маркса, любое понятие (единичное, общее, всеобщее) может анализироваться с помощью средств диалектической логики. И тот, и другой принял это без доказательства, по умолчанию! Видимо, они так поступили, повторив аналогичную ошибку в классической формальной логике, в связи с тем, что масса накопившихся философских проблем ещё не достигла критической … Любая логическая теория суть ИДЕАЛИЗАЦИЯ и работает исключительно с понятиями (или их символами) и не может работать непосредственно с предметами объективной реальности. Таким образом, предметные области рассмотрения традиционной формальной логики (весь мыслимый вербализованныйуниверсум, исключая множество категорий) и диалектической логики (множество категорий) даже не пересекаются … формальная и диалектическая логики суть всего лишь две вербализованныеМОДЕЛИ предельных противостоящих (контрарных) друг другу ИДЕАЛИЗАЦИЙ реальности, а не сама РЕАЛЬНОСТЬ!!! Так что же такое логика? ЛОГИКА в целом, как единая теория, покрывающая собой весь мыслимый универсум, не существует(все выделено нами, - Е.А.)» [6].

Однако, такая единая теория и универсальная логика, совмещающая в себе единство понятий с предметами объективной реальности (весь Универсум) существует – китайский ИЦЗИН философии Дао (Рис 19, 20,24 [7]) и разработанная на его основе –системная  логика генодрева ФТС.

Диалектический монизм ФТС позволил создать универсальный метод исследования процессов познания - единства логически взаимосвязанных понятий - генодрева ФТС, отражающий процессы познания и формы окружающего мира (включая сферы общества и др.), способный объединить в единое системное целое все логики, принципы познания и стать научной теорией и стратегией развития философии ([7,8,9]).

Структура генодрева – соответствует структуре монограмм, диаграмм, триграмм и т.д. в китайском ИЦЗИНе и симметричному графу в математике. Простота логики построения структуры ИЦЗИНа из монограмм - диаграмм, а из диаграмм – триграмм и т.д. ([7] Рис 20), когда новая черта накладывается сверху старой, сохраняется в генодреве, где вместо черточек Ян и Инь мы используем плюсы и минусы (Я и неЯ), обозначающие понятия тезиса и антитезиса (Рис 2/35, 33 [7]). Но простота и симметричность (относительно оси равновесия) логики построения структуры не дает простоту описания и понимания в описании процессов, видимо, это связано со знанием не только стереометрии структуры, что затруднительно для гуманитариев, но и с тем, что старыми терминами всегда труднее описывать процессы логики познания в новом методе.

ИЦЗИН – древнекитайская диалектическая логика, двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен, структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий): Ян и Инь, отражающих предметы и явления окружающего мира. Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет, и она представляет собой забытое высокое древнее знание. Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной логики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта ([7] Рис 20). Развитие противоречий Ян-Инь отражает логику диалектического процесса раздвоения единого: духовное-материальное, образования системы противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать, по-своему, отдавая приоритет одному началу.  Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.

Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, последние черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже.

При развитии противоречий генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-…, где цифры – число элементов на каждом уровне системы. Иначе - 2 в степени n, где n = 0,1,2,3…

Диалектический процесс логики развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, мышление: левополушарное – правополушарное, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие противоречий по уровням горизонтали: влево-синтез, направо–анализ, образуя единство синтез-анализ (единство-множество) и формулу познания: синтез-тезис-антитезис-анализ. Это положение ФТС подтверждает верность принципов ДМ о единстве анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). К ФЛ относится правополушарное мышление, низшие уровни (1,3) генодрева (логики опыта, аналогии - представления), к ДЛ – левополушарное мышление,высшие (2,4) уровни логики: индукции –понятия, дедукции, - идеи (подр. ниже).

На 2-м уровне генодрева диалектической логики (Рис 1/34) нами показаны 4-е иерархические ступени (формы) логики мышления: 2-е предметно-образного: - суждения (одномерная логика, измерения, опыт); - представления (логика аналогии, используемая в разговорной речи); и 2-е духовно-логического: логические понятия; - идеи (системы понятий). Наложив на них 4-е принципа познания и уровни отрицания ([7] Рис 49 и Рис 51, без учета первого отрицания) можно построить генодревоединства двух логик и законов процесса мышления, подтверждающее выводы Гегеля, что представления – формальный вид мышления. 0 уровень генодрева – единство формальной и диалектической логик (2-х видов мышления, логика синтеза и-и). 1-й ур. – противоречие 2-х логик: формальная – диалектическая (правополушарное, предметно-образное - левополушарное, духовно-логическое мышление). 2-й ур.- единство 4-х видов мышления: 1) суждения, или принцип отмирания старого; 2) представления, законы разговорной речи и формальной логики, принцип возникновения нового; 3) понятия логики противоречия,- метод диалектической логики, сохранение старого в новом, принцип преемственности (отрицание отрицания, синтез 1-го уровня); 4) идеи, тройное отрицание, законы диалектической логики (см. ст. о законах диалектики на сайте РФО [9]).  

Системный анализ генодрева дает вывод, что первые 2-е ступени предметно-образного мышления соответствуют низшей ФЛ, а вторые 2-е логического мышления– высшей ДЛ.

Метод познания ФТС, - механизм структурно-логического мышления, объединяя все древние и современные знания в единое целое, способен находить и объяснять, используя системный анализ и синтез, основные недостатки всех существовавших ранее и существующих сегодня логических систем знаний. Системный синтез в ФТС – заключительная часть ДЛ синтеза (и-и) в методе познания, создания качественно нового уровня единства и глубины знаний, ступенчато-циклического движения многоуровневой системы противоречий генодрева от множества к единству, при сохранении целостности системы в процессах развития, познания. Системный синтез мы различаем по: уровням глубины генодрева (…-4-2-1) и вертикали каждого уровня, где ФЛ отражает начальный уровень познания на уровне логики опыта и представлений.

Грачев М. признает, что формальная логика – первый уровень диалектической логики. На вопрос Грачева (на сайте https://dia-logic.livejournal.com) : «Что такое диалектическая логика?" и как она снимает противоречие, лежащее в основании взаимодействия двух логик», мы даем ответ – ДЛ - высший уровень логики (и-и), который снимает в системном синтезе низший ур. (или-или) ФЛ(подр. см. ст. автора по логике [9,8]).

На плоскости структура генодрева образует крест, который дает направления процесса познания, логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),-горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа (единое-многое). ФТС, не отрицая основные принципы ДМ, расширяет и углубляет их понимание не только на основе единства: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, но и логики движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть научной философии.

Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий:1-2-4-8-…, как целостную, универсальную систему развития принципов и логики познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, теории и практики, идеализма и материализма.

Мы в ФТС, объединив в единое целое, принципы идеализма и материализма, соединили логику развития противоречий с логикой движения понятий ([7] Рис 35,47,49,65,101 и др.).

Система познания генодрева ФТС, созданная на основе структурной логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([7] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([7] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента; 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза ([7,8,9]).

Мы выделяем 9 принципов логики ФТС, необходимо выводимых друг из друга противоречий, понятий, образующих механизм (метод) мышления - генодрево ФТС:

1) единства духовного и материального, абстрактного и конкретного, системно дополняющих друг друга до целостности, где единство: теории и практики – истина, цель познания; тезиса и антитезиса - логика И-И - основа процессов познания;

2) последовательного раздвоения единого, - анализа процессов развития, познания, на основе прогрессии: 2-4-8-…, отражающего логику борьбы (или-или) и взаимодействия противоречий;

3) триединства: синтез-тезис-антитезис, образуемого из первых двух уровней генодрева: 0-1;

4) единства системного анализа и синтеза (единства и множественности), с приоритетом синтеза в познании; 

5) единства процессов логики развития (истории) и логикипознания;

6) единства индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии; 

7) единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей. 

8) единства противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодревасоответствует двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные)  противоречия 4-х и 8-и элементов системы логики;

9) единства философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизма (логики синтеза И-И) идуализма (логики разделения или-или), тетризма (2-х значнойлогики, в ИЦЗИНе – 4 образцов диаграмм) и октавизма (3-х значной логики, – 8 символов).

Т.о., можно сделать выводы, раскрывающие недостатки логик философий идеализма и ДМ, идеологий либерализма и марксизма: 1) логика целостности, синтеза И-И (и взаимосвязи всего со  всем), лежащая в основе единства и целостности процессов развития природы, общества и мышления, не используется на практике ни одной из правящих философий и идеологий; 2) логика анализа Или-Или - основа противоречия, начала развития, борьбы противоположностей, активно применяется всеми мировыми идеологиями; 3) логика триединства (гегелевский тезис-антитезс-синтез) отчасти признается и используется в основном религией (Отец-Сын-Св. Дух); 4) идеология либерализма, политики США и стран запада - плюрализм - часть монизма, не обладая логикой единства (И-И) мышления, служит целям разрушения общества; 5) 4-е закона формальной логики (тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания), основанные на логике Или-Или, не дают целостности знания; 6) 4-е закона логики ДМ, не дающие приоритет логике синтеза (и-и) и взаимосвязи всего со всем, являются частными случаями высшей диалектической логики ФТС(см. в.[7] Рис 49)                                                                                            

Подробнее циклический процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС, системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 2/35.).

Генодрево системы множественной дуальной логики (противоречий) ФТС имеет (по горизонтали) 4-е уровня или принципа логики: 0 (нулевой) - принцип единства тезиса и антитезиса, или = и Я и не Я= (логики синтеза И-И); 1-й ур.- принцип одномерной логики противоречия (логики борьбы противоположностей, разделения Или-Или): =Я=(тезис, утверждение) или =не Я=(антитезис, отрицание): 2-й ур.- принцип взаимодействия противоположностей по двумерной (двухслойной) логике дает все возможные комбинации противоречий: Я=Я, Я=неЯ, неЯ=Я, неЯ=неЯ, или 4-х видов суждений (которым на  Рис 1/34 соответствуют 4-е вида познания: идеи, логические понятия, представления, опыт); 3-й ур.- принцип взаимодействия по трехмерной логике (образование - раздвоение 2-го элемента 2-х мерной): 8 характеристик стихий (подр.в ст. Логика синтеза, включенного третьего…[9]), 8-и видам сознания (которые показаны в трех слоях времени) и 8-и основным инстинктам человека (в [7] см. Рис 84).

Новая методология целостного познания – универсальный метод генодрева ФТС позволяет углубить и систематизировать не только логические понятия системы, определения взаимосвязанных принципов системности, иерархии и структуры взаимосвязей в сложных многоуровневых системах, но и более глубоко исследовать сами методы логики познания. 

Общеизвестно, что метод индукции – движение знания от частного (множественного) к общему (единству). Индукция приводит множество фактов к более общим понятиям. Метод индукции предполагает, что каждое единичное наблюдение не должно противоречить сделанному ранее выводу, утверждению (закону). Истинность индукции зависит не только от достоверности наблюдений, фактов, уже произошедших событий, но и истинности самой теории. Поэтому низкая научная значимость индукции не позволяет давать и научный прогноз событий. Метод аналогии - метод сравнения одного объекта с другим через их подобие или различение. Аналогия бывает двух видов: атрибутивная и пропорциональная. Метод аналогии, как познания нового, широко использовался только в древнем знании. Метод дедукции, силлогизма – движение знания от общего к частному. При дедукции доказательство опирается на уже известные ранее авторитетные догмы: законы, принципы. Дедукция не дает новое знание. Многие ученые вчера и сегодня считают, что все здание современной науки, с точки зрения формальной логики, оказалось построенным на песке, на вере в истинность тех или других исходных постулатов.

Метод познания ФТС, объединяя структурой генодрева, в процессе мышления все виды логик (от измерения, аналогии доиндукции, дедукции и обратно) в системное целое, дает новое знание, открывая широкий и глубокий, универсальный путь познания истины (подробнее ниже).   

Возможно, более глубоко и широко, чем сегодня, метод индукции и дедукции понимали древние философы: Платон и Диоген. Большинство философов сравнительно мало знают о логике, методе познания Платона. Наиболее глубоко труды Платона исследовал А.Ф. Лосев. Вот что он пишет о методе индукции Платона: “Переходя к изложению существа платоновского учения, Диоген Лаэрций задается, прежде всего, вопросом о философском методе Платона. Этот метод он странным образом именует индукцией. Причем под индукцией он понимает то, что мы, скорее всего, назвали бы дедукцией, поскольку индукция по Диогену, - «рассуждение, выводящее должным образом из некоторых истин новую подобную истину». Вопрос запутывается еще и потому, что Диоген выставляет сначала один тип индукции, а именно по противоположности, и иллюстрирует этот тип явными софизмами. Вопрос не разрешается, а становится только еще более темным, когда Диоген приписывает Платону еще и другой вид индукции, а именно индукции по «следствию» с двумя подвидами: от частного к частному и от общего к частному. Первый подвид Диоген именует «риторическим», а второй – «диалектическим».   Все это весьма неясно: диалектика спутана здесь и с индукцией, и с дедукцией, и даже еще с теорией софистических умозаключений. При желании все такого вида умозаключения, конечно, можно найти и у Платона, и у всех других античных философов. Но было ли это теорией самого Платона?” [10].

Мы не имеем оснований утверждать, что логика (индукции) метода Платона использовала какое-то предшествующее древнее знание, но к таким выводам можно придти после последующего системного анализа структуры диалектической логики метода генодрева ФТС (Рис 1/34), которая основана на развитии двоичной логики китайского ИЦЗИНа (в [7] см. Рис 19, 20). 

На Рис 1/34 нами не показаны направления логик мышления, в тексте книги они даны: индукция - от частного к общему или от множественного к единому (от 2 ступени 2-го уровня генодрева к 1-у ур., тезису, причине); дедукция – от общего к частному (от 4 ст. 2-го уровня к тезису); аналогия – от общего к частному (от антитезиса, следствия к 3-й ст. 2-го ур.); одномерная логика, измерения, опыт (от 1-й ст. 2-го ур. к антитезису, следствию).  

Если, используя структуру генодрева, исследовать понятие индукции, поставив его в начало генодрева, то мы получим на: 0-м уровне – понятие индукции, как единство 4-х противоречий (по горизонтали: общее – частное или единое-многое и по вертикали: тезис-антитезис); 1-м вертикальном уровне – логическое противоречие (причина – следствие, иначе: тезис-антитезис или Я – не Я); 2-м вертикальном уровне – 4-е взаимосвязанных, внутренне-структурных подвида индукции, соответствующих 4-м возможным комбинациям горизонтального уровня: 1) частное-частное (подвид риторики по Диогену и Платону), 2) частное-общее, 3) общее-частное (подвид диалектики по Платону и Диогену), 4) общее-общее.    

Для понимания внутреннего содержания 4-х элементов 2-го ур. данного генодрева обратимся к генодреву диалектических принципов познания (в [7] Рис 49), с учетом которого мы их определяем: 1) старый уровень знаний (частное-частное,- риторика по Платону, одномерная логика по ФТС), 2) новое знание (частное-общее,- логика аналогии по ФТС), 3) 1-й уровень синтеза нового и старого, принцип преемственности (общее-частное,- диалектика по Платону, логика индукции), 4) высший уровень синтеза всех видов знаний (логика дедукции).

Сравнение показало, что риторика по Платону соответствует – одномерной логике измерений, классификации, чувственным ощущениям правополушарного, формального мышления (в [7] Рис 77) в ФТС; диалектика по Платону – 1-й уровню синтеза, принципу преемственности, или логике индукции, логическим понятиям левополушарного мышления в ФТС;  

Таким образом, развивая идеи Платона, можно сказать, что: формальная логика основана на одномерной логике правополушарного мышления, используемой в разговорной речи; а диалектическая – на логике левополушарного, духовно-логического мышления или логики синтеза 1-го уровня – индукции, использующей логические понятия. Системное использование всех логических понятий возможно в высшем синтезе, единстве всех видов знания, при использовании индукции, аналогии, дедукции и сверхчувственных восприятий ([7] Рис 77).

Современные исследователи логики, как правило, не углубляются в сущность понятия противоречия и законов логики. Противник диалектической логики Грачев М. бездоказательно пытается привлечь на свою сторону, мало известных философов Житловского, Дюринга и др., с «единодушием» отрицавших допустимость противоречия в диалектике: «Нам кажется, что материализм и диалектическая логика суть элементы, которые в философском отношении могут считаться несовместимыми… Если диалектика, как учение о развитии, имеет еще кое что общее с современными мировоззрениями, то она в своей логике сознательно идет вразрез не только с современными теориями и гипотезами этой науки, но и с тем, казалось бы, прочным приобретением ею, которое было установлено еще Аристотелем и оправдывалось на каждом шагу, как в области теоретических и практических наук, так и в области повседневного житейского опыта. Мы говорим о законах тождества, законе противоречия и законе исключенного третьего, о тех верховных законах логики, по которым каждый предмет равен саму себе, не противоречит самому себе (здесь автор верность законов формальной логики подтверждает авторитетом самого Аристотеля, создавшего их, - Е.А.) … По Житловскому, диалектика как учение о развитии еще как-то укладывается в современное ему мировоззрение. Но диалектику как логику (диалектическую логику) он принять не может» [11].

Философы, сторонники законов ФЛ не понимают главного, чтоисключив противоречие в законах противоречия и исключенного третьего, они отрицают возможность не только примирения противоположностей в синтезе (сохранения целого), но и процесса развития системы вообще.    

В ФТС (как и в ИЦЗИНе) применяется прямая, открытая триада: синтез-тезис-антитезис, открывающая процесс развития системы.

Гегель, выдвинувший обратную, закрытую триады (тезис-антитезис-синтез), к сожалению, ее далее нигде не использовал и не применял в теории развития. Об этом писал еще Л. Спенсер: «Формулировка гегелевской триады стала общепринятой, но следует подчеркнуть, что сам он никогда не пользовался терминами тезис, антитезис, синтез» [12]. 

Не раскрывает источник и процесс развития и современная философия, находящаяся в кризисе, в которой самым слабым звеном, способным отнести ее к науке, является логика, особенно формальная, отрицающие логику последующего процесса дихотомического развития: 1-2-4-8-.., где триада - только начало процессов развития.

Трудности понимания обратной триады Гегеля, как источника развития противоречия, заключаются в том, что при преподавании философии, видимо, сама триада: тезис – антитезис (логика или-или) - синтеза (логики и-и) раскрывается поверхностно, изначально создавая барьер в развитии сознания, исключая понимание начала процесса развития. 

П. Успенский, создавая Третий Органон (Tertium Organum), отмечал, что «Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей (по Гегелю: тезис-антитезис–синтез, - Е.А.) … Две первые силы… понятны нам, … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое является следствием этих ограничений. Люди … неспособны напрямую воспринимать и наблюдать третью силу» [13].

Философы прошлого понимали закрытую триаду более широко, применительно ко всем сторонам жизни. Триада понималась как: активное начало– пассивное начало– результирующее начало, синтез. Числа в арифметике: 1) тезис – 1 (единица, вертикаль, активное духовное начало) – 2) антитезис – 2 (горизонтальная линия, пассивное материальное начало) – 3) троица, тернер(синтез первых двух чисел). Вертикальная и горизонтальная черты в графике образуют крест (в религии это понимается как единство духовного и материального начал). Троица в религии: Отец- Сын– Св. Дух; Брама-Майя-Вишну (Отец-Мать-Сын). Еще триады: отец-мать–дитя; делитель-делимое-частное; движение-покой–равновесие; кислота-основание–соль; свет-темнота-полутень.  

В теории познания 3-х значная структура понятий: в ИЦЗИН синтез – дает начало процессам развития: Одно (синтез)-Ян-Инь-4 диаграммы-8 триграмм. Философы, исключившие логику «и-и» (синтеза) из понимания триады, психологически не способны преодолеть барьер синтеза (некоторые философы называют его «завесой» в сознании) в познании, который неизбежно приводит процесс развития к крайним, искаженным вариантам.

Рассмотрим триаду: мужчина-женщина-дети, шире во всех возможных вариантах развития. Для этого составим генодрево, всех возможных комбинаций, где: 0) уровень генодрева– понятие – единства (семьи); 1) уровень генодрева – противоречие: мужчина-женщина; 2) уровень генодрева дает 4-е возможные комбинации его разрешения: - мужчина-мужчина - гомосексуализм, - мужчина – женщина – дочь, - женщина- мужчина – сын, - женщина-женщина- лесбиянство. Природа полноценными вариантами избрала средние, ведущие к разрешению противоречия в синтезе. Крайние варианты избрало, сознание человека, искаженное формальной логикой, отрицающей синтез противоречий. На западе общественное сознание, мировоззрение, искаженное плюрализмом и логикойили-или, разрушая семью, отрицая принцип целого - синтеза, уже узаконило эти крайние формы развития, там ими увлекаются даже священники.  Какое, из 2-х исходных утверждений: мужчина-женщина - ложно? Формальная логика утверждает, что одно из них ложно. Из этого примера ясно, что это чушь. Мужчина (тезис) и женщина (а/тезис) - единство в семье. О ложности или истинности противоречия говорит следующийуровень процесса развития системы. Эту истину утверждал еще П. Флоренский: «тезис и антитезис образуют выражение истины» (см. афоризм).

Закон тождества формальной логики вообще не дает системе противоречий возможности развития. Ленин совершенно верно считал, что «в старой логике нет… развития… внутренней необходимой связи всех частей» (см. выше) целого. Но, к сожалению, ДЛ после Ленина не получила необходимого уровня развития. 

Без решения проблемы синтеза в триаде Гегеля, не решает проблемы единства логики и многозначная логика в интерпретации А. Зиновьева, построенная на ФЛ или-или: “С того момента, когда в логике был провозглашен принцип: «каждое высказывание либо истинно, либо ложно», всегда находились люди, подвергавшие этот принцип сомнению. … Но поскольку сомнения такого рода не реализовались в форме целостных логических систем, они имели ценность исторических фактов, но не более (целостную логическую систему генодрева ФТС, основанную на логике противоречия РФО, бюрократия от науки до сих пор не признает, - Е.А,) … Единство логики … выражается в том, что имеются некоторые общие понятия и принципы, лежащие в основаниях двухзначной и многозначной логики, в основаниях разнообразных логических систем. … Одно то, что в самых различных логических системах приходится иметь дело с понятиями высказывания, истинности, ложности, … вывода, говорит о том, что логические теории объединяются в нечто цельное, а именно – науку о структуре знаний, о выводном знании (но самого главного в этой науке – структуру связей логики познания, ни Зиновьев, и никто из других философов формалистов, не дали, - Е.А.) … В логике достаточно хорошо выяснен вопрос о невозможности свести такое объединение к объединению в рамках одной аксиоматической системы (эту проблему решила ФТС в методе генодрева, - Е.А.) … Попытки рассмотреть логический строй конкретных наук (квантовой механики в первую очередь), с позиций многозначной логики привели к постановке проблемы универсальности (или скорее неуниверсальности) логики … Логические теории можно … оценивать как теорию мышления, как описание правил научного мышления (что и делает универсальная логика метода генодреваФТС, - Е.А.). Являются ли правила мышления, описываемые этими теориями, универсальными или нет? Утвердительный ответ на этот вопрос как будто напрашивается сам собой: мы видели выше, что в области математики накладывается ограничение на закон исключенного третьего” [14].

В итоге, Зиновьев, не решив противоречие истинно или ложно, не дав ничего нового, в логике приходит к «соломоновым» выводам, провозглашенным еще в начале статьи.

Метод логики генодрева ФТС, построенный на структуре прогрессии: 1-2-4-8…, отражая процесс развития противоречий, в самом понятии соединяет части в целое: логику синтеза (и-и,- единства противоречия тезиса и антитезиса), формальную логику противоречия (или-или), двузначную и трехзначную логики, отрицающие логику исключенного третьего, как создающую барьер сознанию в познании, сохранении целостности системы в развитии.

В логике синтеза утверждение (тезис) опирается на отрицание (антитезис). Но синтез истины и лжи, как добра и зла, образует целостность (единство), трудно осознаваемую многими.

П. Успенский, утверждая, что синтез в триаде «нелегко доступенпрямому наблюдению и пониманию», говорит и о трудностях познания высшей логики как синтеза в нуменальном (невидимом)мире: «Двойственность есть условие нашего познания феноменального (трехмерного) мира. Она является орудием нашего познания. Но когда мы приходим к познанию нуменального мира (или мира многих измерений) эта двойственность начинает нам мешать, является препятствием нашего познания» [15].

В. Шмаков называет не понимание синтеза в материальном (дольнем) мире как препятствие, проклятием, первородным грехом: «абинерность актуального сознания эмпирического мира есть источник и показатель его несовершенства, есть искони тяготеющее над ним проклятие. Это есть воистину его первородный грех, т.к. он явился последствием ниспадения сознания от горнего к дольнему» [16].

Зиновьев, Грачев, и многие другие логики, так и не осознали, что законы противоречия, исключенного третьего – неполные, узкие законы, искажающие существующую многомерную реальность. Эта реальность на уровнях генодрева последовательно отображается логиками, закономерно выводимыми друг из друга: 1) А и не А - логика синтеза и-и; 2) А или не А – логика разделения или-или; 3) 4-х возможных комбинаций двузначнойлогики: А-А, А-не А, не А-А, не А-не А; 3) 8-и комбинаций 3-х значной. 

Системный  анализ логики метода генодрева ФТС, уровни которого образует обратная триада Гегеля (синтез-тезис-антитезис), дополненная прогрессией: 1-2-4-8-…, показал, что только логика системы противоречий генодрева, синтезирующая в себя все виды логик и знаний, способна указать не только источник развития (противоречие и процесс взаимодействия тезиса и антитезиса), показать сложный процесс развития на всех уровнях и ступенях развития, но и сделать философию наукой, в основе которой должна лежать системная логика.

Универсальная логика структуры генодрева ФТС позволяет рассматривать логику познания, развития как единый, целостно-динамический, ступенчатый процесс, последовательно идущий (по горизонтали и вертикали) в 2-х направлениях: по горизонтали - системного: синтеза (логики и-и») и по вертикали - анализа (логики «или-или»), тезиса и антитезиса (абстрактного и конкретного или духовного и материального). В ФТС диалектическая логика метода генодрева, на основе синтеза (третьего пути), объединяя идеализм и материализм, отображает реальные процессы как в логике, теории познания, гносеологии, онтологии, так и в развитии любых систем.

 

Приложение 1. Формальная логика и метафизика.

Иванов А. дав философски уничтожающую критику ФЛ, однако, видит трудности в теории не в отказе ДМ от духовного начала, нои в политике - за гнилыми традициями интеллигенции: «Практика вскрыла колоссальные трудности в деле формирования теоретиков, особенно в философской подготовке. Даже при руководстве Сталина, несмотря на все его литературные и административные усилия по воспитанию целостных, философски развитых марксистских кадров, около партии сложилась корпорация «профессиональных философов» … Все эти «большие учёные», естественно, оказались ремесленниками философии, писателями текстов в рамках основных марксистских понятий, но не марксистами в строгом смысле слова. В период 30-х — 50-х гг. этот процесс выглядел хотя и нежелательным по сути, но достаточно безвредным … Практика подобные оптимистические оценки опровергла полностью — абсолютное большинство «философов-марксистов», так и не создав ни одного бессмертного произведения, впоследствии с лёгкостью изменили своим взглядам, встав на позиции ревизионизма, а дальше и капитализма … Трудности в формировании теоретиков объясняются прежде всего гнилыми традициями интеллигенции царизма и капитализма. Чванство и мания величия свойственны многим представителям «умственных профессий» как продукт ненормального разделения труда в эксплуататорских обществах.«Советские философы», даже члены партии, так и не стали революционерами большевистского кроя ни по духу, ни по характеру. Они были затхлыми академиками кафедр, литературными наёмниками, впитали худшие качества учёной касты феодализма и капитализма … в 1946 г. «советские философы» протащили «в качестве эксперимента» в систему образования СССР преподавание формальной логики. … Это решение послужило своеобразным плацдармом в науке в целом для атаки на марксизм.

Последователи Асмуса, одного из заводил возрождения формальной логики, в книге о нём [«В.Ф. Асмус» - М.: Российская политическая энциклопедия, 2010 г.] с упоением рассказывают, как философы под видом изучения логики вели пропаганду антимарксизма и буржуазной философии, а под видом учителей логики в школах готовили антисоветские философские кадры ... Асмус в 1919 году писал: «Под тусклым стеклом теории экономического материализма живая, трепетная плоть культурного процесса стала обращаться в мертвенный, скованный железными цепями механистического предопределения феномен. Метафизическая по существу и догматическая по методу, теория экономического материализма, завладев умами … интеллигенции … приняла вскоре все черты своеобразной религиозной догмы или секты». …

А менее чем через пять лет, прикидываясь марксистом, он издаёт на деньги советского государства свою первую книгу «Диалектический материализм и логика. Очерк развития диалектического метода в новейшей философии от Канта до Ленина». . Открыто проповедовать в СССР иррационализм, агностицизм и мистику было банально опасно, могли выпнуть подметать дворы. Было также опасно прямым текстом противоречить известным цитатам классиков марксизма. Поэтому «советские философы» всячески скрещивали марксизм с антимарксизмом под видом философского творчества. Вот одним из подобных направлений и была реабилитация формальной логики. А по сути это была теоретическая диверсия, ниспровержение марксистской диалектики под видом её пропаганды и развития. Как только Советская власть пала, 99% клявшихся в верности марксизму-ленинизму «советских философов» открыто признались, что никогда марксистами не были, двурушничали, … грош цена этой «советской философии» по названию и антисоветской по сути. … нужно разобраться в том, как «советские философы», ссылаясь на классиков, обосновывали необходимость полной реабилитации формальной логики в СССР. … Так, в книге Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС «История марксизма-ленинизма» 1986 г. издания, над которой работали аж 109 советских философов, сказано:«Формальная логика в века безраздельного господства метафизического метода подпала под его сильнейшее влияние и во многом превратилась в проводника метафизики в области мышления. Теоретики в области формальной логики истолковывали ее метафизически … Энгельс, работая над „Анти-Дюрингом“ и „Диалектикой природы“, исходил из необходимости конкретной оценки уровня развития формальной логики того времени … он критиковал ее довольно низкий в то время методологический уровень, вызванный исторически сложившимся ее подчинением метафизическому методу мышления и как бы растворением ее в последнем… Известное высказывание Энгельса о прорыве „узкого горизонта формальной логики“ диалектикой относится … прежде всего к метафизическим трактовкам формальной логики. … Конечно, сотня советских философов в 1986 г. прямо побоялась написать, что необходимо отбросить диаматику как методологию, поэтому они … вынужденно оговаривались, что, дескать, функция всеобщей методологии «присуща только материалистической диалектике». А через пять лет все они как один запоют, что никакой всеобщей методологии не существует в принципе, её придумали злые коммунисты, а Энгельс в философии вообще слабачок».

В глаза … бросается последняя фраза. Что вообще может означать «развитие формально-логического аппарата на основе диалектики»? Такой тезис мог написать либо непонимающий диалектику, либо тот, кто намеревается под видом философии скрещивать ужа с ежом. …

Энгельс предлагает читателю не свои с Марксом воззрения на методологию и познание, а факты из теоретического развития науки. Он пишет, что материализм естествоиспытателей, современником которого он являлся, несмотря на то, что исходил из критики Гегеля, был «по существу диалектическим… Если же читать цитату вульгарно и в усечённом виде, как советские философы, то окажется, что Энгельс не считает материалистическую диалектику наукой о мышлении, но только о природе и обществе.

Ниже Энгельс подтверждает сказанное: «Мы могли бы упомянуть выше еще о науках, исследующих законы человеческого мышления, т. е. о логике и диалектике. Но и здесь с вечными истинами дело обстоит не лучше. Диалектику в собственном смысле слова г-н Дюринг объявляет чистой бессмыслицей, а множество книг, которые были написаны и теперь еще пишутся по логике, служит достаточным доказательством того, что и здесь окончательные истины в последней инстанции рассыпаны гораздо более редко, чем думают иные» … Как отмечал Энгельс, внутри формальной логики и элементарной математики сами диалектические противоречия выступают в виде противоречий формально-логических. Антиномически „заостренные“ противоречия разрешаются через новый этап исследования познаваемых объектов по существу, а из формально-логических ошибок нет выхода на пути „вперед“, для их преодоления надо, как писал Энгельс, возвращаться „назад“, то есть решительно устраняя допущенные ошибки, и честно начинать исследование заново. Только единство и взаимодействие диалектической логики и подчиненной ей логики формальной на общей диалектико-материалистической основе обеспечивают теоретическому мышлению действительную научную точность и строгость».

Такой философской тарабарщиной можно накормить только людей, впечатляющихся от всякого рода пустых спекулятивных схем. Дескать, противоположности в диалектике - это исключающие друг друга формально-логические «термины» (словами Аристотеля), но нельзя исходить из простого их формально-логического противоречия, необходимо исследовать предмет по существу. Очень мудро! Но при чём здесь формальная логика? Тем более Энгельс вообще-то говорил о математике, а не о познании вообще. Не проще ли просто сказать - забудьте математическую логику (как частный случай формальной логики) и руководствуйтесь диалектикой? … они противоестественным способом протаскивают формальную логику в марксизм, прикрываясь ссылками на классика. Философские контрабандисты … Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и „опосредствования“ …

Неверно, формально-логически трактуют понятие научной абстракции; отношение всеобщего, особенного, единичного; понятия конкретного, формы, содержания, сущности. Считают, что научный метод состоит в «движении от абстрактного к конкретному»(Маркс от подобной формулировки отказался). Поэтому повсюду в теории впадают в вульгарный схематизм. Не понимают, например, что стоимость, товар, деньги, капитал, зарплата, прибыль есть формы производственных отношений между людьми, а не меры, вещи и символы. Валят в одну кучу общественное бытие и базис, в другую - надстройку и общественное сознание. Не понимают отношение объективного и субъективного в обществе и того, что ведущим элементом производительных сил являются сами люди. … Все эти огрехи, заблуждения и ошибочные схемы так или иначе связаны с невладением диалектикой, а значит, базируются на формально-логической метафизике. Разумеется, изучение формальной логики только отдаляет большинство от овладения марксизмом. Термин «метафизика» переводится как «после физики» … 

В устоявшемся значении слово «метафизический» относится к такому способу мышления, который рассматривает вещи изолированно, сами по себе ...В основе метафизического способа мышления лежит искусственный разрыв теории и практики. Самой радикальной и наиболее кондовой формой метафизики является религия. Всемогущий бог создал мироздание, спустил нам книжку, в которой изложены все доступные нашему познанию «откровения» - вот и вся сфера духовной жизни. Полный отрыв «теории» от практики. «Теория» - целиком и сплошь вредная фантазия, сочинённая заинтересованными лицами и держащаяся на невежестве, т. е. вере …Видно, что формальная логика не является «источником» марксизма. Более того, известно, что Маркс своим учителем называл Гегеля, а Гегель в «Науке логики» разгромил формальную логику и едко высмеивал всех, кто, читая великих философов, вынес из их сочинений её «законы». Он уничижительно относил формально-логические формы к рассудочному мышлению, к здравому смыслу, т. е. к примитивному умственному созерцанию на основе обыденного опыта. Однако даже такое отношение делает много чести формализму. Судите сами. «Первый закон мышления» гласит: А=А. Считается, что этот закон тождества положен в основу всяких представлений и уж тем более является руководящим в обыденности. Представим самого среднего гражданина, совершенно незнакомого с философией. Вы его спрашиваете «А» равно «А»? Разумеется, он скажет, что «А» равно «А», потому что они оба «А». Но не стоит на этом прерывать эксперимент. Спросите его теперь, может ли быть «А» не равным другому «А»? Любой подумавший более пяти секунд человек вам ответит, что, конечно, может. Абсолютно все примеры из жизни, весь обыденный опыт об этом кричит. Одно яблоко тождественно с другим яблоком как яблоко, но они же разные яблоки, как минимум потому, что их два. Это понятно даже идиоту. В выражениях А=А и А?А нет никакой мудрости, это просто тавтология и банальность. А точнее, выражение А=А есть аксиома арифметики. Вообще говоря, формальная логика предполагает элементарную арифметику, т. к. занимается только множествами. …Нет никаких оснований считать, что реальное мышление человека, даже «рассудочное», происходит по «законам формальной логики». Наоборот, это формальная логика пытается описать внешнюю или количественную, ФОРМАльную сторону умозаключений, причём, как правило, заведомо установленных. Если заставить житейски опытного человека штудировать учебник по формальной логике, чтобы он старался ей руководствоваться в своих умозаключениях, то мы только убьём в нём мыслителя, т.е. диалектика, пусть и стихийного. Формальная логика проявляет себя методологически только как порок формализм.

Нет ни одного великого философа, которого можно было бы назвать формальным логиком. Нет ни одной значительной философской системы, которая бы базировалась на формальной логике. Если почитать крупных философов древности и нового времени, выяснится, что тем рассуждениям, которые теперь принято называть источником формальной логики, они отводили в лучшем случае роль введения в философию. Аристотель, который из-за «Органона» считается родоначальником логики, сам вовсе не был формалистом. Энгельс называл Аристотеля второй после Гегеля по величине фигурой в диалектике. Сами же сочинения, которые ученики Аристотеля объединили под названием «Органон», начинаются с бесконечно далёкой от формальной логики работы «Категории». Сторонники формальной логики ссылаются на «Аналитики», в которых действительно содержатся рассуждения в духе формальной логики, но все они не более чем спекулятивные тавтологии…

Кант, будучи аккуратным писателем, эту схоластическую логику и назвал формальной. Довольно удачно, т.к. формально вроде бы логика, а по существу «книга мёртвых». Логика, т. е. наука об объективных законах мышления, способных давать адекватные действительности знания, не может быть формальной, только материальной наукой … Отрыв содержания от формы приводит лишь к невинному абсурду. Отрыв формы от содержания приводит в область априорного, внеисторичного, т. е. в область идеализма …

Формальная логика сформировалась в лоне схоластики в Средневековье как продолжение аристотелевской традиции, хотя собственно к Аристотелю имеет отношение лишь опосредованное. Гегель утверждает, что формальная логика компилировалась скорее не из Аристотеля, а из Порфирия… Формальная логика - это в лучшем случае учебная дисциплина, построенная на описании процесса мышления с точки зрения грамматического строения языка (все выделено нами, - Е.А.), либо истинно, либо ложно - Е.А.).Она стала продолжением того схематизма в аристотелевской философии, который был создан, по выражению Гегеля, «для создания ораторов и красноречивых болтунов» …

Из всех многочисленных отраслей знаний именно логика освоена человечеством менее всего, в т.ч. потому что она намеренно заслоняется формализмом. И «не надо трёх слов «диаматика и есть логика» [17].

 

Литература:

1. Каган М. С. Методологические принципы построения современной онтологии.  Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

2. Грачев М. Дискуссия в интернете (http://dialecticalog.biogspot.ru).

3. Грачев М. Введение в элементарную диалектическую логику. http://proza.ru

4. Иванов А.  О формальной логике и метафизике. http://www.proriv.ru/articles.shtml/ivanov?diamat_vs_formlog.

5. Иванов А. там же.

6. Сергей Ежов Диалектическая логика https://dia-logic.livejournal.com/207345.html.

7. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

8. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.  Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

9. Антонович Е.Н. 51 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 83 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 100 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на: trinitas.ru, kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

10. Лосев А.Ф. Эллинистически-римская эстетика. М. Мысль. 2002, с 420

11. Грачев М. К осмыслению формальной и диалектической логики, разведя их по разным углам (http://dia_logic).

12. Гегель для начинающих. пер. с англ. Харламова Л.В. Р-на Дону. Феникс. 1998, с 86.

13. Успенский П. Психология возможной эволюции человека…. СПб. Комплект. 1995, с 81. 

14. Зиновьев А.А. Философские проблемы многозначной логики. М. ЛКИ. 2010, с 3-101.

15. Успенский П. “Tertium Organium” или Высшая Логика. СПб. 1992, с 186.

16. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 154.

17. Александр Иванов. О формальной логике и метафизике (сокращ. вариант). http://www.proriv.ru/articles.shtml/ivanov?diamat_vs_formlog.

15

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован