16 октября 2012
1273

Логика политпроцесса

Сергей Черняховский
доктор политических наук

В воскресном Едином дне голосования практически везде победила с большим преимуществом "Единая Россия".

"Единая Россия" выступила достаточно удачно и вне "нисходящего тренда". И дело не в ее успешной работе - а в естественной обратной реактивной реакции на образ "Болота", и его постоянных истерик на улицах Москвы в течение последнего года. Истерики, устроенные противниками Владимира Путина, не способствовали притягательности образа их движения.

"Болотная коалиция" не могла получить ничего соразмерного их импульсивности - потому что за ней была лишь её возгоняемая экзальтация, а не реальное отражение меры активизации протестных настроений.

Оппозиционные партии, значительно больше представляющие настроения общества, чем "болото", выступили неудачно. Прежде всего, потому, что в противостоянии Путина и "Антипутина" не смогли занять ни внятной позиции, ни создать своего "лица притяжения".

Истерика "болота" загоняла процесс и голосование в формат выборочного референдума по отношению, с одной стороны, к Владимиру Путину, с другой стороны - к вероятности смены далеко не во всём устраивающей действительности на нечто абсолютно неопределённое.

Претензии к власти у самих людей, которым нужно было голосовать - были им понятны. Как и недостатки власти. Намерения и обещания её оппонентов - были, напротив, слишком невнятны.

Произошла нормальная реакция: да, общество может хотеть изменений, но если противники власти начинают выглядеть неадекватно и чересчур экзальтированно, - люди предпочитают сохранить имеющуюся знакомую власть, чем довериться людям с непонятными и пугающими намерениями.

Более того, было понятно, что если власть чуть-чуть рискнёт и предложит лобовое электоральное столкновение, то есть в ответ на истерику "болота" сочтёт нужным пойти на новые парламентские выборы - она одержит абсолютную победу.

Особое значение, конечно, имело голосование в Химках. Это была площадка замера электоральных возможностей "болота" - причём благоприятная.

Ведь его кандидат Чирикова была и символом местных проблем с лесом, и уже избиралась в мэры около четырёх лет назад, и для той своей известности неплохо выступив, получила около 15% голосов.

В Химках "болото" имело не невнятно возбуждённого "протестанта" - а весьма известного кандидата. И его победа или сильное выступление означали бы и то, что "болотные" имеют реальную поддержку в обществе, и то, что завоеван плацдарм для будущих московских выборов мэра.

Значимость выступления измерялась бы тем, сколько голосов Чирикова добавит к своему прошлому результату. Она добавила около 3%. После полученной за год рекламы - это скорее даже отрицательный результат.

И не надо ссылаться в очередной раз на якобы повсеместные фальсификации. Вредно обманывать самих себя. "Болото" потому и проиграло, что тешило себя уверениями в своей широкой поддержке.

Парламентская оппозиция - КПРФ и эсеры - проиграли, потому что не смогли занять внятной позиции в зимне-весеннем противостоянии. И потому что тоже обманывали себя уверениями, что народу якобы надоела нынешняя власть и он обязательно кинется голосовать за оппозицию.

Все занимались самодовольным ожиданием - и никто не хотел работать с обществом во дворах, на предприятиях, в вузах.

Получилось то, что получилось. И более того - получилось именно то, что в данной ситуации и должно было получиться.

Победила логика развития политического процесса.

И ещё: "болото" настолько сильно связало себя с именем "оппозиция" (на деле реальной оппозицией не являясь), что люди просто не хотели голосовать уже ни за какую оппозицию - после того, как это слово оказалось чуть ли не символом политического авантюризма.
http://file-rf.ru/context/2035
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован