30 января 2013
449

Ложная альтернатива

Россиянам нужна сильная, но подконтрольная обществу власть

Левада-центр приводит очень интересные данные опроса о том, какой должна быть власть с точки зрения жителей страны. Правда, некоторые из приводимых им формулировок вопросов вызывают явный скепсис.

В этом отношении особенно интересны и в тоже время противоречивы две предлагаемые для ответа альтернативы. В первой речь идет о "принципах, на которых должно быть устроено общество": "власть должна заботится о людях" или "люди должны иметь возможность добиваться от власти того, что им нужно".

Заботу власти выбрали 65 % граждан, возможность добиваться от нее того, что нужно гражданам - 31 %.

Другая предложенная альтернатива касается того, в чем сейчас больше нуждается Россия: в укреплении власти или в том, чтобы власть была поставлена под контроль общества.

В итоге 34 % выбрали в качестве приоритета укрепление власти, 55 % - постановку ее под контроль общества.

При этом в первой паре цифры почти повторяются начиная с 2001 года, за исключением декабря 2006-го, когда предпочтение принципу "заботы власти" отдали 74 %. Во второй же динамика более сложная. В 2001 году соотношение выбора между укреплением власти и ее подконтрольностью составляло 37 % к 54 %, в декабре 2006-го - 43 % к 42 %, в декабре 2010 - 39 % к 51 %, в декабре 2011 - 31 % к 60 %, в декабре 2012 - 34 % к 55 %.


Большинство россиян верит в то, что обеспечить стране процветание могут "простые люди"


То есть, "принцип укрепления власти" имел наибольшую поддержку в 2006 году, после этого она снижалась до конца 2011 года - наступило своего рода "пресыщение властью", сказавшееся и на протестных выступлениях прошлой зимы. А вот затем, судя по всему, началось обратное движение - популярность приоритета "сильной сласти" начала расти. Можно предположить, что именно нарастание напряженности и невнятность как противников власти, так и ее самой, скомпрометировали первых и вызвали запрос на более сильную власть. Хотя число сторонников контроля за властью по-прежнему преобладает.

Для представителей той политико-идеологической тенденции, к которой тяготеет Левада-центр, первая пара - показатель патерналистских настроений общества, вторая - показатель тяги к "гражданской активности".

Но подобная трактовка некорректна в двух отношениях. Во-первых, даже полученные цифры при данных формулировках означают не противоположность тенденций, а их единство: общество хочет, чтобы власть была ему подконтрольна и благодаря этому выполняла свои обязанности перед ним. Причем, выполняла сама, не дожидаясь, чтобы от нее приходилось этого "добиваться". Общество не хочет чего-либо "добиваться" от власти не потому, что оно не верит в себя, а потому, что у него есть другие заботы - точно также, как человек не хочет "добиваться" от машины, чтобы она ездила, а от продавца магазина, чтобы тот его обслуживал: они просто должны это делать.

Второй момент некорректности - сами формулировки противопоставлений. Потому что в обоих случаях противопоставления искусственны.

Забота власти о гражданах не исключает возможности последних добиваться от нее того, что им нужно. Потому что главное, чего граждане могли бы желать от власти - это выполнение ею своих конституционных обязанностей перед ними. А суть этих обязанностей - как раз забота о гражданах.

То есть здесь вообще нет противопоставления - оно спекулятивно и создано для искусственного противопоставления тех, кто власть поддерживает, тем, кто против нее протестует по принципу: первые - пассивны, вторые - активны.

Вторая формулировка тоже некорректна, поскольку категории "укрепление власти" и "контроль за властью" - также не альтернативны, они лишь дополняют друг друга. Обществу, конечно, нужен контроль за властью, но ему нужен контроль за сильной властью, а не за дезорганизованной.

Теоретически может существовать сильная власть, неподконтрольная обществу. Но не может - подконтрольная и слабая. Ведь, если власть слаба, ее нельзя контролировать. Она не будет выполнять требования общества уже не потому, что не хочет этого делать, а потому, что просто не может ничего выполнять.

Это лишь повторение иной социологической спекуляции, когда опрашиваемому предлагают выбирать, сторонником чего он является: демократии или "сильной руки". Хотя, строго говоря, демократия ничего не стоит, если не имеет "сильных рук". Власть народа не имеет смысла, если она является слабой властью.

Власть всегда должна быть сильной. И она всегда должна быть подконтрольной обществу. Вопрос только в том, что именно считать обществом. Потому что в обществе есть разные группы и разные интересы. И контроль одних групп - это выражение одних интересов. А контроль других групп - соответственно, выражение других интересов.

В этом отношении тот же опрос Левада-центра дает данные, во многом наполняющие содержанием теоретически верную идею "общественного контроля".


Наивных людей, верящих в "помощь из-за рубежа", остается предельно мало - 3%


Показательный в этом отношении вопрос: "Кто или что, на ваш взгляд, может скорее обеспечить процветание России: политики, предприниматели, простые люди или помощь из-за рубежа?" - сам по себе тоже страдает определенной некорректностью. Ведь "политикам" и "предпринимателям", то есть категориям социально вполне определенным, противопоставляется более чем неопределенная категория "простые люди". Как когда-то писали Стругацкие, резко отвергая пропагандистский штамп "простой человек": "Это машины у нас простые - люди у нас все сложные".

Но вместе с тем, в предлагаемом контексте этот термин наполняется социальным противопоставлением - "не предприниматель", то есть "зарабатывающий своим трудом". Не покупающий, а продающий свою рабочую силу, человек производительного труда.

И вот уже в этом вопросе проявляется содержательное значение того, кого граждане страны, точнее разные их категории, видят сегодня в качестве главного субъекта, способного позитивно решать судьбу страны.

22 % связывают ее процветание с деятельностью политиков - и за год, с декабря 2011 года, пика "болотной активности", доля тех, кто возлагает на них надежды сократилась с 31 % в полтора раза.

17 % видят будущий успех страны в деятельности "предпринимателей". Доля верящих в этот класс последовательно сокращается с 2007 года - тогда таких было 26 %, в декабре 2011 - 22 %.

Наивных людей, верящих в "помощь из-за рубежа", остается предельно мало - 3 %.

Относительное же большинство - 31 % - верит в то, что обеспечить стране процветание могут именно те, кого левадовцы назвали "простыми людьми". И их число в последние годы, пусть и медленно, но возрастает.

Хотя 27 % пока не берутся определить свою позицию по данному вопросу. Причем, в их числе 13 % тех, кто в людей труда еще не поверил, но за год уже перестал верить политикам и бизнесменам.
http://www.novopol.ru/-lojnaya-alternativa-text139804.html
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован