Собственно говоря, никакого присутствия ни одного из персонажей, вышеотмеченного заглавия данной публикации, в ее содержательной части, не предполагается, но это ничуть не исключает того, что все они, по ходу «дела», вполне возможно, как – то, да и напомнят о себе, хотя бы и даже неким фантомно - косвенным образом …
Начнем с того, что в довольно небольшом, даже по современным историческим меркам времени в нашем кинои теле прокате, как на «конвейере», один за другим, в формате определенной тенденции, выходят фильмы с присутствием образов российских самодержцев.
Но, при этом, все они обращают собою внимание на то, что «бюджетная составляющая» при их постановке, по сравнению со всем остальным имеет весьма «подавляющий» фактор.
А это уже имеет признаки их политической подоплеки, что, естественно, наводит на некоторые «предположения» идаже, понимаешь, определенные «домыслы» …
Но к «этому» мы еще вернемся, после того, как вспомним наиболее существенные из числа фильмов с присутствием образов российских Императоров: среди которых наиболее значимыми будут, пожалуй, что, начиная с «Сибирскогоцирюльника» и Никиты Михалкова в роли Александра III,«Матильды» и Сергея Гармаша, в той же самой роли, затем Виктора Сухорукова, в роли Павла I, Павла Деревянко, в роли Петра III, Сергея Безрукова, в роли Бориса Годунова, про Ларса Айдингера, немца, сыгравшего Николая II, по некоторым причинам мы, в отличие от депутата Поклонской, говорить ничего не будем, а закончим данную«череду» перечислений, самыми последними кино, так сказать, шедеврами - и это «Тобол», где в роли Петра Iснялся Дмитрий Дюжев.
Про сериал «Грозный», который пока еще идет на канале «Россия», с Сергеем Маковецким, в роли Ивана IV, говорить, наверное, пока еще рановато.
На взгляд автора, в данных исторических кинополотнах, что – то безусловно есть примечательное, что – то является довольно спорным, но при этом, каким – то непонятно – подспудным образом создается ощущение того, что вышеперечисленные актеры, играя российских Императоров, некоторые из которых действительно вошли в историю как выдающиеся государственные деятели, в большей степени походили ни на царей, а на слуг …
Очевидно, что такие сверх сложные характерно - значимые роли ни за какие гонорары глубоко не раскроешь, кроме денег нужно чего – то еще, а этого «еще» как раз у наших современных творцов от искусства и не хватает …
Однако вернемся к политике.
И здесь мы видим, что та «тенденция», о которой упоминалось выше вполне логично вписывается в смысловой формат дополнений в Конституцию РФ, в части укрепления централизации властных полномочий.
Хорошо это или нет рассуждать здесь мы не будем, т.к. все «за» и все «против» имеют довольно сложный диалектический характер.
Но это только «цветочки», на фоне «ягодки», которую сейчас некоторые философы и политологи усердно пытаются внедрить в широкое общественное сознаниечерез метафизику, которая в противоположность диалектике может рассматривать вещи как неизменные и не связанные внутренними противоречиями.
И «складно» у них, надо честно сказать, все это, насчет сути самодержавия, «получается» …
Посудите сами, в глобальном, геополитическом смысле, по их представлению, это выглядит примерно так: в России исторически сложился и идет непрерывный исторический (единый по своей сути) цикл самодержавного форматаправления, другого просто объективно не могло появиться, нет и быть никогда не может …
Далее, еще «интереснее»: никакой «новой России» нет и тоже быть не может, т.к. и Ленин, и Сталин, и все остальные лидеры КПСС, по своей глубинной сути, фактически были примерно такими же самодержцами, как Рюриковичи или Романовы, и Борис Николаевич тоже таким же был и ничем - особенным от них не отличался …
Ну, а Владимиру Владимировичу, исходя из этого (по их мнению), «сам Бог велел»: не будет же он «нарушать» сложившийся тысячелетний исторический цикл существования российской государственности …
Да уж …
Воистину: «Сейчас выдающимися философами называют не тех, кто лучше прочих отображает истину, а тех, кто ее лучше всех изобретает» ... (Дарий).
