Вадим Аванесов: Лучше поздно, чем никогда

Хорошо, что единый госэкзамен заинтересовал, наконец, Госдуму. Хорошо также, что сделан информационный запрос о настоящих результатах ЕГЭ и о пересмотре самой системы ЕГЭ. Это может означать, что в Госдуме, похоже, наступает отрезвление относительно тех поправок, которые были там сделаны ранее при введении ошибочного пункта о ЕГЭ в "Закон об образовании". 

Развёрнутые оценки низкого качества и вредоносности ЕГЭ для российского образования были даны автором этой заметки во многих статьях. В том числе таких, как "Приоритетный Национальный Проект "Образование", как форма перехода к общественно-государственному управлению образовательной сферой", "Доживёт ли ЕГЭ до 2009 года", "Проблема становления системы педагогических измерений" и других статьях, размещённых на данном сайте. Ещё больше статей представлено на сайте http://testolog.narod.ru

Хотелось бы просить уважаемых депутатов Госдумы не использовать в дискуссиях слово "тесты", поскольку в ЕГЭ применяются КИМы, а это вопросы, весьма отдалённо и только внешне иногда похожие на задания в тестовой форме. В России тестами по привычке называют вопросы, задачи и т.п.

Между тем, ЕГЭ и тесты - это очень разные формы. Например, тестирование может быть только добровольным. ЕГЭ же является абсолютно принудительным, при этом испытуемые фактически превращаются в подопытных. Тестовые результаты проверяются по критериям объективности, точности и соответствия цели, в то время как в ЕГЭ эти критерии игнорируются, а все сущностные результаты прячутся за завесой министерской секретности. Но пора проводить различия между министерством обороны, где секретность может быть уместной, и министерством образования, где таковая очень вредна.

Между тем, каждый гражданин теоретически вправе не участвовать в тестировании, если он не хочет или не может это делать по соображениям состояния своего здоровья или своей недостаточной подготовленности. Тогда ему надо предоставить возможность проверить свою зрелость по другой, например, экзаменационной форме. Превращать ЕГЭ в тотальную государственную дубинку и не давать аттестаты зрелости тем, кто не хочет поступать в ПТУ, могут только недалёкие руководители. Ведь недаром учёные говорят о необходимости формирования осознанного профессионального и социального самоопределения личности.

Оценки ЕГЭ деградируют от прицельной работы репетиторов на проверяемый минимум, от вызванной этим инфляции баллов, а также от периодических рукотворных утечек информации, которые случаются каждый год. И это, похоже, неизбежно, потому что ставки слишком высоки, а защита всегда проигрывает из-за возрастающей коррупции. Иначе говоря, сам ЕГЭ из средства борьбы против коррупции превратился в коррупционное средство.

Депутаты Госдумы правы в том, что надо потребовать от Министерства образования и науки отчёты по ЕГЭ. Но при этом должны быть не псевдоаналитические, как сейчас, а настоящие научные отчёты, за каждый год проводившегося незаконно эксперимента, с исходными статистическими распределениями и обоснованиями по каждому заданию и учебному предмету. Именно эта информация там была незаконно засекречена, и уже много лет. Предстоит, наконец, написать нормальные отчёты и подвергнуть их независимой экспертизе.

Теперь Госдума РФ получает возможность исправить свою ошибку. С подачи бывшей администрации Президента РФ Госдума приняла поправки к Закону, относящиеся к применению некачественного, по сути, государственного метода необъективного оценивания молодёжи, т.н. КИМы ЕГЭ. А это юридический нонсенс. В проекте Закона этот нонсенс был назван "механизмом ЕГЭ". И если этот вредоносный механизм вдруг заработает в полную силу и в официальном порядке, то он сильно повредит российское образование и страну в целом. Руководители регионов теперь требуют от учителей готовиться к ЕГЭ с 1-го сентября.

Вводя ЕГЭ, обещали, что этот госэкзамен улучшит качество образования. Но оно ухудшилось, и продолжает ухудшаться. Говорили также, что ЕГЭ победит коррупцию, но последняя в условиях усиления социального и материального неравенства граждан разрослась ещё шире. Не случайно большинство населения России решительно выступает против ЕГЭ. Тогда чьи интересы отстаивают те, кто, невзирая на всенародную критику, и особенно на критику со стороны учёных, восемь лет продолжали "продавливать" ЕГЭ?

Что делать?

Много спорных вопросов можно было бы снять общественными слушаниями во всех регионах России, где родители и учители должны сказать главное слово. Такие слушания лучше проводить только после открытой публикации результатов ЕГЭ, в центре и на местах. Главное же сейчас скорее отменить Единый Государственный Экзамен, как бездарный в научном отношении "механизм", наносящий заметный вред российскому образованию.

Вадим Аванесов докт. пед. наук, проф., гл. ред. журнала "Педагогические Измерения".

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован