15 октября 2004
2810

Максим АРТЕМЬЕВ. Дилемма Вешнякова

Перед ведомством Александра Вешнякова вообще, и перед ним лично возникла неожиданная проблема. В ближайшее время может случиться так, что ЦИК окажется почти без работы. За Центризбиркомом останутся функции проведения кампаний по выборам президента РФ - раз в четыре года, а также выборов в Госдуму - с той же частотностью и только в общефедеральном аспекте.

Действительно, если предложения президента обретут силу закона, в чем никто не сомневается, то губернаторов будут утверждать заксобрания регионов, для чего вмешательства и помощи ЦИКа не потребуется. Что касается Думы, то отпадает контроль за кампаниями в 225 одномандатных округах. Мало того, если верны "утечки" о предложениях по изменению законов о местном самоуправлении, то в скором будущем исчезнут и выборы мэров и глав районов.

Да, Центризбирком ожидает кардинальное сокращение полномочий. А в российской традиции статус и значение чиновника и его ведомства определяются именно объемом функций контроля и надзора, короче говоря, "возможностями". Сегодня в Москву, в ЦИК, едут за "правдой-маткой" соискатели губернаторских постов и думских мандатов. В скором же времени путь туда, видимо, будет забыт. И хоть Вешняков бодрится, что те, кто заняты выборами "без работы не останутся", эти слова, скорее, хорошая мина при плохой игре.

Для сотен имиджмейкерских контор и политконсалтиниговых фирм уже, очевидно, наступил крах. Одним росчерком пера Путин фактически уничтожил высокоприбыльный бизнес. Бюджет, правда, этого не почувствует, поскольку все расчеты производились там "в темную". Но это тема для отдельного разговора, а нас интересуют последствия "революции 13 сентября" для ведомства г-на Вешнякова.

Наш герой оказался, фактически, единственным высокопоставленным федеральным чиновником, который позволил себе, пусть и осторожно, в самой мягкой форме, не совсем согласиться с президентскими новациями. Представляется, что "принципиальность" Вешнякова продиктована озабоченностью в отношении дальнейшего будущего ЦИКа. За почти десять лет ЦИКом наработана существенная правовая и организационная база по проведению губернаторских выборов. Теперь все это оказывается никому не нужным. Есть от чего придти в отчаяние.

Вешняков заостряет внимание на вопросе выборов губернаторов, высказывая благое пожелание, что новая процедура вводится на определенный и недолгий период времени. В целом же он еще раз дипломатично подчеркнул, что "все инициативы президента по реформированию выборной системы не противоречат Конституции".

На прошедшем в Вологде семинаре руководителей региональных избиркомов, Вешняков высказал ряд любопытных предложений, логически продолжая президентские нововведения.

Во-первых, его предложение о едином дне всех выборов (первое воскресенье марта или первое воскресенье октября) вполне укладывается в новый кремлевский курс на унификацию и упорядочивание. Во многих европейских странах, например, муниципальные выборы проводятся в один день по всей стране. Выгоды очевидны - организовать избирателей в одном-единственном поселке N-ск куда как труднее, по сравнению со всероссийской кампанией по избранию глав муниципалитетов. Важно отметить, что такие общегосударственные масштабы наиболее предпочтительны для политических партий, так предоставляется возможность для выдвижения в повестку дня общезначимых вопросов.

Предложение Вешнякова по снижению избирательного барьера для партий, претендующих на прохождение в Госдуму вряд ли найдет понимание у власти, так как именно в 7 % и заключается вся "фишка" - отсечение малозначимых маргинальных образований. Последние выборы в ЗАКСы показали некоторый ренессанс партийной системы, число партий, преодолевших пятипроцентный барьер в Иркутской, Сахалинской областях, четырехпроцентный в Марий-Эл и т.д.

Вторгаясь не совсем в свою сферу, Александр Вешняков совершенно оправдано поставил вопрос о будущем института президентских полпредов. Действительно, если они были назначены для выполнения роли неких надзирателей над неправомерными действиями избранных, а потому неуправляемых (на момент 2000 года) губернаторов и президентов, то зачем они нужны в ситуации, когда высшие должностные лица регионов назначаются? Впрочем, некоторые из полпредов уже заявили, о том, что не волнуются за свою судьбу.

Видимо, внимание журналистов несколько сместилось на звучное наименование "полпред", и они забыли про имеющихся в каждом из 89 регионов федеральных инспекторов. Вот именно их будущее действительно туманно. Если назначенный Центром губернатор получает власть над такими структурами как милиция, налоговая инспекция, ГО ЧС, то институт федеральных инспекторов оказывается ненужным.

15 октября 2004
http://www.novopol.ru/article657.html
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован