17 декабря 2004
1797

Максим Дианов: `Путин постарается эти реформы не столько смягчить, сколько отодвинуть подальше`.

Политические итоги этого года неоднозначные. Что касается внешней политики, то в результате участия в выборах на Украине у нас осложнились отношения с Западом. Но вроде бы улучшаются отношения с восточными соседями - с той же Японией, с Китаем, с Индией. Пока это лишь тенденции и ничего конкретного я бы не отметил. Но направление политики немного поменялось и можно констатировать: плюс - это улучшение отношений России с ее восточными соседями и минус - некоторое ухудшение отношений с западными.

Во внутриполитической жизни, я думаю, что с экономикой у нас, видимо, все-таки есть проблемы. Потому что то, что сказал Фрадков по итогам года - это не обеспечивает удвоение ВВП, то есть, там не хватает где-то полпроцента. Понятно, что это находится в ожидаемом коридоре + -1%, но это все-таки ниже середины коридора. Поэтому, я думаю, у нас есть некоторые проблемы с экономикой.

С точки зрения политической, мне не очень нравится уменьшение федерализма во внутренней политике. Но, возможно, в Южном округе это приведет к некому порядку во взаимоотношениях всех властей. В других регионах, как, например, на Камчатке, я не вижу смысла назначать губернаторов, чтобы бороться с терроризмом. Пусть избираются. Или в том же Корякском округе. Я этого не понимаю.

Если оценивать грядущее укрупнение регионов, то оно тоже принесет проблемы, и это проблемы не одного года. Понятно, что сейчас это стратегическое направление политики. Поменяется оно или нет через два года? Не знаю. Думаю, что нет, так как экономически это, наверное, оправдано, политически - естественно оправдано. Но отлучение, назовем так, региональных политических деятелей от федеральной политики никогда ни к чему хорошему не приводило.

В Советском Союзе была нормальная ротация. Там этого отлучения не было. И как только происходило искусственное торможение ротации элит, тут же через 5-7 лет возникали проблемы с кадрами. У нас же, на протяжении последних 10 лет, кадровой политики не было никакой, то есть, происходили процессы практически нерегулируемые. И поэтому сейчас у нас серьезные проблемы с кадрами.

Если оценивать этот фактор - а некоторые службы, например, ежемесячно оценивают эффективность и влиятельность губернаторов по пятибалльной системе, то больше тройки получают только четверть губернаторов! То есть, у нас три четверти губернаторов неэффективны. Но это не значит, что это из-за того, что они выбраны. Скорее наоборот, как я считаю. Путин имеет другую точку зрения, но я не знаю, плюс это или минус, наверное, он считает это плюсом, а я - минусом.

И также очевидно, что нас ждет тяжелый год реформ. Если цены на нефть удержатся еще три-четыре года, то, наверное, реформы пойдут с трудом, тяжело, но пойдут. Наверное, в марте будут некие проблемы, потому что это будет первое негативное ощущение реформ населением, какие-то протесты появятся. Но если экономическая стабильность будет сохраняться, благодаря ценам на нефть, то, наверное, все обойдется.

Но, в принципе, год будет тяжелым, и как я думаю, и Путин постарается эти реформы не столько смягчить, сколько отодвинуть на подальше. Ну, собственного говоря, это уже и происходит. Мы уже знаем, что одно решение на полгода передвинули, другое - на год передвинули с началом реформирования, и т.д.

И потом - я понимаю, что у Путина мало людей и Козак, наверное, больше пользы принесет в Южном федеральном округе. Однако уже был прецедент в Молдавии, когда Козак занимался переговорами. Все было нормально. Так называемый "меморандум Козака" был подписан, но как только он уехал, Молдавия тут же дезавуировала свою подпись и фактически новые переговорщики не смогли ее убедить встать на позицию России, а скорее, наоборот, приняли позицию Молдавии. И теперь у нас с Приднестровьем появились проблемы.

Как только Козак уехал из Москвы, пакет административных реформ Козака тоже завис, потому что кто будет его двигать? Кто сейчас у нас хотя бы публично выступает за то, чтобы эти реформы просто состоялись? Все как-то идет и идет, и неизвестно, кто за это отвечает - не президент же.

И, пожалуй, самое главное - власть у нас очень плохо себя пиарит. Потому что все новации - они встречаются в штыки по одной простой причине - люди боятся непонятного. Непонятно, зачем что делается. Причем не просто обыватели, но и люди политически продвинутые, политологи, политики региональные и второго-третьего эшелонов, которые только начинают свою деятельность, они тоже не понимают, зачем принимаются многие решения? И я думаю, что и политики первого эшелона тоже не очень понимают. Каждый трактует политику Путин по-своему.

Если это борьба за рейтинг, то это правильный путь. Чем меньше люди знают о Путине, тем выше у него рейтинг. Потому что каждый додумывает это в лучшую сторону для себя. Но нет определенности в политике в целом и все-таки нужно объяснять людям, зачем делается то или другое. Вот пока те объяснения, которые дает власть - что назначать губернаторов надо для того, чтобы лучше бороться с терроризмом, они, по-моему, никого не удовлетворяют.

И я бы, наоборот, в Южном округе объявил, что там не должно быть никаких выборов, а только введение президентского правления или прямое назначение генерал-губернаторов, а на всей остальной территории страны, наоборот, как бы в компенсацию, я дал больше бы власти в экономической сфере регионам. Мы же знаем, что как только дают больше власти, у нас сразу же - времена Ельцина вспомните, я не имею в виду политическую власть: берите суверенитета сколько хотите, а я имею в виду экономику - как только ослабла налоговая удавка, сразу стало вместо девяти 25 регионов-доноров. Вводится Налоговый кодекс - остается 12 регионов-доноров. И вот эта ситуация для регионов - нет смысла работать на федеральный центр, если он потом тебе не компенсирует убытки, она очень серьезная!

Почему у Шаймиева всегда хорошие с налоговой службой отношения? Он платит больше всех налогов. И говорит: если у меня будете отбирать - я буду давать меньше, а это не Усть-Ордынский округ и не Агинско-Бурятский, у которых 90-95% бюджета - это дотации. Поэтому здесь есть проблемы, но стабильность России зависит, к сожалению, как и стабильность Советского союза, от цен на нефть.

Это оптимистично-пессимистичный прогноз, потому что цены на нефть фактически контролирует сейчас Америка - на 80-90%, и Буш заинтересован в высоких ценах, поэтому нам в ближайшие четыре года бояться нечего. Политика Америки будет как бы нам помогать в этом плане. Ну а дальше?

Нам нужно использовать эту конъюнктуру, чтобы развивать другие области, а то знаете же - самый страх для арабских стран - это когда у них закончится нефть. Но они этого боятся физически, а мы к этому просто наплевательски относимся. Будет высокий курс - хорошо, будет низкий - ну и черт с ним. На самом деле нужно влиять на эту политику, и готовится к возможным неблагоприятным ситуациям заранее. Но возможностей для этого у нас пока нет.

http://iamik.ru/?op=full&what=content&ident=19395

17.12.2004
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован