15 марта 2006
3128

Михаил Коробейников: АГРАРНОЕ БУДУЩЕЕ РОССИИ

В государственном Кремлевском Дворце 19 апреля 2006 года состоится Всероссийский форум "Проблемы долговременного развития экономики России". "Аграрное будущее России", проводимый по инициативе Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов, Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, МСЭ, ВЭО России.

Наконец-то, 15 лет спустя от начала зарождения "новой" России, власть вспомнила о сельском хозяйстве, российском крестьянстве. Форум как раз и должен ответить на главный вопрос современности: есть ли аграрное будущее в России? Несомненно, есть. Поскольку нет будущей России без ее аграрного будущего.
Мы аграрно-индустриальная держава. Были ей, есть и будем всегда. Россия - одна из немногих стран, которая способна на собственную модель землеустройства, отличающуюся от зарубежных стран большим гуманизмом земельных отношений и максимальной экологичностью образа жизни на своей земле. Но это вовсе не значит, что следует игнорировать зарубежные модели земельных отношений. Мировая экономическая теория по данной проблеме имеет серьезный задел, что позволяет нам широко формализовать экономические процессы на модельном уровне.
В ближайшей перспективе место России в мировом сообществе будет определяться не столько экономическим значением наших земельных богатств, сколько экономической рекреационной составляющей российского национального богатства, земельными ресурсами, российской философией природосообразного переустройства принципов международной жизни. В этом отношении с Россией не сравнится никто.
Традиционно аграрный сектор России занимал и занимает особое положение среди других отраслей народного хозяйства. С точки зрения численности населения, так или иначе связанного с сельским хозяйством (на сегодняшний день оно составляет около 40 млн человек - работники сельского хозяйства, члены их семей, лица, постоянно проживающие в сельской местности), чьи доходы зависят от сельскохозяйственного производства. При этом сельскохозяйственное население России, в отличие от США, например, исторически, в том числе из-за института прописки, жилищной проблемы, неравномерности распределения производительных сил и т. д. отличается значительной оседлостью. Сельскохозяйственные предприятия часто являются единственно возможным местом работы на селе, единственным источником финансирования сельской социальной инфраструктуры.
С экономической точки зрения, сельское хозяйство России также уникально для страны. Кризис в отрасли, снижение ее производственного потребления вызывают цепную реакцию в комплексе смежных с нею секторов экономики, и не только в них. Падение личного потребления селян, а также работников сопряженных отраслей действует угнетающе на общее состояние платежеспособного спроса и пропорции межотраслевого обмена.
Более того, сельское хозяйство, как ни одна другая отрасль экономики, была подвержена политике. "Политика подобна сфинксу из сказки, - говорил Антуан де Ривароль (1753-1801 гг.) французский писатель-публицист, итальянец по происхождению, - она пожирает всех, кто не может разгадать ее загадок". А, как известно, политика всегда была загадочна и превращалась зачастую в политические игрища власть имущих "ремесленников". Но это была игра в жмурки: здесь только немногие видят ясно, а у всех остальных глаза завязаны. Что же касается политических партий, то они бывают оппозиционными только лишь перед выборами, и теряют свою оппозиционность, когда приходят к власти.
Я не любитель критиковать все и вся, что наблюдается сегодня в стане "правых", "левых", центристов и т. п. партий, движений, научных школ. Пора приходить к консенсусу. Цивилизованный мир это давно уже понял и идет по такому пути. Для многих сегодня ясно, что ни капитализм, ни социализм, ни коммунизм в чистом теоретическом виде не решает главной проблемы - улучшение качества жизни людей, живущих в глобализированном мире в согласии с природой и мировым сообществом.
Мир сегодня развивается в направлении перехода к новому, информационно-индустриальному обществу, а в России и в странах СНГ идет завершение перехода от административно-командной системы, к современной, социально-ориентированной и эффективно регулируемой рыночной экономике. Однако эти процессы в России идут с грубыми нарушениями исторических обоснований, поспешными, я бы сказал революционными, а не эволюционными методами преобразований в обществе, в большей степени в угоду амбиций политиков, стоящих во власти, которым в большей степени относятся слова Наполеона I: "Всякая подрывная партия - это смесь простаков и мошенников". Такой подход навязывается горе-теоретиками и несостоявшимися политиками общественному сознанию через хорошо оплачиваемые мифы, которые и "расплавляют" мозги нашему народу.
АПКЧто же касается российского крестьянства, то его сознание было, есть и вероятнее всего и всегда будет - общинным и коллективистским. Именно поэтому, несмотря на то, что история крестьянских преобразований в России на протяжении веков имела драматический и даже трагический характер, сельское хозяйство выживало, кормило население, поднимало другие индустриальные отрасли экономики страны, за счет перераспределения доходов от сельского хозяйства в пользу промышленности, обороны, опираясь на так называемый, диспаритет цен. Но если в советский период диспаритет цен также имел место, но регулировался все-таки более менее государством, то сегодня ввиду "разгула" "либеральной альтернативы", неограниченного рынка, он достиг немыслимых размеров, фактически полностью поставил село на колени, обанкротил его.
Еще Аристотель утверждал, что "обмен не может иметь места без равенства, а равенство - без соизмеримости", однако это научное правило серьезно нарушается. Ведь сельское хозяйство при условии паритета цен может развиваться самостоятельно без особой поддержки государства, но достичь такого равенства в основном по субъективным причинам не удается, то есть всеобщий закон стоимости, который формулируется как "закон устанавливающий определенное соотношение между объемом обращающейся денежной массы и общим количеством производимых товаров и услуг и обеспечивающий, посредством формирования масштаба цен, товарно-денежное равновесие в экономике", нарушается, прежде всего, государством. В этой связи встает в полный рост вопрос о роли государства в становлении и эффективном регулировании рыночной экономики, роль которого за последнее десятилетие сведена к нулю горе-реформаторами от либерал-демократов.
Формы и методы участия государства в регулировании экономических и социальных процессов хорошо известны. Государство должно играть, особенно в переходный период, существенную роль и в корректировке рынка, и обеспечении социальной справедливости. Ныне существующий рыночный механизм, нецивилизованный, представленный самому себе, приводит большое число людей к нищете и лишает их ресурсов для выживания. Тому свидетельство - отношение к земле, являющейся общенародным достоянием по своей природной сути, по милости Божьей, по разуму человеческому. Великий классик политэкономии Вильям Петти (1623-1687 гг.) точно определил роль труда и земли: "Труд есть отец богатства, земля - его мать". Отсюда следует, что создание потребительских товаров осуществляется только трудом при содействии природы, которая в создании стоимости не участвует. Таким образом, земля от Бога и не является продуктом деятельности человечества, а, следовательно, и не может быть товаром, предметом "купли-продажи". Не случайно во многих цивилизованных странах частная собственность на землю фактически отсутствует (Австралия, Израиль, Китай, Швеция и др.). Нас предупреждают наши "противники". Так, бывший министр юстиции США, ученый историк Рэмсей Кларк, выступая в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации еще 21 мая 1996 года, обратился с призывом к сенаторам: "Русские люди! Не продавайте свою землю! Это - единственное, что у вас осталось для национальной независимости". Введение частной собственности на землю, безусловно, историческая ошибка изначально незаконна и было бы правильно, на наш взгляд, заменить ее на право пользования землей бессрочно или на право долгосрочной аренды. Введение же "купли-продажи" земли направлено, прежде всего, на ослабление государства, которое очень на руку нашим недругам. Пора бы это понять и нашим либерал-демократам и сделать глубокий анализ необходимости этого явления с позиции здравого смысла и экономического развития России, направленного на защиту высших национальных интересов в достижении повышения качества жизни российского народа.
Общий кризис в России, в том числе в аграрном секторе экономики, продолжающийся уже более 15 лет связан, прежде всего, со слабостью государства, случайным или намеренным (не хотелось бы в это верить) уходом государства из экономики. На подобные мои заявления часто обижаются чиновники - первые лица в Правительстве, министры, администрации Президента, ссылаясь на то, что дескать своей критикой я "унижаю" власть и в целом российское государство. Ошибаетесь, уважаемые коллеги. Не следует "путать власть, - как правильно отмечает академик РАН Л.И. Абалкин, - олицетворяемую государством, и чиновников. Именно власти в гражданском обществе население платит налоги за выполняемые ею функции по защите высших интересов страны и народа. Отсюда и решающая роль налогоплательщика, и первенство интересов народа над властью, и гарантия демократической организации общества.
И не надо дезориентировать население, объединяя в одно целое чиновничью бюрократию и власть. Это еще один миф, упорно навязываемый нашим доверчивым согражданам. Дебюрократизация - одна из самых сложных современных задач. Но это борьба не против государства, а против всевластия чиновников". Моя критика как раз и направлена против всевластия чиновников, ради усиления российского государства, а "не передела собственности" любыми формами криминализации экономики и прежде всего сращивания власти чиновников с криминальным капиталом, что деструктивно влияет на экономику России. И это не просто временные трудности переходного периода, как объясняют защитники либерал-демократии. А это есть не что иное, как дикий капитализм, с бандитским рынком и разнузданной демократией, то есть мафией. Нормальный чиновник должен конструктивно воспринимать критику, и более того ему необходимо всегда знать правдивую и реальную ситуацию в той или иной сфере, для того чтобы можно принять единственно правильное решение, способствующее защите интересов граждан и усилению мощи российского государства. Именно такой чиновник, - классный специалист своего дела, - может сделать государство сильным, способным защитить свою собственность, повысить ее эффективность в широком социально-экономическом и нравственном аспекте.
К сожалению, в современной России эти функции пока выполняются неудовлетворительно. Более успешно действует принцип разрушения, а не созидания. Россия не раз уже создавала могучее государство и фактически в одно мгновение разрушало его, так как появлялись отряды "отмороженных политиков", у которых на словах "Государство" с большой буквы, а в мыслях пирог с начинкой только лишь для собственного употребления. Для народа гораздо полезнее и единственно верное правило, когда процветает государство в целом, а не когда отдельные лица сказочно богатеют, наглеют, целое же катастрофически беднеет и разрушается как государство. Начинается господство хаоса, и если государство не восстановит свою роль - оно погибнет. Мы сегодня практически стоим на пороге такой катастрофы, если государственная политика не "вернется" во все сферы человеческой деятельности России.
Осознание этого среди большинства современных ученых и политиков и, прежде всего власти и народа, особенно, крестьянства имеется. Теперь уже всем понятна необходимость радикального пересмотра прежних представлений о развитии общества. Нужен смелый теоретический прорыв, охватывающий все сферы научного знания об обществе и человеке. Надо, наконец, определиться в том, что мы возьмем с собой в XXI век, какие идеи разовьем сегодня.
Возрождение сельского хозяйства следует осознать как общенациональную задачу. Сегодня, как никогда, важно, чтобы совместными усилиями власти, науки и практики была разработана стратегия аграрного развития страны, и центральное место в ней должны занять реформирование аграрных отношений и крестьянин, его образ жизни, уклад, экономические интересы.

Михаил Коробейников, советник по аграрным вопросам Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, д. э. н., профессор, чл.-корр. Россельхозакадемии

НАША ВЛАСТЬ:
ДЕЛА И ЛИЦА
No 3, 2006 год
Тема номера:
"ПРИОРИТЕТНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ"
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован