17 марта 2003
2033

Михаил Суходольский: ВО - не монополист, но `не видит` в ЧОП и СБ конкурентов в охране банков...

Собственно брифингу предшествовало повествование об истории вневедомственной охраны (ВО) и ее успехах начальника российской вневедомственной охраны Михаила Суходольского. По его словам, история ВО началась в 1979 году после появления Постановления Совета Министров СССР. И в первую очередь для охраны Центробанка, а потом и всех кредитно-финансовых учреждений. На сегодня в этой сфере задействованы 27 тысяч милиционеров, которые охраняют 1350 учреждений ЦБ, 7863 объектов Сбербанка(38%) и 4610 коммерческих банков(86%). Речь идет не только о физической охране, но и об оборудовании объектов средствами технической защиты. Г-н Суходольский подчеркнул, что особое внимание последнее время уделяется именно технической составляющей охраны объектов (основной разработчик и заказчик - НИЦ "Охрана"). За последнее время внедрено около 28 тысяч единиц новых технических средств. Два года назад чуть ли не единственное средство вызова сил поддержки была "Тревожная кнопка", а сейчас она успешно заменяется автономными средствами сигнализации типа "Миникредит" и "Кукла". Большая работа проводится по правительственной программе в Чеченской республике. Интересна приведенная статистика. Если корыстных преступлений в отношении охраняемых ВО объектов кредитно-финансовой сферы в 1998 году было 49 тысяч, то 2002 - только 7 тысяч. А в целом по объектам этой сферы фиксируется в среднем около 30-35 тысяч преступлений, причем из них 5-6 тысяч те, где находятся денежно-валютные ресурсы. Внедрение эффективных технических средств позволяет ВО надежно отражать нападения и локализовать ограбления. Так в прошлом году на ВВЦ попытка ограбления пункта обмены валюты с внедренной "Куклой" была пресечена, преступник застрелился. По мнению Михаила Суходольского и руководства ВО в целом, разработанные Центробанком в 2002 году технические требования к защите и оснащению кредитно-финансовых учреждений недостаточно жесткие. Коммерческие банки вообще "беспечны" и экономят, рассчитывая на страховку своих активов. При этом, однако, подвергается опасности жизнь сотрудников этих учреждений. Г-н Суходольский подчеркнул, что "мы - не монополисты", но инструкции ЦБ не соответствуют реальности. При этом, по его мнению, надо не только ужесточить технические требования защиты, но и пересмотреть систему мониторинга и практику инкассации. (Видимо, это реакция на участившиеся в последнее время нападения на инкассаторов - Ред). В ходе выступления начальник ГУВО неоднократно отмечал государственный подход в деятельности его структуры. Представляем вашему вниманию наиболее существенные, на наш взгляд, вопросы и ответы Михаила Суходольского, контекст содержания которых будет интересен профессионалам рынка охраны. (Отметим, что планировавшееся на 14 марта заслушивание новой редакции Закона об охранной (частной) и сыскной (частной) деятельности в Госдуме было вновь отложено. - Ред) Вопрос. Каковы ваши преимущества на рынке по сравнению с частными охранными предприятиями? А также, почему банки предпочитают создавать свои службы безопасности, хотя это недешевое занятие? М.С. Наши сотрудники хорошо подготовлены, и до работы в банках они два года обязаны отслужить в ВО на других объектах. Второе. Наше преимущество в том, что мы сотрудники милиции и выполняем свои обязанности строго по закону. Третье. В розданном журналистам пресс-релизе приводились данные по стоимости наших услуг. Да, стоимость по нормативам милицейского поста больше, чем у тех же частных охранных предприятий (далее ЧОПы). При этом наши сотрудники выходят на службу отдохнувшими. А в ЧОПах иногда заступают на дежурство по двое суток подряд. В тех же ЧОПах велика текучка кадров и постоянно обновляется состав, что влияет на подготовку. И все-таки иногда в коммерческих структурах предпочитают ЧОПы, потому что их услуги дешевле. У ВО дороже, но экономия на безопасности может привести к негативным последствиям. Вопрос. Услуги дороже вообще или только по банкам? М.С. Простой пример с охраной силами ВО квартир граждан, а последних более миллиона. Себестоимость охраны квартиры составляет 300 рублей/месяц, а мы охраняем за 150 рублей. Известно, что ЧОПы охраняют квартиры и за 300 долларов. Что еще важно. При взятии объекта под охрану, мы не просто отрабатываем точку зрения клиента, а просчитываем все варианты обеспечения безопасности и невозможности совершения преступления. А вот другой аспект деятельности ВО. По результатам ее деятельности за 2002 нами выплачено 116 миллионов рублей налогов. И сравните это со службами безопасности и частными охранными предприятиями, где не так прозрачна финансовая отчетность и нередки выплаты "налом". Ну, наверное, не все из них так поступают, но тем не менее. Вопрос. По поводу инкассаторских операций. Для этого есть специальные подразделения? Предлагается ли что-то новое? М.С. У нас есть спецподразделения. Нами может быть предоставлено простое сопровождение или вооруженная охрана выделенного заказчиком лица, в том числе с использованием его автомобиля. Негативных примеров полно. Сами руководители предприятий создают обстоятельства или, грубо говоря, "провоцируют" нападения. До 90-х годов было нормой, что ехал инкассатор в банк с двумя вооруженными людьми. Сейчас же полная безалаберность. Вопрос. Какая разница между стоимостью услуг вашей структурой и ЧОПов? М.С. Один час физической охраны сотрудника ЧОПа стоит 70 рублей, а у нас порядка 77 рублей. Есть еще более простая форма охраны - ВОХР, там стоимость составляет 40 рублей/час. В целом один круглосуточный пост милиции стоит 96 тысяч рублей. Расценки одинаковые как для государственных, так и для коммерческих объектов. В месяц ВО только в Москве платит налоги в размере 95 миллионов рублей. Вопрос. Какова зарплата сотрудников в милиции и у ЧОПов? М.С. Зарплата у сотрудников милиции на уровне 4 тысяч рублей. Точно не знаю, но у сотрудников ЧОПов она составляет 10 тысяч. (Реплика из зала, что это маловероятно, и она в среднем по Москве в два раза меньше. - Ред.) Вопрос. Есть ли противоречия и трения между ВО и ЧОПами, о чем пишут в СМИ? М.С. Нет ни противоречий, ни трений. Более того, мы сотрудничаем на коммерческой основе. Например, некоторые ЧОПы осуществляют мониторинг и охрану объектов, но в случае ЧП для задержания преступника должна приехать милиция. Сотрудники ЧОПов не имеют право задерживать граждан, а только "пресекать". Частная охрана зависит от ВО, и от милиции, в целом. Вопрос. Как Вы оцениваете эффективность ВО? М.С. Если бы к нашим рекомендациям прислушивались, то мы гарантировали бы 100%-ную безопасность. Но не забывайте, что мы отвечаем перед заказчиком не только как охранная структура, но и как сотрудники милиции. На сегодня ВО охраняет 414367 объектов по России. За период 2002 года и январь-февраль 2003 года по охраняемым нами объектам, включая кредитно-финансовую сферу, было пресечено 4185 преступлений, а допущено - ноль. Вопрос. На 2-й Конференции "Индустрия безопасности 2003" в ЦМТ в феврале этого года, представитель из Латвии сообщил о процессах приватизации ВО в его стране с последующим созданием мощной охранной структуры. Возможна ли такая версия событий в России? М.С. (После некоторой паузы.) Я против. Я не согласен с формулировкой, что ВО - это государственная структура, работающая по рыночным правилам. Предпочел бы другую формулировку: ВО - это госструктура, которая защищает имущества и граждан за счет внебюджетных средств и при этом является законным налогоплательщиком. Вопрос. Каков ваш подход к формированию цен услуг на рынке? М.С. Отталкиваемся от рыночных цен, но дополнительно набрасываем несколько процентов на социальные программы, на развитие технических средств, на содержание личного состава и т.д. Вопрос. Вы фактически занимаетесь коммерческой деятельностью, почему зарплата у ваших сотрудников столь низкая? М.С. В том смысле, что мы содержим сами себя, мы не отличаемся от других коммерческих организаций. Кстати, на улицах 80% сотрудников милиции представлены ВО. Все они подготовлены, высокомобильны, хорошо вооружены. Учитывая проблемы бюджета по поддержанию общественной безопасности, этот факт является мощным подспорьем для МВД. Если говорить об охране общественного порядка и борьбе с уличной преступностью. А зарплата небольшая, поскольку мы госслужащие и соответственно имеем те же тарифы. Вопрос. Почему в других странах в правоохранительных структурах нет аналогичной ВО в том же виде? МС. Есть в Белоруси, Украине, Казахстане. (Оживление в зале - Ред.) Чтобы сравнивать нашу страну с капстранами Европы, должны быть одинаковые экономические условия и соответствующая социальная обстановка. Пока этого в Росси нет. Также как нельзя сравнивать нашу жизнь с жизнью в Америке. Если однажды сотрудников ВО убрать с улиц, а объекты снять с охраны, то можно догадаться о последствиях. Только в Москве ежесуточно на улицах находится 400 экипажей ВО. Еще раз напомню, что из 350 тысяч сотрудников ВО по России 150 тысяч - сотрудники милиции. Завершился брифинг сообщением Николая Будзинского, начальника НИЦ "Охрана", о последних достижениях его центра в технической области и демонстрацией системы "Дымовая завеса" для психологического воздействия на злоумышленников в замкнутых охраняемых помещениях.


Источник:Соб.корр. www.OXPAHA.ru

http://www.oxpaha.ru/events_107_8379?search=%D1%D3%D5%CE%C4%CE%CB%DC%D1%CA%C8%C9

17.03.2003
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован