21 мая 2002
95

МОСКВИЧИ О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ МОЛОДЕЖИ

В программной статье Президента РФ В.В.Путина `В какую Россию мы верим`, опубликованной на страницах `НГ` (11.07.2000.) в качестве одной из самых острых проблем, стоящих перед страной, названа угроза депопуляции. По самым скромным подсчетам, численность населения России за последние десять лет уменьшилась на 6 млн. человек. И прогнозы неутешительные. По данным Госкомстата, к 2015 г. население страны составит 138 млн. человек против 145,5 млн. на 1 января 2000 г. За это же время число подростков моложе 16 лет сократится с 30,3 до 21,9 млн., а численность лиц, старше трудоспособного возраста достигнет 24,7 млн. (с 30,4 млн. человек).

Такая же тенденция характерна и для Москвы, где продолжается начавшийся в конце 80-х гг. процесс естественной убыли и старения населения: за период с 1993 по 1998 гг. доля детей в общей численности уменьшилась с 18,2 до 16,8%, а лиц пенсионного возраста увеличилась с 22,8 до 23,9%. Только за первый квартал текущего года число родившихся детей в Москве, по данным Мосгоркомстата, составило 17,9 тыс. против 34,3 тыс. человек умерших.

В этом демографическом кризисе, порождаемом вполне реальную угрозу выживаемости нации, как в фокусе, отражается все многообразие сложных и острых проблем, стоящих сегодня перед страной в области обеспечения социальной защищенности и социальной безопасности молодежи.

На фоне этой грустной реальности положение молодежи в Москве не столь трагично. Однако поводов для эйфории нет. Только объединив усилия государства и общества, можно решить острейшие проблемы детства и молодежи.

Какими видятся эти проблемы столичным жителям, как они оценивают молодежную политику столичных властей, какие приоритеты и первоочередные меры в области обеспечения социальной безопасности молодежи предлагают? Эти и многие другие вопросы легли в основу данного исследования, предопределив в качестве его стержневой цели информирование Московского правительства (равно как и всех других заинтересованных государственных и негосударственных структур) соответствующими данными изучения общественного мнения.

Помимо фонового опроса и контент-анализа столичной прессы в качестве дополнительного источника информации были использованы письменные ответы более 100 студентов трех московских вузов на вопрос `Легко ли быть молодым москвичом`?

Как обвинение государству и всем тем структурам, которые его воплощают, звучит следующая фраза молодого респондента - пятнадцатилетнего школьника: `В настоящее время молодежь чувствует себя отчужденной, ненужной обществу, а не его частью`.

Важно подчеркнуть и то, что одновременно с разрушением `старых` молодежных организаций и преданием анафеме `старой` социалистической идеологии государство лишило молодежь общесоциальных базовых целей и ценностей, предложив взамен в качестве ориентационного жизненного кредо сугубо эгоцентрический принцип `каждый за себя, один Бог за всех`. Не случайно в респондентских оценках нынешней молодежи рефреном звучит мысль о ее `бесцельности` и `безыдейности`. По этому поводу одна из респонденток с чувством растерянности пишет на страницах анкеты: `Раньше (в период застоя) молодежь была более целеустремленной и организованной (пионерские, комсомольские организации сплачивали), были какие-то цели, были дружнее, а что теперь делать с молодежью, не знаю. Страшно за свою 13-летнюю дочь, которая ни к чему не стремится и ничем не интересуется`.

Но так думают не только представители старшего поколения, но и многие из молодых респондентов, считая, что `основной проблемой нынешней молодежи является отсутствие целей в жизни.

Первое - проблему объединения молодежи и необходимость ее массового вовлечения в политические и общественные организации вплоть до `создания молодежной партии`. При этом многие говорят о правомерности использования прошлого социалистического опыта и целесообразности воссоздания всероссийской комсомольской и пионерской организаций на новых демократических основаниях и ценностях. Что касается непосредственно Москвы, то, помимо сказанного, речь идет об образовании `независимой универсальной организации молодежи с возможностью выхода на столичное Правительство для решения актуальных проблем и острых вопросов`. По мнению респондентов, `молодежь ничего не интересует именно потому, что ею сегодня никто не занимается`: ни политические партии, чьи амбициозные лидеры озабочены прежде всего борьбой за `место под солнцем`, т.е. за самую высокую власть в системе; ни официальные властные структуры, о существовании которых многие из опрошенных даже не подозревают. (Если бы это было не так, то не было бы и предложений `создать комитет по проблемам молодежи с обязательным участием в нем самой молодежи` и `московское альтернативное молодежное правительство`).

Второе - (вытекающее из первого) заключается в необходимости массового политического просвещения молодежи: следует `давать больше знаний в сфере политики, привлечь внимание, заинтересовать`. Если не кривить душой, то реальность такова: нынешнее молодое поколение москвичей (да и россиян в целом) вступает в жизнь, не имея даже самого элементарного минимума политических и правовых знаний.

Третье - (касающееся возможностей организованного проведения досуга), состоит в требованиях `сделать так, чтобы учреждения культуры, спортивные клубы и т.д. были доступны для большинства молодежи`. Как справедливо отмечают респонденты, `даже `уличным` детям присуща заинтересованность - был бы у них компьютер, мотоцикл, велосипед, баскетбольные и волейбольные площадки и т.д., не многие сидели бы в грязных подъездах`. Поэтому нужно максимально увеличить число молодежных клубов и культурных центров, открытых спортивных площадок, летних трудовых лагерей и т.д., в которых молодежь могла бы с пользой для себя и для общества заниматься самосовершенствованием и творчеством, активно (с пользой для здоровья) отдыхать и дружить со спортом.

Заслуживает внимания требование `освободить занятые под торговые и офисные помещения бывшие стадионы, клубы и детские сады и восстановить их`. В этом же ряду и требование обеспечения права молодежи `на отдых, если не бесплатный, то хотя бы по доступным ценам`, предоставления `скидок в учреждениях организованного досуга`. (Имеются в виду скидки на билеты в театры и киноконцертные залы, музеи и выставочные павильоны, абонементы на занятия в спортивных секциях и клубах и т.д.).

Четвертое - создать у молодежи устойчивый, базисный интерес к тому, чтобы создавать семьи и иметь детей. Предлагаемые респондентами меры по стимулированию рождаемости созвучны тем, которые предлагает бывший мэр Москвы Г.Х. Попов в своей статье `Берегите русских`, опубликованной на страницах `НГ` (5.04.2000) Речь, в частности, идет о льготах при покупке квартир или их долгосрочной аренде у государства, развитии доступных молодежных ЖСК, адресной помощи и льготном кредитовании молодых семей, прежде всего студенческих и др. В этом же ряду и оказание помощи в трудоустройстве молодых пап и мам, в том числе посредством создания городской студенческой биржи труда, предоставление возможности работать неполный рабочий день, развитие сети бесплатных (или по минимальной цене) дошкольных детских учреждений и т.д.

Пятое - создание городской коммуникационной сети по обеспечению прямой и обратной связи молодежи с теми, кто занимается молодежной политикой. Речь идет о телефонной `горячей линии` наподобие `телефона доверия`, в рамках которой молодежь могла бы доводить до властей всех уровней те проблемы, которые ее волнуют, высказывать в их адрес свои критические замечания, предложения и пожелания. Говорится также о необходимости организовывать больше встреч молодежи с `отцами города`, `не реже одного раза в квартал иметь возможность непосредственно общаться с мэром, если не `вживую`, то хотя бы в прямом телевизионном эфире на канале ТВЦ`. Здесь же и пожелания регулярно проводить городские конкурсы, в рамках которых студенческая молодежь и молодежь, занятая в сфере науки, имела бы возможность предлагать властям свои проекты и программы по развитию столицы. Наиболее ценные и перспективные молодежные инициативы должны быть материально стимулированы через систему предоставления их авторам правительственных (`мэрских`) грантов. Кроме того, предлагается `разработать и провести широкое обсуждение конкретной программы по совершенствованию городской молодежной политики с учетом ответов на вопросы данной анкеты`.

Шестое - очень болезненный вопрос, волнующий молодежь, - служба в армии. Лучше других, господствующие в этой области настроения отразил один из респондентов-студентов: `Армия - это очень большая и серьезная проблема. Может быть, я и хотел бы там побывать, чтобы меня научили воинским понятиям, но условия там жуткие. Я бы с удовольствием пошел бы получать второе высшее образование или степень, лишь бы не идти в армию после института`. Отсюда предложения - от крайне радикальных: `отменить призыв вообще` и полностью перейти на контрактную систему (т.е. сделать армию профессиональной) до умеренно радикальных, а именно: `реформировать призыв и предоставить москвичам возможность проходить службу исключительно в столице и ближнем Подмосковье`.

На отношение столичной молодежи к перспективам воинской службы большое влияние оказывает война в Чечне, которую респонденты в целом считают `бесполезной и глупой, несущей смерть молодым ребятам`. По этому поводу одна из респонденток-потенциальных невест написала на страницах анкеты: `Молодых парней посылают в Чечню `на мясорубку`. Наше правительство совсем не волнует, что они - наше будущее и, потеряв их, мы потеряем будущих отцов и работников`.

В числе других заслуживающих внимания проблем, поднятых респондентами, следует также отметить:

· `проведение школьной реформы - получение специальности по окончании школы`, выявление и поощрение талантов. В этой связи пятнадцатилетняя респондентка-школьница призывает: `Поощряйте знания! Поддерживайте умных детей, дайте им дорогу в жизнь, заинтересуйте в учебе и тогда проблемы (наркотики, проституция) исчезнут`.

· `Предоставить платным студентам те же права, что и бюджетным (запись в профсоюзы, проездные билеты)`. Одна из представительниц этой категории московского студенчества пишет по этому поводу: `Перед выборами мэра В.П. Шанцев обещал в эфире ТВЦ вернуть студентам-платникам их единые, но с тех пор на том и стоим. Видимо, считается, что у платников денег куры не клюют и с ними можно обращаться, как заблагорассудится`.

· Пропаганда здорового образа жизни, общественных ценностей. Запретить показ по ТВ `всякой дряни, пропаганду низкопробной западной массовой культуры` На телевидении в качестве приоритетных должны идти целевые молодежные программы, направленные на борьбу с наркоманией, алкоголизмом, СПИДом. Необходимо `побольше создавать доступных для молодежи организаций `АнтиСПИДд`, `Без наркотиков` и др. Запретить продажу алкогольных напитков и сигарет для несовершеннолетних и строго спрашивать с тех, кто нарушает этот запрет.

· Принять меры по распространению христианства среди молодежи. Ввести в учебных заведениях `Закон Божий`, как это было до революции, и др.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенный летом 2000 г. опрос 1251 москвича, из которых 84,34% представлено лицами в возрасте от 15 до 30 лет, т.е. той социально-демографической группой, которую принято определять как молодежь, в обобщенном и систематизированном виде позволяет заключить:

Первое - абсолютное большинство в 62 в той или иной мере одобряет политику Московского правительства в области социальной защищенности молодежи. При этом, однако, только 14,71% из этого числа исходят из убеждения, что такого рода политика безусловно заслуживает положительной оценки, тогда как большая часть, в 47,5%, соглашается с этим лишь частично.У 19,8% эта оценка однозначно отрицательная, а 15% вообще считают, что никакой такой деятельности, а тем более в виде самостоятельного и приоритетного направления городской политики, нет и в помине.

Второе - среди всех видов дефицита общественных условий и ресурсов, которые детерминируют жизнедеятельность нынешнего поколения молодых москвичей, в качестве основных проблем преобладающая масса респондентов в 67,7% выделила те, которые напрямую связаны с политикой властей (и прежде всего властей федерального уровня). Это (по нисходящей): дефицит денег и связанных с ними материальных благ, интересной работы и занятий по душе, достойной уважения государственной власти, оптимизма и веры в завтрашний день, свободы и возможности жить по своему усмотрению.

Третье - значительное большинство респондентов указывает еще на один вид дефицита, привнесенного в нашу жизнь рыночными реформами, а именно отсутствие равенства стартовых возможностей для молодежи. Более 62% считают, что жизненный успех молодого москвича, наряду с его талантами и работоспособностью, в решающей степени определяют такие факторы, как социальный статус и материальные возможности родителей, их знакомства и связи. Эти факторы особо зримо проявляются при реализации гарантированного конституцией права на образование. Около 79% исходят из того, что бурный рост в Москве рынка платных образовательных услуг при одновременном сокращении приема в государственные вузы на бесплатной основе в целом превращает это право лишь в формально декларированное.

Четвертое - остро стоящая проблема трудоустройства и карьерного роставыпускников вузов и средних специальных заведений: лишь 21% оценивают нынешние возможности в этой области как благоприятные и достаточные, тогда как довольно значительное большинство в 45% считает их ограниченными, а 31% вообще близкими к нулю, особенно когда речь идет о работе по специальности. В качестве одной из возможных и эффективных мер решения этой проблемы 75% респондентов считают целесообразным введение в практику правового регулирования вопросов найма специальных молодежных квот, обязательных для работодателей не только в государственном, но и в частном секторе городской экономики.

Пятое - что касается реализации прав молодежи на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, то нынешнюю ситуацию в этой области 44% оценивают как удовлетворительную (в той или иной мере), тогда как абсолютное большинство в 54% или как совершенно неудовлетворительную, или же как `скорее неудовлетворительную, чем удовлетворительную`. Особо неудовлетворительным, с точки зрения опрошенных, является положение дел по профилактике и лечению наркомании, алкоголизма, СПИДа.

Шестое - еще одна, волнующая молодежь, проблема - проведение свободного времени, которая все в большей мере обостряется в связи с растущей `капитализацией` (коммерциализацией) всей инфраструктуры `индустрии` организованного досуга и дороговизной предоставляемых услуг. Лишь у 6,8% возможности в этой сфере ничем не неограничены, тогда как 439% посещают только те заведения, где цены умеренные, 27% - где они минимальные. Наконец, более 20% из-за хронического отсутствия денежных средств вынуждены проводить свое свободное время `на воздухе` (улица, двор и т.д.) или же развлекаются дома.

Седьмое - демографический кризис и угроза депопуляции России 76,35% напрямую связывают с такими факторами, как, во-первых, экономические трудности и бытовые неурядицы (невысокие доходы, дороговизна детских товаров и услуг, квартирный вопрос и т.д.). Во-вторых, недостаточная адресная поддержка молодых семей со стороны властей и отсутствие действенной системы материального стимулирования рождаемости. В-третьих, низкий уровень развития доступной для всех системы дошкольных учреждений (детсадов и яслей) и гарантий трудоустройства (в том числе на неполный рабочий день) молодых мам.

Восьмое - хотя Москва и не является `криминальной столицей` России проблема обеспечения физической и имущественной безопасности граждан здесь также стоит довольно остро. Из всего `набора` самых распространенных преступлений против личности, вероятность стать жертвами которых в Москве наиболее высока, 60% выделили хулиганство, мошенничество и ограбление. Затем, по убывающей, следуют такие, как избиение (12%), вымогательство (10%), изнасилование (10%) и умышленное убийство (4,7%). При этом в качестве одного из постоянно присутствующих на улицах нашего города субъектов противоправных действий (особенно по части вымогательств и избиений) называются работники правоохранительных органов.

Девятое - нынешняя московская молодежь (точно так же как и молодежь других регионов России) в основной своей массе относится к разряду `несоюзной`, т.е. неорганизованной. А поэтому становится легкой жертвой всевозможных манипуляций - социальных, национальных, политических, нравственных и т.д., - зачастую с криминальным оттенком. В качестве основных первопричин этой неорганизованности58% выделяют, с одной стороны, политический инфантилизм молодежи и слабо развитую в молодежной среде способность к самоорганизации и гражданской общественной самодеятельности. С другой - отсутствие заинтересованной поддержки молодежи со стороны государственных органов и местных административно-управленческих структур.

Десятое - вышеизложенные результаты исследования позволяют выделять в качестве `проблемных полей` политики Правительства Москвы (равно как и всех нижестоящих административно-управленческих структур) в области социальной защищенности молодежи следующие:

· содействие и стимулирование процессов самоорганизации и развития в молодежной среде различных форм общественной гражданской самодеятельности и инициативы, используя при этом опыт предыдущего развития: далеко не все в этом опыте подлежало разрушению, и пришло время многое восстановить (разумеется, на базе новых демократических ценностей и ориентиров);

· организация политического и правового молодежного всеобуча через внедрение в учебные планы как средних, так и высших учебных заведений дисциплин социально-гуманитарного цикла, политологических семинаров и лекториев, встреч с видными общественными и политическими деятелями и т.д. Необходимо делать все для того, чтобы молодежь могла `учиться, учиться и еще раз учиться:демократии`, т.е. осваивать демократический (юридически-правовой) кодекс поведения и всенародного волеизъявления;

· создание эффективной системы трудоустройства и продвижения по службе выпускников средних и высших учебных заведений. Государство, даже самое демократическое, не отдает наемно-трудовые отношения на откуп `рыночной стихии`. Во всех западных странах эти отношения подвержены жесткой правовой регуляции и стандартизации с его стороны, нормы которых закрепляются в КЗоТе, законах о гарантированном минимуме заработной платы и т.д. Поэтому столь пугающее многих приверженцев `демократии` понятие `квотированного найма`, обязательного для всех работодателей вне зависимости от их юридически-правового статуса, не только не исключает понятие демократии, а, наоборот, является необходимым условием ее реализации (не на словах, а на деле). В этой связи представляются вполне здравыми предложения о том, чтобы в той или иной мере восстановить систему государственного распределения специалистов, создать, если не в качестве самостоятельной, то, по крайней мере, в виде специального отдела московской биржи труда секцию по трудоустройству старшеклассников и студентов и др.;

· `декоммерциализация` (декапитализация) индустрии организованного проведения досуга или, по меньшей мере, резкое снижение тарифов на предоставляемые услуги. Следует `убедить` занятый в этой сфере предпринимательский класс в том, что предпочтительным клиентом для него является не вышедший из тени `нувориш` и `браток`, а среднестатистический, пока что не очень платежеспособный россиянин. Поэтому `делать деньги` следует не путем `взвинчивания цен`, а через наращивание `оборота`, т.е. максимальное увеличение `клиентельной` массы со средним (или ниже средним) достатком. Заслуживают внимания предложения провести `инвентаризацию` досугового производственного фонда и освободить с последующим восстановлением занятые под `игорный бизнес` и родственные ему формы непроизводительного бизнеса бывшие стадионы, клубы и детские сады. Это касается также предложения о досуговом облагораживании московских дворов и кварталов (в частности, строительстве открытых спортивных площадок, создании центров научно-технического творчества молодежи, клубов по интересам и т.д.);

· любая властная система только тогда является эффективной, когда она имеет в своем распоряжении разветвленную сеть коммуникационных каналов и механизмов, с помощью которых она получает всю необходимую информацию не только о своем собственном функционировании (на уровне отдельных ее составляющих подсистем), но и о настроениях и реакциях на ее политику со стороны внешней среды (т.е. социума).Предлагаемые респондентами меры в этой области (создание системы прямой и обратной связи между молодежью и `отцами города`, проведение регулярных встреч между ними (в том числе и на уровне мэра), активное привлечение молодежи к разработке перспективных проектов и программ развития Москвы как крупнейшего в России мегаполиса и центра ее политической и деловой активности и т.д., также заслуживают того, чтобы быть услышанными соответствующими административно-управленческими структурами нашей столицы;

· как хорошо известно из недалекого социалистического прошлого, `семья - это первичная ячейка общества`. И общественный интерес по отношению к этой `ячейке` заключается прежде всего в расширенном воспроизводстве населения, т.е. рождении полноценных, физически и нравственно здоровых детей. Но для этого, с одной стороны, должны быть созданы нормальные и стабильные условия для жизни молодежи как репродуктивной категории, с другой - предприняты целевые меры по стимулированию в ее среде рождаемости. Высказанные не так давно Мэром Москвы Ю.М.Лужковым намерения предоставлять молодым супругам в возрасте до 30 лет, имеющим двух и более детей, отдельную квартиру, как раз и отражает стратегическую линию политики Московского правительства в этом направлении, и органически вписываются в предложения респондентов о предоставлении молодым семьям льгот при покупке квартир или их долгосрочной аренде у государства, развитии доступных молодежных ЖСК и др.

Эти, как и все другие отмеченные респондентами молодежные проблемы (см.: раздел `Общие итоги опроса и необходимые комментарии к ним`) только тогда могут успешно реализовываться, когда Московской городской Думой будет одобрен базовый закон об основах молодежной политики.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован