15 февраля 2007
110

Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает...

Анатолий Валентинович Петров - заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы, полномочный представитель мэра в Московской городской думе. Более 40 лет он занимался организацией и проведением выборов различного уровня - работая и в исполкоме Моссовета, и секретарем ЦИК РСФСР. Сейчас г-н Петров - член Мосгоризбиркома. В его статье для "МК" - мнение о нашей избирательной системе...

Друзья и знакомые часто спрашивают меня: "Ну чего вы там опять намудрили с выборами! Что ни год, то очередные новости, запутали людей вконец. Зачем это делать, ведь результат от людей не зависит, вы как нужно, так и подсчитаете голоса!"
Кто создал в обществе такое превратное представление о нас? Да, к сожалению, мы сами! Да еще и некоторые политики и политологи, у которых стало модной традицией упреждать подготовку к выборам любого уровня "залповым артобстрелом", цель которого - подавление мнения избирателей. "Подтасовки неизбежны!", "Изменения в законодательстве не дадут пройти в парламент партиям, не опекаемым властью!", "Избиратели не придут на выборы!" - это самые мягкие оценки и определения явно непроходных в Госдуму вещателей от партий...
Все наше избирательное законодательство, написанное в постсоветское время, пронизано духом недоверия к избирателю, к власти, к партиям, к средствам массовой информации. И есть только один-единственный орган, который всех нас стережет! Догадались, кто это? О нем, и не только о нем, пойдет речь ниже.
К оценке работы всей избирательной системы надо подходить взвешенно. Только в участковых избирательных комиссиях по стране у нас работает более 1 млн человек, в Москве - более 40 тысяч. Избирательная кампания еще не началась, а со всех сторон уже звучат вышеуказанные обвинения в адрес миллиона людей, которые на общественных началах проводят выборы. Поскольку, несомненно, правильно ужесточены требования закона об ответственности за фальсификацию итогов голосования, думаю, вряд ли найдется в какой-либо избирательной комиссии человек, который хотел бы иметь судимость за подтасовку голосов...
Сорок лет назад, когда я начал заниматься выборами, вся система в период избирательной кампании работала на общественных началах. В советское время численность аппарата Центральной избирательной комиссии была 5 человек, а сегодня - уже около 300. Но что изменилось в основе деятельности этого органа? Да ничего - если не придумывать себе работу, то и сегодня хватило бы 5-10 человек.
Полагаю, не каждое министерство может похвастаться таким аппаратом. Пятнадцать членов Центризбиркома, состоящие в ранге министров, фактически занимаются федеральными выборами всего 9 месяцев из 4 лет своих властных полномочий. А в остальное время издают учебники, журналы, "руководят" региональными и муниципальными выборами, запрашивают у регионов различные материалы, видимо, для каких-то исследований или будущих диссертаций.
Учетом избирателей в системе, созданной ЦИК, занимается более 3000 специалистов, которые обслуживают Государственную автоматизированную систему (ГАС) "Выборы", хотя закон возлагает обязанности по учету избирателей на муниципалитеты и территориальные органы государственной власти. При этом ЦИК просто забрала себе 3000 штатных единиц у этих органов на местах, оставив им всю работу по учету избирателей и возложив на них еще и всю ответственность за это.
Такая же система спускается и вниз. Возьмем, к примеру, Мосгоризбирком: в штате сейчас 186 человек, из них 142 системных администратора, которые раньше входили в штат территориальных органов исполнительной власти и помимо учета избирателей занимались еще массой дел.
Функции по учету избирателей остались в исполнительной власти, а системных администраторов передали в Мосгоризбирком. Неплохая рокировочка! Для их "обслуживания" надо было увеличить численность бухгалтерии и кадровой службы горизбиркома. Такая же картина и в других регионах.
В бюджете 2007 года предусмотрено выделение Центризбиркому 12 миллиардов рублей - в шесть раз больше, чем Министерству культуры или Министерству образования. Но главный парадокс в том, что ЦИК у нас в стране выделяется в два раза больше средств, чем обеим палатам российского парламента, вместе взятым. Избирательные комиссии субъектов РФ сегодня единственные государственные органы, которые финансируются в нарушение бюджетного кодекса из двух бюджетов - федерального и регионального...
Особняк для "Главначвыбора"
Расположен наш "Главначвыбор" в центре Москвы, в специально построенном особняке. Туда не то что простой избиратель, а даже заместитель мэра Москвы, член городской избирательной комиссии без предварительного заказа пропуска попасть не может. А председателя Центризбиркома охраняют, как очень крупного олигарха. Ну олигархам есть кого бояться, а председатель ЦИК от кого за охраной прячется?
Согласно данным журнала "Коммерсантъ "Власть", председатель Центризбиркома входит в тридцатку влиятельнейших людей страны, а по цитируемости в СМИ обходит даже президента. В этом - наглядное свидетельство изменений первоначальной сути ЦИК и превращения ее из чисто технического органа в политический. Примером тому могут служить недавние "труды" заместителя председателя ЦИК Ю.В.Вельяшева и секретаря ЦИК О.К.Застрожной. Так, г-н Вельяшев направил письмо в адрес Московской городской думы накануне очередных ее перевыборов и высказал сомнительного характера рекомендации о внесении изменений в принятый Избирательный кодекс Москвы, руководствуясь при этом позицией определенных политических партий. Мы однозначно расценили это как провокацию. А секретарь ЦИК недавно направила в региональные избирательные комиссии письмо, в котором изложен "соответствующий" подход к вопросу участия в выборах региональных отделений партии "Родина", не успевших внести в регистрационные органы записи о новом наименовании партии. Избиркомам предписано учитывать изложенный в письме подход во время региональных выборов. Кто дал право отдельному члену ЦИК или избирательному ведомству по-своему толковать закон? Не надо быть юристом, чтобы увидеть в этом либо политический заказ, либо неприкрытое выражение своих идеологических взглядов.
Дорогая игрушка
Отдельная статья - полномочия Центризбиркома. ЦИК в обязательном порядке вносит по две кандидатуры для назначения в состав избирательных комиссий субъектов, а также рекомендует региону кандидатуру на должность председателя комиссии. О каких нормах демократии при таком подходе может идти речь?!
Еще интересный момент. Избиркомы занимаются регистрацией избирателей, хотя все знают, что с отменой прописки по месту постоянного жительства и введением регистрации военнослужащие срочной службы сохраняют регистрацию по месту жительства. Такая же ситуация с иногородними студентами и многими другими категориями граждан. В целом по стране получается около 10 миллионов избирателей, которые имеют регистрацию в двух местах или отсутствуют по месту регистрации. Только по официальным данным МИД, полтора миллиона российских граждан постоянно находятся за границей. А сколько еще неофициально? Никто не знает! Отсюда в списках избирателей у нас оказываются миллионы двойников. Зачем нам тогда нужна такая дорогая игрушка, как ГАС "Выборы", если она не может решить элементарных задач?
"Приписыванием" гражданина в список избирателей мы принуждаем его проголосовать там, где он зарегистрирован, а гражданин должен иметь право проголосовать там, где он находится!
Этот гордиев узел нужно обязательно развязать. Здесь есть два пути: перейти к добровольной регистрации или выдать карточки избирателя, как это сейчас делается с социальными картами и медицинскими полисами.
Или возьмите проблему с открепительными удостоверениями. Избирателю дано право за 45-20 дней до голосования получить его в территориальной, а за 19 дней и позднее - в участковой избирательной комиссии. Забыли только об одном. За полтора месяца до дня выборов членам комиссии надо предоставить помещения (специально оборудованные, с телефоном, охраной), обеспечить нахождение там члена комиссии (а ему за это надо платить) и т.д., и т.п. Кто-нибудь подсчитывал, во что это "изобретение" обходится государству? В это же время работают паспортные столы, которые фактически и ведут учет граждан и могут выдавать эти бумажки в любое время дня, а не за 45 дней до выборов в установленные произвольно кем-то часы. Но сложилось стереотипное мышление - властям доверять этого нельзя. Смешно!
Зачем избирателю голограмма?
Мы правим законодательство под партии, под те или иные возникшие ситуации, забывая, что закон называется "О гарантиях избирательных прав граждан", а прав с каждыми очередными изменениями остается все меньше. Так, по настоянию ЦИК было ликвидировано досрочное голосование на выборах. Находясь в больнице, в санатории или в другом городе, человек не может проголосовать без открепительного удостоверения (представляете себе больного с капельницей в руках, бредущего по темным улицам с 18 до 21 часа в участковую комиссию за удостоверением). Или запрещено высказывать свою точку зрения по кандидатам и партиям, не оплатив это через их избирательные фонды. Представьте: гражданин "А" захотел высказать свою позицию относительно гражданина "Б", который баллотируется в орган власти поселка, села или города и чьи качества "красиво и пушисто" описаны в агитационных материалах. Получается, чтобы осуществить на деле это свое конституционное право, гражданин "А" должен обратиться в избирательный фонд гражданина "Б" за оплатой своего выступления на странице местной газеты. Мне это напоминает историю болезни обитателей палаты No6.
Мы уже дошли до того, что бланки избирательных бюллетеней печатаются специальной краской на бумаге с водяными знаками, а в некоторых случаях на них даже приклеивают голограммы. Цена одного такого бюллетеня - 5-7 рублей... Зачем бланки открепительных удостоверений печатаются с номерами и степенями защиты, как ценные бумаги? С учетом явки на выборы, особенно на местные (в среднем 30-40%), большая часть тиражей бюллетеней и бланков открепительных удостоверений идет под нож. Сколько денег налогоплательщиков тратится впустую!
Мне довелось побывать несколько лет назад в Германии во время выборов в бундестаг. На избирательном участке я наблюдал, как в учебном классе сидят всего 4 члена избиркома, на столе у входа стопка бюллетеней, напечатанных на обычной газетной бумаге. Избиратель, взяв бланк, предъявляет документ либо приглашение, полученное им по почте. Член комиссии отмечает его (заметьте, без подписи избирателя) в списке, ставит штампик на бланке, гражданин заполняет бюллетень и опускает его в урну. А для досрочного голосования (или голосования по почте) избиратель вместе с приглашением получает бюллетень и может с ним прийти на участок или проголосовать опять же по почте.
Мы же своим избирателям не доверяем, заставляем его в списке расписаться (подавая "вверх ногами" для удобства - гениально, правда?). Потом находятся 5-10 граждан, которые по каким-то только им известным причинам заявляют: "А это подпись не моя". И пошло-поехало. Экспертизы, дознания, шум: "Держи злоумышленника!"
Я поинтересовался у немцев, а кто эти четыре члена избирательной комиссии. Оказалось - госслужащие, которых направили в этот день в комиссию. Им платят зарплату в госучреждении, где они постоянно работают. У них нет политических привязанностей...
Приглашаю к барьеру
У нас самый сложный в мире протокол об итогах голосования. В нем содержится столько данных, непосредственно не относящихся к итогам выборов, что для его заполнения надо иметь специальное математическое или бухгалтерское образование. В результате при составлении итоговых протоколов возникают не влияющие на итоги голосования ошибки, которые тем не менее членам комиссий приходится исправлять, тратя на это время, бумагу и чернила. По закону каждый наблюдатель имеет право получить копию такого протокола, а зачем? Нередко при переписывании (а число наблюдателей может доходить до 10-15 человек) появляются ошибки, потому что где вы найдете на избирательном участке в обычной школе ксерокс формата А-3? Вот так все происходит на деле, а потом звучат обвинения в фальсификациях и подтасовках. Вся система избирательных комиссий дискредитируется из-за глупостей, придуманных разработчиками закона...
Пора уже остановиться, закончить латание дыр в законодательстве и взяться за разработку простого, понятного всем, свободного от вымышленных норм, уважающего честь и достоинство гражданина избирательного кодекса. В первую очередь надо определиться, кто у нас в стране проводит выборы. Если государство - то надо взять за образец действующую в других странах модель и поручить проведение выборов одному из министерств, к примеру, юстиции или статистики, с участием общественных комиссий, либо вернуться к принципам советской модели, когда комиссии создавались на период избирательной кампании и работа в них осуществлялась в основном на общественных началах. У нас же сегодня избирательная система - полугосударственная-полуобщественная во главе с монстром - Центризбиркомом. А формирование избирательных комиссий в основном из представителей партий приводит к неоправданной политизации их деятельности.
Анализируя положение дел в существующей избирательной системе, задаешься мыслью о том, кто же в ней главное действующее лицо, гражданин с его избирательными правами или Центризбирком с его амбициями?
Этой статьей я приглашаю к дискуссии всех, кто не равнодушен к сегодняшней ситуации в избирательной системе и обеспокоен ее будущим развитием, а Александра Альбертовича Вешнякова - к барьеру!
Анатолий ПЕТРОВ

Источник:Московский Комсомолец,15.02.2007



Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован