20 апреля 2009
1755

Надолго ли хватит надежд?

Наконец-то, к нам "прислушались": ну их, эти деньги, эти банки - возвращаемся к старому доброму бартеру, как, например, на оборонном предприятии "Молот", где, по сообщениям СМИ, вместо денег работникам выдают в качестве зарплаты макароны, консервы и т.п. Надо ли пояснять, что мы-то совсем иное имеем в виду?

Но прежде, чем продолжить тему, хотел бы поздравить наш маленький (с читателями) творческий союз с неким рубежом: объем комментариев на мою последнюю статью уже существенно превысил объем самой исходной статьи. Еще же важнее другое: содержание комментариев делает уже вполне возможным ссылку даже не на исходную статью, а на такой-то (теперь становится без их нумерации даже и трудно обойтись) комментарий к ней. Может быть, вместе до чего-то разумного и дойдем?

Но вернемся к теме, сближающей положение работников ряда наших предприятий с тем, что было в начале 90-х и осенью 98-го. Понятно, что переход на продуктовый бартер на оборонном (!) предприятии производится отнюдь не по нашей подсказке и, тем более, не из ненависти к мошеннической финансовой системе, ростовщикам и ростовщичеству. И "рыночная конъюнктура" (оружейное предприятие выполняет преимущественно госзаказ) и даже мировой кризис здесь ни при чем. Просто по давней традиции все знают, что за неоплату своевременно поставок государству по госзаказу, равно как и поставок нашим полугосударственным монополистам, никто ни с кого всерьез не спросит, а на кризис еще и многое можно списать - как говорится: "Кому война, а кому и мать родна...". Да и как назначаемый практически правительством директор оборонного предприятия может спросить с правительства? Никак. И это издевательство - в более или менее выраженной форме - по всей стране.

Ранее же по центральным телеканалам прошли репортажи о бедственном положении работников на дальневосточном предприятии "Вольфрам", и вот ведь проблема: спросить ни за что (включая невыплату работникам зарплаты) ни с кого нельзя - собственники предприятия (как нам разъясняют в репортажах) - где-то на Сейшельских островах. Прокуроры, конечно, съездили бы, но, во-первых, языки нужны (иностранные), во-вторых - деньги. А, в-третьих - все равно бесполезно - никаких нарушений тамошних сейшельских законов за этими (так заманиваемыми в нашу страну) добрыми "иностранными инвесторами" все равно не замечено... Что же делать?

Хотя вопрос на самом деле элементарно прост: в США подобное невозможно, а у нас - запросто, в чем же разница?

Прежде всего, местонахождение собственников никого не интересует и интересовать не должно (если Вы акции купили - Вы тоже сособственник, но за долги Вы не отвечаете - можете лишь лишиться своей собственности и все). Но существенно местонахождение (место регистрации) предприятия, местонахождение его администрации. И здесь между нами и США (да и вообще любым более или менее цивилизованным государством) есть огромная разница, и не в нашу пользу.

В США недропользованием заниматься может лишь американская компания - зарегистрированная на территории США и полностью подчиняющаяся американскому законодательству, независимо от того, кто собственник этой компании. Тем более, никаких "оффшорок". У нас же, как известно, непосредственный доступ к недрам получают, в том числе, и оффшорки - с кого и за что можно спросить?

В США компания-недропользователь (руководство которой американской юстиции нет нужды разыскивать на Сейшелах) несет всю полноту ответственности: и за нарушения природоохранного законодательства, и за нарушения в сфере трудового законодательства. Более того, прежде чем приступить к работе, компания должна либо внести на депозит существенную сумму обеспечения своей ответственности, либо (или плюс к этому - в зависимости от особенностей ситуации) купить еще и специальные страховки. У нас же, как известно, простого гражданина можно принудительно обязать платить страховщикам, даже если он до этого двадцать лет ездил без единой аварии, но корпорацию, тем более, иностранную, мы не обижаем: может делать что хочет, а если что - ищи-свищи...

В результате в США, если и в сфере трудовых правоотношений будут допущены массовые нарушения, то имущество компании будет арестовано и продано весьма быстро, а не тогда, когда рабочие уже более полугода не получают зарплату. Конечно, так было не всегда, но это и есть действительно ценный результат эволюции, добытый в нелегкой и даже кровавой многовековой борьбе. Конечно, возможны ситуации банкротства предприятий, когда работники оказываются на улице, но за этим сразу наступает выплата пособия по безработице - достаточного, как минимум, чтобы семья не голодала. Плюс легкость переезда с места на место по всей стране - все расчеты прожиточного минимума и, тем более, зарплат исходят из необходимости найма жилья на свободном рынке... И это тоже результат длительной эволюции тамошней системы.

Вы скажете: разве можно сравнить, насколько Америка богаче и больше может себе позволить, в том числе, в части социальной поддержки тех, кто теряет работу? Сравнить можно: по количеству долларовых миллиардеров в мире до последнего времени мы уступали лишь США, а среди городов - убежищ миллиардеров Москва и вовсе в прошлом году вышла на первое место в мире, обогнав Нью-Йорк. Сейчас, в связи с долгами наших олигархов, Нью-Йорк опять вышел на первое место, но история ведь еще не закончена? Мы поднатужимся, догоним и перегоним Америку - по части варварства нам это вполне удается. Недаром вопрос об ограничении многомиллионных бонусов для руководителей предприятий, получивших госпомощь (то есть, деньги за наш счет), уже решенный в США, все еще "на проработке" у Кудрина - нельзя же у нас олигархов и их ближайшую прислугу ограничивать так сразу, с плеча...

Но вернемся к теме. Применительно к "Вольфраму" и его работникам в принципе вполне понятно, что срочно нужно делать. А именно: возбуждать дела и в судебном порядке лишать лицензии и арестовывать у компании (пусть и сейшельской) все имущество и затем взыскивать все убытки, включая невыплаченную зарплату работникам, проценты и моральный ущерб. Если же выяснится, что взыскать нечего, а это заведомо именно так, то возникает вопрос: почему же у нас, в отличие от американской практики, до недропользования продолжают допускать тех, кто не в состоянии отвечать по своим обязательствам? И это вопрос уже не к "сейшельцам", а к своим родным - власти исполнительной и законодательной, которые друг на друга в данном случае спихнуть не могут, ибо объединены единой политической и партийной принадлежностью.

Итак, все понятно, кроме одного - кто же с них спросит? Сверху следователям, прокурорам и судьям команды, понятно, нет, а с голодными детьми работников "Вольфрама" они почему-то не слишком солидарны.

А теперь вернемся и к вопросу о наших оборонщиках. Здесь, казалось бы, все еще проще: на Сейшелах никого разыскивать не надо - хозяин очевиден. И заказчик продукции, которая упорно не оплачивается, тоже очевиден и даже совпадает с хозяином предприятия. Казалось бы, следователям, прокурорам и судьям работа - проще не бывает. Но энтузиазма не заметно - почему бы это?

Директор оборонного предприятия, понятно, зависим от правительства и потому спорить с ним и, тем более, судиться, не способен. Теоретически - должен бы профсоюз? Но ничего нет, а что есть - недееспособно...

И не то, чтобы все было совсем темно, без проблесков сознания. Так, на сайте "Столетие.Ру" опубликовано интервью аудитора Счетной палаты (которая, кстати, вполне могла бы заняться вопросом о причинах неоплаты правительством оборонного заказа) Назарова, причем интересна и глубоко верна первая же реакция читателей, первый же комментарий: Счетная палата должна заниматься правителями!

Но заниматься "правителями" (и для Парламента, и для Счетной палаты) - это значит не у них (у "правителей") спрашивать (совета, указания, поручения), но с них спрашивать - отчета, причем не по произвольной форме, а по форме, задаваемой теми, кто заслушивает. И затем не вопросы задавать на уровне "по три вопроса от фракции" и безусловно удовлетворяться ответами, а заслушивать еще и заключения на отчеты - с расчетами и обоснованием всех осуществляемых действий и данными перепроверки в них каждой буквы и цифры. Но наша политическая система к этому готова, наша политическая система целенаправленно на это настроена? И получается, что голодающие работники "Вольфрама" и, слава Богу, получающие хотя бы макароны и консервы работники "Молота" - отдельно, а отчет Правительства в Думе - отдельно. Но так же и получается, что лишение той же Счетной палаты фактически и затем даже и юридически изначальной независимости от "правителей" и нынешние проблемы, сначала на "Вольфраме" и "Молоте", а дальше и по всей стране, вещи весьма и весьма связанные: одно просто напрямую вытекает из другого. Действительно, если никто всерьез ни о чем не спросит, а ответ затем не перепроверит, кому и какое дело до этих "неудачников" во глубине северо-европейских, сибирских и дальневосточных руд?

Актриса и режиссер Цыплакова рассказывала, как на недавнем съезде кинематографистов докладчик мило улыбнулся и заявил, что отчет... забыл дома. И дело не в том, как фамилия этого докладчика и за какую он группировку в этом творческом союзе. Дело в том, что съезд не согнал его с трибуны немедленно и не дал полчаса на то, чтобы хоть на самолете, хоть на ракете, но немедленно "домой" слетал и отчет представил. Нет, съезд вполне удовлетворился этой милой "забывчивостью" и обошелся вообще без отчета.

Я, конечно, как и все российские граждане, желаю нашему кинематографу и его авангарду в лице соответствующего творческого союза больших успехов и великих достижений. Но только вот ведь вопрос: чему эта творческая школа научит наших детей и внуков, какие представления о норме и об отклонении от нормы может им явно или неявно привить? Что каждый - за себя, а если стал большим начальником, то нагни всех так, чтобы не рыпались? Во всяком случае, чтобы отчета не требовали? И с этим мы продолжаем претендовать на свой собственный цивилизационный путь или хотя бы на какое-то более или менее достойное место в мире? Вряд ли получится. Это наше "ноу-хау" - ни для кого не новость и не секрет, и другие подобное уже давно прошли...

В прошлой статье я заявил тему солидарности, и начал ее с вопроса о солидарности между поколениями. И объяснил, почему начал с этого - не к нынешним пенсионерам, а к тем, кому до пенсии еще пятнадцать-тридцать лет, неумолимо должно прийти осознание, что их всех с индивидуальной накопительной системой просто обманули. И это момент, когда о будущем придется задуматься. И эту тему мы будем развивать в дальнейшем. Но сейчас я вынужденно, в силу развития событий, ставлю вопрос и о другом - о минимальной солидарности между теми, кто у нас на глазах последовательно лишается сначала нормальной зарплаты, затем самой работы и средств к существованию. И главным инструментом этой солидарности является старый добрый независимый контроль - за теми, от кого реально зависит как возможность выжить в тяжелых условиях, так и, в очень значительной степени, само "неожиданное" наступление этих самых непредвиденных условий. Но солидарности нет - нет и потребности в контроле, и полноценных институтов контроля. И приходится всем верить на слово.

Если бы всех выбрасывали сразу - была бы возможна адекватная реакция - может быть, захотели бы и заглянуть в "закрома Родины". Но все происходит постепенно, и потому каждому кажется, что до него либо дойдет не скоро, либо не дойдет вообще...

Значит, в нашем обществе нет солидарности? Как ни парадоксально, но она, напротив, есть, но только в каком-то уж очень извращенном варианте: солидарности между теми, перед кем должен бы отчитаться руководитель творческого союза (ведь об их деньгах и их имуществе шла речь) - ни малейшей; солидарность же с тем, кого, бедного, чуть ли не унижают недоверием, заставляют еще какие-то отчеты представлять - абсолютная. Это ли не лакейское извращение?

Ладно, кто про киношников не позубоскалит - это, скажут, от зависти к их величию и блеску. Но ведь и с "правителями" у нас (вместо того, чтобы друг с другом), похоже - та же солидарность. Вместо того, чтобы потребовать сколько-нибудь внятного именно отчета - за без толку растраченные (люди более или менее информированные говорят иначе - "распиленные") миллиарды долларов, при так и не оплачиваемом гособоронзаказе, и это уже после грузино-осетинского конфликта и в преддверии явно провокационных учений НАТО на территории Грузии (кстати, никто случайно не в курсе: НАТО-то какую границу территории Грузии сейчас признает и, соответственно, в рамках какой территории собирается проводить учения?), все те же прежние надежды...

Но только надолго ли этих надежд хватит? И когда надежды развеются, что дальше? Может, творческая интеллигенция (из того самого союза доверчивых к начальству) подскажет?
Специально для Столетия


20.04.2009
www.stoletie.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован