18 мая 2006
3404

Науке дайте бюджетный шанс

Мир сегодня идет по принципу увеличения ассигнований на науку. Евросоюз ставит задачу на удвоение, утроение этих расходов. Мы же такой задачи не ставим, и Академия наук с этим согласилась. Сегодня реальность такова, что отставание в развитии отечественной науки изначально заложено в бюджете. К 2015 году на науку по Стратегии развития науки и инноваций выделяется всего лишь 2, 5 процента ВВП ежегодно. Это очень и очень мало. Такой подход в корне неприемлем. Нужно тратить минимум 4-5 процентов ВВП, чтобы наука хоть чуть-чуть двигалась вперед.

Президентское Послание активно обсуждается депутатами Госдумы, ведь предложения повлекут за собой внесение серьезных изменений в правовую базу страны. Возможна ли при этом в какой-то степени реанимация не поддержанных ранее Правительством законопроектов? Об этом беседа нашего корреспондента с заместителем председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Сергеем КОЛЕСНИКОВЫМ.

- Сергей Иванович, как вы оцениваете Послание Президента Федеральному Собранию?

- Нынешнее Послание коренным образом отличается от предыдущих, где присутствовали общие посылы, теоретические моменты, которые практически потом не исполнялись. После, как вы помните, было Послание по национальным проектам. Видимо, у Президента наступила пора конкретизации тех идей, которые он выдвигал на протяжении шести лет и которые фактически не реализованы. То, что эти идеи не реализованы, наверное, вызывает у Президента раздражение, и он решил придать им большую динамику в процессе их реализации. Причем основным моментом, на мой взгляд, является то, что глава государства фактически, пошел вразрез с действиями Правительства, которые оно предпринимало в течение последних шести лет в отношении социальной политики и инноватики.

Президент подверг ревизии действия Правительства. И для этого ему пришлось поднять кладбище законопроектов, которое образовалось благодаря усилиям кабинета за эти годы. Глава государства не стал разносить исполнительную власть, хотя из текста практически следует: ожидания населения не исполнились, потому что надлежащим образом не работали властные структуры. В целом я оцениваю Послание - вы знаете, что я никогда восторженных эпитетов не употребляю, - как одно из блестящих, потому что тезисы его понятны, содержание конкретно, исполнение положений этого документа можно эффективно проконтролировать. Также важно, что Послание - это десятилетняя программа.

- Как вы расцениваете слова Президента о науке и инновационном развитии страны?

- Владимир Путин фактически сказал, что наступает инновационный период развития страны. Соответственно надо провести несколько мер, которые могли бы двинуть страну вперед. Он указал, возможно, выполняя пожелания наших лоббистов, в основном на те направления, которые ему показались более важными: энергетика, нанотехнологии, космическая отрасль. Но эти отрасли у нас и так сильны. Я не понял, почему Президент сосредоточился только на термоядерной, водородной и атомной энергетике. Наши специалисты говорят о том, что угольная энергетика на новых принципах тоже имеет очень серьезные перспективы развития. У нас запасы угля безграничные. Мы по крайней мере на 200 лет вперед обеспечены этим видом топлива. Что касается коммуникаций, информационных технологий, то они и так развиваются достаточно быстро. А вот фундаментальные исследования в этих областях, конечно, надо поддерживать на государственном уровне.

- Президент затронул вопрос реализации совместных планов Правительства и Российской академии наук по модернизации научной отрасли.

- Это одна из тревожных фраз в Послании Президента. В чем проблема? Академия наук пошла, на мой взгляд, на сговор с Правительством, отбросив некие свои принципы. Ну к примеру, мир сегодня идет по принципу увеличения ассигнований на науку. Евросоюз ставит задачу на удвоение, утроение этих расходов. Мы же такой задачи не ставим, и академия с этим согласилась. Вы, говорят, нам повысьте зарплату, а мы под это сократим численность сотрудников, в течение трех лет не будем закупать оборудование, только не трогайте нас. Но эта позиция тупиковая, и идти на это соглашение с Правительством было нельзя. Если Президент одобряет такой подход в реформировании науки, тогда такая тенденция не может не вызывать тревогу. Если он просто говорит о том, что знает проблему, и будет ее контролировать как Президент, тогда нет поводов и для беспокойства.

Но сегодня реальность такова, что отставание в развитии отечественной науки изначально заложено в бюджете. К 2015 году на науку по Стратегии развития науки и инноваций выделяется всего лишь 2, 5 процента ВВП ежегодно. Это очень и очень мало. Такой подход в корне неприемлем. Нужно тратить минимум А-5 процентов ВВП, чтобы наука хоть чуть-чуть двигалась вперед. Нужно, как говорится, предоставить науке бюджетный шанс, дать ей сильный материальный импульс, и тогда, убежден, дело сдвинется с мертвой точки.

- Президент говорил о том, что государство должно оказывать содействие в приобретении современных технологий за рубежом. Вы поддерживаете эту идею?

- Я постоянно твержу о том, что надо тратить деньги на то, чтобы переоснастить новым оборудованием наши предприятия и науку в целом. Тогда можно говорить о том, что через десять лет у нас появится новое поколение творческих личностей, которые будут работать в науке. Принципиально важно, что об этом сказал Президент, потому что наше Правительство не хочет тратить сегодня деньги на переоснащение предприятий и всей научной базы. Сегодня инновационный компонент в промышленности составляет около 5-6 процентов. По всем параметрам, чтобы промышленность работала нормально, нужно 30-35 процентов. Есть разница?

Закупка технологий за рубежом - важнейшая вещь, потому что это не инфляционная трата "бешеных" нефтяных денег. То есть мы "связываем" деньги: создаем новые мощности, новые рабочие места, новый продукт, который покупается людьми. Наконец-то это прозвучало в словах Президента, пусть очень кратко, пусть, я бы сказал, в несколько завуалированном виде. Но эти слова идут вразрез с позицией главы Минфина Алексея Кудрина и некоторых других экономистов, которые призывают только стерилизовать деньги.

- Решить проблему инновационного отставания страны предлагается несколькими путями. Помогут ли этому свободные экономические зоны?

- Они только начинают работать, и еще неизвестно, что из этого получится. Опять же только в Москве соответствующее агентство решает, какие надо развивать свободные экономические зоны, экспертизу тоже надо проводить в столице - иными словами, создается некий коррупционный механизм. Потом эта привязка к территории! Не к теме, не к отрасли, а к территории. Почему? Не совсем понимаю, зачем это делается. Если хотите развивать отрасль, например фармацевтическую, предоставьте налоговые льготы на пять лет, и пусть она работает дольше - так весь мир действует. Свободные экономические зоны вообще-то признак тоталитарного государства. Они создаются в таких странах, как Китай, Индия, где надо ограничить какую-то часть страны от беднейшего населения, чтобы туда народ не валил, и там что-то развивать. Такой принцип действовал и для Силиконовой долины, но там просто соблюдалась секретность. Мы же не ставим вопрос о создании секретных городов...

Более важно - и об этом тоже говорил Президент в Послании - создание налоговых условий для инноваций. Группа депутатов - Оксана Дмитриева, Жорес Алферов и я - подготовили 14 законопроектов, которые направлены на налоговое стимулирование образования, науки и инновационной деятельности. Но категорически против налоговых льгот выступает Минфин. Мы - бухгалтеры, а развитие страны нас не интересует - такова, на мой взгляд, позиция нашего министерства, которая отражается на позиции всего Правительства в целом. Замечательно, что Президент сказал о налоговых льготах. Надеюсь, это будет определенным толчком и для Минфина, и вообще для кабинета министров.

- Получается, Послание дает много надежд, но остается открытым вопрос реализации: как и когда осуществим задуманное?

- Если Президент сказал, то, наверное, будет создан эффективный механизм контроля за реализацией высказанных тезисов. Не секрет, что многие его пожелания либо остаются на бумаге, либо так извращаются исполнительной властью, что потом их узнать невозможно. Вот почему Президент, на мой взгляд, не очень-то доволен тем, как идет реализация национальных проектов. Периодически, по-моему, прорывалось раздражение, которое он в большей степени демонстрирует по проекту "Доступное и комфортное жилье - гражданам России". По медицине, по проекту "Образование" - поменьше, но общая тональность далека от одобрительной. Так что задачи поставлены четкие, ясные. Дело за их решением, быстрым и эффективным.

***

СПРАВКА "ПГ"

СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ КОЛЕСНИКОВ родился 1 июня 1950 года. Окончил Новосибирский государственный медицинский институт. Депутат Госдумы 3-го и 4-го созывов. Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке, глава подкомитета по инновационной деятельности и интеллектуальной собственности. Доктор медицинских наук, профессор, академик Российской академии медицинских наук, заслуженный деятель науки РФ.




http://www.ras.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован