30 июля 2012
12178

`Навальный - это паренек из подворотни, за которым стоят накачанные ребята`

Известный блогер и "символ борьбы с коррупцией", по крайней мере, с точки зрения либеральной общественности, Алексей Навальный продемонстрировал наглядно свой "ответ Чемберлену", а точнее закону об "иностранных агентах". В своем блоге он представил составленный им пакет документов, согласно которым глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин имеет вид на жительство и собственный бизнес в одной из стран-членов НАТО, а именно в Чехии. Развивая свою "антикоррупционную мысль", Навальный делает незатейливый вывод о том, что Бастрыкин и есть не кто иной, как самый настоящий "иностранный агент", но не в значении "грантобрателя", а в плане самого натурального шпионажа.

"Единоросс" Александр Хинштейн тут же поддержал новую волну дела, которое он раскручивал еще четыре года назад, и предложил лишить Бастрыкина "особого статуса", а "источники в СКР" некоторых СМИ пообещали подать иск по статье о клевете к блогеру. Это уже не первый скандал за последнее время, который разразился вокруг главы СКР - несколько недель назад журналист "Новой газеты" обвинил Бастрыкина в том, что получал угрозы и даже имел неприятную беседу "в лесу".

Несмотря на документальные данные, собранные Навальным, руководство страны фактически никак не отреагировало на такие обвинения. Пресс-секретарь президент Дмитрий Песков, например, заявил, что "не считает нужным читать блог Навального" и предположил, что оппозиционер "забыл отправить эту информацию президенту". Сам Бастрыкин поже не посчитал нужным как-то реагировать на озвученные обвинения.

О том, кто стоит за информационной кампанией против руководителя СКР, почему "единоросс" Хинштейн и оппозиционер Навальный выступили объединенным фронтом и о том, кто может расследовать случаи коррупции высших должностных лиц, рассказал Накануне.RU доктор политических наук, профессор Сергей Черняховский.

Вопрос: Вчера Алексей Навальный в своем блоге разместил компромат на Александра Бастрыкина. Как Вы считаете, насколько это может быть подлинный материал, будет ли он какие-то последствия иметь?

профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский:
Навальный изначально специализировался на информационных скандалах и информационно-политических диверсиях. Я сейчас не говорю о целях его - кто-то считает, что он борец с коррупцией, кто-то считает, что он просто такой информационный рейдер, а, вообще-то говоря, его базовая специальность профессиональная - биржевой шантажист. В свое время это было распространено на Западе, но они нашли способ бороться с этим. Поэтому, все, что бы он ни распространял, оно может быть правдой, оно может быть неправдой, но с этой точки зрения вообще судить об этом нельзя, и данную информацию, в принципе, всерьез принимать в расчет не приходится. Тем более, что у нее есть явно выраженная направленность - явное противостояние с теми или иными политическими группами. Причем нужно сказать, что атаку на Бастрыкина я не оцениваю ни в плюсе, ни в минусе, ведет не только Навальный, но и такой вполне провластный фигурант, как Хинштейн предпринимал подобное. То есть, здесь еще есть борьба неких внутренних групп. Я бы, на самом деле, просто не обращал на это внимания. Знаете, когда приходилось беседовать с иностранными дипломатами в ходе всех осеннее-весенних процессов, они хоть и говорили о Навальном в том плане, что "он просто шушера", но было понятно, что они внимательно следили за тем, как его воспринимает общество здесь.

Вопрос: Некоторые СМИ со ссылкой на "источники в СКР" уже ждут иска от Следственного комитета с иском в адрес Навального за клевету по новому закону. Будет такое развитие действий?

Сергей Черняховский: Наша власть вообще демонстрирует изумительную мягкотелость и непрофессионализм в противостоянии с подобного рода действиями, потому что в любой стране, уважающей себя, за столько лет власть давно бы сделала так, чтобы он свою деятельность прекратил или был бы предельно маргинализирован. Власть наша реально в этом отношении мягкотелая и непрофессиональная, хотя и не настолько, как поздняя советская власть. Но, вообще говоря, это определенное свидетельство того, что у Навального очень сильное элитное прикрытие - и то, что известно о поддержке его Лебедевым и другими влиятельными персонами, и то, что Лебедев продвинул его на пост в совете директоров "Аэрофлота", подтверждает это. Это говорит о том, что он не вольнодействующий борец за справедливость, информационный Робин Гуд, а это такой паренек из подворотни, за мусорным баком рядом стоит группа накачанных, более зрелых молодых людей, а он ходит и задирает прохожих. Поэтому, всерьез относиться к его словам вообще бессмысленно - собака лает, ветер носит. Конечно, если власть будет так вяло себя вести и не сможет разобраться сама в себе, установив какие-то правила своей внутренней борьбы, конечно она рухнет через некоторое время.

Вопрос: А нет ли у Вас ощущения, что против главы Следственного комитета ведется информационная борьба, за короткий срок несколько таких публичных обвинений было в его адрес озвучено?

бастрыкин александр иванович заместитель генерального прокурора рф`Фото: Накануне.ruСергей Черняховский: Я как пример привел Хинштейна с его всеми этими идеями. А то, что Следственный комитет и прокуратура ведут борьбу между собой - это вполне очевидно и это было и тогда, когда не приобрело вот такого политико-скандального характера. Причем, во многом, это борьба групп, борьба структурная, потому что получается, что они, в известной степени, исполняют параллельные функции. Кроме того, тут и романтическая сторона - мы знаем, что если есть несколько структур подобного рода, они начинают бороться друг с другом. В советской системе власти, даже там, при цельности власти, всегда шло противостояние, с одной стороны, между КГБ и ГРУ, с другой стороны - между КГБ и МВД. Там оно было в рамках неких правил, оно было умеренно. В известных странах, являвшихся нашими врагами, было свое соперничество: Абвер и СД, СД и гестапо.

Все спецслужбы, которые есть в США, они тоже соперничают друг с другом. У ФБР и ЦРУ разведены функции, одни теоретически должны действовать только на территории страны, другие только вне ее, но и их соперничество все время оборачивается скандалами, что ЦРУ ведет деятельность и на территории страны. Просто в СССР или в США такое соперничество было скреплено некими правилами элитного поведения и до определенного уровня не доходило. А то, что у нас - это, конечно, не 90- е годы, в 2000-е годы установилось определенное равновесие, некая сплоченность элит, но потом она разрушилось и они ведут эту борьбу. Да, Навальный - это такой, не очень даже дорогой, но очень шумный наемник одной из элитных групп. Впрочем, даже не одной, потому что, судя по всему, он покупается то одними, то другими.

Вопрос: Тот же Хинштейн предложил вчера лишить Бастрыкина статуса "неприкасаемого". На Ваш взгляд, должен ли быть механизм расследования подобных инцидентов среди высших руководителей страны, как в пресловутом Сингапуре это было в свое время сделано, например? И насколько это было бы реализуемо в России?

Сергей Черняховский: Вообще, на самом деле, над всеми спецслужбами, не только над ними, но над ними в первую очередь, должна стоять некая сверхспецслужба. В 1990-е годы, я уж не знаю, благодаря кому, но такая спецслужба существовала - служба Коржакова (Служба безопасности президента, которая занималась, в том числе и расследованием коррупции в Кремле и в правительстве. Возглавлял ее бывший начальник личной охраны Бориса Ельцина генерал Александр Коржаков. Уволен с этого поста в 1996 году после скандала с "коробкой из-под ксерокса". В том же году СБП была расформирована, а после 2000 года восстановлена, как подразделение по охране президента и его семьи в составе ФСО, - прим. Накануне.RU). Потом этот статус с соответствующими подразделениями был утрачен.

В Советском Союзе тоже были такие структуры. До определенного момента это была так называемая "разведка Коминтерна", потом "отдел особых папок". Так или иначе, это регулировалось особыми структурами в ЦК, которые были вполне близки к спецслужбам. В современной России вот пока не видно, чтобы что-то такое было, отсюда получается так, что каждый из них, действительно независим. Как тут разбираться? Глава одной не может контролировать действия главы другой. Кто может это контролировать? Теоретически, вроде бы прокуратура, но в наших условиях - нет. Суд? Это вообще одна из самых неуважаемых инстанций в стране. При определенном порядке действий, это может быть система парламентских расследований, может быть одно из реально действующих подразделений при администрации президента. Но есть некоторые вещи, которые нужно в этом случае учитывать

Вопрос: Что именно?

Сергей Черняховский: Разговор о равной подчиненности закону - это все разговор на публику. Не может спецслужба реально, в той же степени подчиняться законам, как обычные граждане - у нее другие функции. В свое время, Борис Стругацкий, разъясняя позицию их обоих, писал, что там, где существует спецслужба, тайная полиция, даже если поставить туда самых честных, самых преданных, самых ответственных людей, руководствующихся самыми идеальными целями, там будут происходить убийства невиновных, это неизбежно. Потому что алгоритм и логика, в которой действует любая спецслужба, они отличаются от общегражданской правовой логики.

Если говорить о реальности, то законы пишутся не для власти, законы пишутся для всех остальных всегда. Все остальное - лицемерие. Бакунин писал, что "власть - это всегда преступление" - это не образ. Нельзя осуществлять поддержание правопорядка в стране, его не нарушая. Есть такой парадокс. В этом отношении определенная структура и ее сотрудники имеют право на то, что либо за ними закреплено особым законом, либо по умолчанию предполагается, как их право законы не соблюдать. А с трибуны, опять-таки, можно говорить все, что угодно, и кричать, как это плохо. Власть - это вообще плохая вещь, потому что построена на том, чтобы кого-то подавлять. Ну не достигло человеческое общество других фаз. Поэтому, да, должен быть механизм, как это контролировать, но старая история: каждая система контроля всегда ставит вопрос, а как ее контролировать.

Вопрос: Навальный, когда писал об этой истории, сказал о том, что "Бастрыкин - это и есть иностранный агент". Некоторые воспринимают это как такой своеобразный ответ на скандальный закон. Согласитесь с такой оценкой?

Сергей Черняховский: Конечно, принят закон об "иностранных агентах", а что делает Навальный? В данном случае для кого-то ярко, а по существу достаточно примитивно - он говорит "сам дурак". А дальше - тут же главное сказать. В условиях хаотического информационного общества этому либо верят, либо не верят, но, вообще, как правило, очень мало руководствуются при этом рациональными мотивами. Те, кто любит Навального и те, кто не любит Бастрыкина, а это могут быть разные люди, они будут кричать "Бастрыкин - агент". "Навальный сам агент". Все на уровне "сам дурак". А еще в очках, и еще шляпу надел.
http://www.nakanune.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован