26 января 2007
3220

Николай Лаверов: к 2020 году Россия сможет зарабатывать на инновационных технологиях

Интервью с Николаем Лаверовым, академиком, вице-президентом РАН. Тема защиты интеллектуальной собственности в последнее время приобрела особенную популярность. В начале октября состоялось заседание правительства, на котором была объявлена война пиратам и намечены основные шаги по приведению российского законодательства в этой сфере в соответствие с европейским. На прошлой неделе прошла всероссийская научно-практическая конференция "Интеллектуальная собственность в экономике предприятий", где обсуждались вопросы управления ИС. Своим мнением о проблеме законодательного регулирования деятельности в сфере инновационных технологий поделился академик, вице-президент РАН Николай Лаверов.

- Охарактеризуйте, пожалуйста, общую ситуацию вокруг регулирования деятельности в сфере инновационных технологий на сегодняшний день.

- Как вы уже знаете, по данным вопросам в начале октября было заседание правительства и, на мой взгляд, были приняты беспрецедентно жесткие меры по отношению к контрафактной видео и аудио продукции. Что касается защиты интеллектуальной собственности для создания и продаж так называемой высокотехнологичной продукции, то агентством Роспатент подготовлена целая серия законопроектов, которые выводят на цивилизованный уровень все правовые положения в этой области. Я хотел бы подчеркнуть необходимость определения прав государства на объекты интеллектуальной собственности, если финансирование их создания идет за счет государственного бюджета. При создании объектов ИС тратится электроэнергия, используется оборудование, создается определенная интеллектуальная среда. Такие права и обязанности должны быть прописаны законодательно, потому что к великому сожалению мы имеем только малую долю наукоемкой продукции на мировом рынке, не превышающей полпроцента от мировых данный в целом. Это связано с несовершенством правовой базы, которая не обеспечивает возможности людям, вкладывающим большой интеллектуальный потенциал в создание новых продуктов, получать с него больше, чем просто личная заинтересованность. Поэтому, массовые отъезды ученых за рубеж вызваны не только желанием заработать денег, крайне важный момент заключается в том, что человеку необходимо ощущать востребованность созданного им продукта. А невостребованность заставляет людей искать такое место, где можно это делать, и делать законно, кроме того, там можно увидеть продукт своего труда.

Далее - немаловажно законодательно защитить права той организации, в которой был произведен продукт, будь это конструкторское бюро, опытный завод или научно-исследовательское учреждение. Поэтому я очень надеюсь на то, что, такие правовые основы появятся после прохождения через Госдуму пакета законопроектов о защите интеллектуальной собственности, и мы получим соответствующую европейским стандартам и согласованную со специалистами и международными структурами, в том числе и с ВОИС, законодательную базу. И если мы действительно еще собираемся входить в ВТО, то мы должны защитить интеллектуальные права от конкретных создателей новой техники.

Второе, что мне представляется крайне важным - в преддверии вступления в ВТО мы должны иметь в виду, что открытость экономики будет еще более высокой, а, следовательно, если мы сейчас не защитим наши разработки законодательно, то вполне можем получить такую ситуацию, когда наши собственные разработки мы будем покупать за рубежом в виде готовой продукции. Тем более, что в Советском Союзе такие случаи, когда совместно создавалась новая техника, а потом организовывалось раздельное производство, были неоднократно. Допустим, Франция и СССР, делали один какой-нибудь прибор или одну какую-то машину, в нашей стране процесс производства останавливался, а в дальнейшем мы покупали нами же разработанный продукт как сделанный за рубежом, за валюту. Поэтому нужно очень тщательно проработать все вопросы, связанные с защитой новаций, которые будут делаться в России, и размещать их в производство надо в первую очередь в нашей стране. Традиционно существует ситуация, когда крупнейшие зарубежные фирмы скупают очень много патентов. Однако сейчас многие крупные компании, такие как "Дюпон", стали переходить к другой политике. Ранее их политика была направлена на то, чтобы скупить патенты, не разрушив производственные линии, то есть пока продукция приносит прибыль, они не переходили к новациям, а когда продукция уже не прибыльна, тогда настало время применения новаций, а все необходимые патенты уже куплены и лежат в сейфе. Но мысль работает примерно с одинаковым темпом во всем мире, и аналогичные фирмы тоже производят новые продукты. Вот здесь то и появляется необходимость вступить в открытую конкурентную борьбу, и многие фирмы напрямую начинают работать с патентодержателями. Я опасаюсь что, вступив в ВТО, патентная составляющая может вообще уйти за рубеж.

И, наконец, на мой взгляд, у нас очень слабая подготовка как научных работников, конструкторов и создателей, так и юристов в области защиты интеллектуальной собственности. Необходимо наладить подготовку специалистов перед этой возникшей для нас угрозой, чтобы мы во всеоружии могли прийти к защите инновационных решений. Решение этих трех вопросов кажется мне наиболее важным.

- Во время своего выступления на конференции Вы неоднократно упоминали о несовершенстве правового поля в сфере регулирования интеллектуальной собственности. С какими основными трудностями сталкиваются научно-исследовательские центров при попытке реализовать плоды своей деятельности?

- На основании практики мы пришли к выводу, что лучше защищать все изделие и делать это уже не через патентную защиту, а используя понятие "государственной тайны", как это делается в сфере ВПК. Однако такой способ защиты скрывает в себе другой большой недостаток. Если защищенный "гостайной" продукт, скажем, выкрадут, то защитить его уже никто не сможет. А в наших условиях экономической неразберихи продукт может "уплыть" за рубеж. Фактически, получается безвыходное положение. Поэтому все эти вопросы должны быть решены в новом законодательстве. И мне кажется, что их можно решить только при одном условии - когда точно определены правоотношения между создателем и структурой, в которой он работает- с одной стороны, и государством - с другой.

- В ноябре Минпромнауки должен представить в правительство проект закона о коммерческой тайне. Прокомментируйте, пожалуйста, его основные положения.

- Законопроектом будет определено понятие коммерческой тайны, а также то, на какой стадии деятельности предприятия должно быть принято соответствующее решение. В проекте будет установлено, каким образом это решение должно быть доведено до соответствующих структур, ответственность руководителя и исполнителя за ее разглашение. Целый ряд подобных взаимоотношений в этой области ранее не был законодательно урегулирован. Много вопросов вызвано и применением гостайны. Характерный пример - продукция, попадающая под охрану в соответствии с нормами о гостайне, продается по частям, и по частям она является открытой. Один забавный пример - можно свободно ознакомиться с перечнем разведанных запасов нефти в нашей стране по отдельным регионам, они печатаются в открытом доступе. А если вы захотите ознакомиться с аналогичным списком в целом по России, то он является строго засекреченным. И таких примеров десятки - баланс запасов различных видов полезных ископаемых является закрытым, но по частям вы можете все это взять открыто. А ведь "частный" вариант, на мой взгляд, представляет куда больший интерес, потому что он более применим для различных целей: и коммерческих, и военных, и так далее.

- В последнее время много говорят о том, что Россия слишком мало зарабатывает на инновационных технологиях. Когда, по Вашему мнению, ситуация изменится?

- Я не пессимист, но думаю, что это будет очень нескоро. Борьба будет продолжаться, ведь в инновационной области сейчас огромная конкуренция. И каждая из высокоразвитых стран не будет стоять на месте и ждать, когда мы ее догоним и перегоним. Они будут двигаться вперед. Для России очень важно занять достойную нишу в мировом инновационном процессе, и суть, на мой взгляд, не в том, чтобы у нас были передовые позиции по каким-то областям науки и техники. Важно было бы подтянуть в целом научно-технологический уровень нашей промышленности до мировых стандартов. В таком случае, мы получили более дешевый, но качественный продукт. Потому что, нужно не первое место, а широкое производство качественного продукта, нужно не суперкачество автомобилей, а безопасные автомобили для народа. То есть любая вещь, предназначенная для широкого использования, должна производиться в собственной стране, и покупать, образно говоря, лопату производства Республики Германия - это неправильно.

Я против того, чтобы главным измерителем сделать общую долю нашей высокотехнологичной продукции на мировом рынке, но за то, чтобы подтянуть общий уровень разных продуктов, которые мы производим, особенно широкого потребления в нашей стране, до международных стандартов. Хотелось бы надеяться, что к 2020 году мы достигнем такого уровня, когда сможем зарабатывать и на инновационных технологиях.

По материалам Бюро правовой информации

Ольга Галкина.

http://www.gtmarket.ru/laboratory/publicdoc/gtmarket/2006/51
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован