Эксклюзив
Аванесов Вадим Сергеевич
11 января 2009
7981

Вадим Аванесов: Новое Положение о едином государственном экзамене. Что в нём хорошо и что плохо?

В Положении о сдаче единых государственных экзаменов (ЕГЭ) в 2009 году, недавно подписанном министром образования и науки РФ Андреем Фурсенко, можно выделить три основных вопроса.

Первый вопрос - что надо сдавать выпускникам школ?

На 2009 год планируется, что выпускники российских школ должны сдавать по формату ЕГЭ всего два экзамена - русский язык и математику. По 11-ти остальным предметам экзамены сдавать не обязательно. Аттестат зрелости можно получить и без сдачи остальных экзаменов. В общем, впервые в восьмилетней истории проведения ЕГЭ у выпускников школ возникает выбор. Это хорошо!

Можно не сдавать ни одного экзамена, но закончить при этом школу и поступить для дальнейшей учёбы в техникум или в профтехучилище. Для выпускников это хорошо, но для подготовки качественного кадрового потенциала промышленности и транспорта страны это плохо. Потому что новое положение стимулирует приток туда самых слабых выпускников.

Для детей с хорошими руками и со светлыми головами учиться в этих учебных заведениях не престижно, и не видно стимулов. Видимо, в министерстве образования и науки об этом важном для государства деле не подумали. И это плохо.

Уменьшение в 2009 г. числа выпускных экзаменов, по сравнению с 2008г., указывает что принудительный для всех образ ЕГЭ  стал изрядно размываться. А это хорошая новость.

Правда, уменьшение числа обязательных выпускных экзаменов несёт в себе противоречие. Иначе говоря, это хорошо и плохо, одновременно. Хорошо, что меньше будет трудностей у слабых выпускников, Но плохо, что некоторые способные дети могут перестать серьёзно и глубоко изучать учебные дисциплины. И таковых может набраться не одна сотня тысяч.

Разрешить отмеченное противоречие можно только вне самого ЕГЭ. А именно, политической волей. Если у Президента РФ Д.А. Медведева и у Председателя Правительства В.В. Путина возникнет желание окончательно покончить с химерой ЕГЭ.

Такое решение автор этой статьи назвал бы умным. Хотя бы потому, что возникнет реальное политическое условие для возрождения подлинной образовательной деятельности в стране, о чём недавно говорил Президент России Д.А. Медведев. При этом возникнет и ощутимая экономия сотен миллионов бюджетных рублей. В кризисный для страны год это будет не лишняя сумма для быстро пустеющей государственной казны и для недавно принятого дефицитного бюджета.

Второй вопрос - об абитуриентах вузов. Для них ситуация заметно другая, скажем прямо, более трудная. Им придётся теперь сдавать ЕГЭ по так называемым профильным учебным дисциплинам, которые требуются по правилам приёма в вузы. Для этого теперь будут организованы свои вузовские вступительные экзамены.

Эту новацию министерства также нельзя оценить однозначно. Если говорить конкретно и в деталях, то картина такова. В нарушение недавно принятого закона, вместе с ЕГЭ в Положении появились вузовские вступительные экзамены. Это хорошо для вузов и для вузовских коррупционеров, но плохо для основной массы абитуриентов. Заметно возрастают риски, скажем так, не поступления способных абитуриентов в престижные вузы. И так же возрастают риски увеличения фактов коррупции. Это плохо для абитуриентов и для кошельков их родителей.

Третий вопрос - что делать с двоечниками?

Восемь лет проведения "государственного эксперимента ЕГЭ" очень нравились двоечникам. В этот период можно было ограничиться только заполнением своей фамилии в экзаменационном бланке. И тем самым уже обеспечивать себе тройку в аттестате. Такое решение было принято Министерством образования и науки, с разрешения Минюста РФ. Но ответственность за такое «халявное» решение ещё никто не понёс.

Теперь эта лавочка, к счастью для страны, закрывается. К сдаче ЕГЭ допускаются только те, у кого в аттестате нет двоек. Все баллы в аттестате будут представлять собой среднеарифметическое от оценок за 10-й и 11-й классы по каждому предмету (если это 5 и 4, то в аттестат ставится пятерка). Это обстоятельство может побудить детей к усвоению всех школьных учебных дисциплин, а не только тех, которые выносятся на экзамены. Это хорошо.

Но в аттестатах теперь появится много дутых пятёрок и натянутых троек, что означает продолжение прежней политики дальнейшего обесценивания этого документа. Одновременно, это путь к продолжению кризиса в сфере образования. И оценкам аттестата теперь уже можно совсем не верить. А это плохо.

Если обязательные предметы - русский язык и математика - сданы без двоек, то выпускник получит аттестат и свидетельство о сдаче ЕГЭ. Если он не сдаст один из обязательных предметов сразу, то разрешается сделать в текущем году вторую попытку сдать экзамен. А если не получится сдать оба обязательных экзамена, то их можно будет сдавать в следующем году. И тем самым получить сертификат ЕГЭ.

Это решение хорошее. Оно уменьшает вероятность детских попыток суицида при получении плохих оценок по ЕГЭ. Не случайно на Западе такого рода экзамены называют high-stakes examinations. В общем, это экзамены с повышенной ответственностью для дальнейших судеб экзаменующихся.

При сдаче на двойку необязательного предмета выпускник получит только аттестат зрелости, но поступать по избранной специальности в вуз он уже не сможет. На первый взгляд это решение кажется справедливым и правильным. Но в действительности такое решение не справедливое, и оно ошибочное по существу.

Вследствие такого решения министерства ЕГЭ фактически превращается в государственное средство социальной и профессиональной селекции. А это очень плохо.

Во-первых, потому что принудительная селекция такого толка вредна и личности, и государству. Во-вторых, селекция основана на некачественных оценках так называемых КИМов ЕГЭ, которые в силу ошибочной конструкции дают высокие ошибки измерения именно для самых слабых и, одновременно, для самых подготовленных испытуемых. Потому что в ЕГЭ нет настоящих тестов, с минимальными ошибками педагогических измерений. Об этом приходится напоминать, потому что в газетном варианте этой моей статьи, опубликованной в Независимой Газете 14 января 2009г., в результате редакционной правки появилось утверждение, что КИМы – это, в общем, тесты. Это большая ошибка, характерная не только для редакторов уважаемой газеты, но и для социума в целом.

Высокая погрешность оценок ЕГЭ успешно засекречивалась восемь лет так называемого "эксперимента по введению ЕГЭ". Но теперь удалось найти факты, которые частично проливают свет и на это обстоятельство (http://testolog.narod .ru, см. ст. В. Хлебникова). С принятием Закона о ЕГЭ появились и основания для того, чтобы оспорить получаемые необъективные, несправедливые и ненадёжные оценки в суде.

Прислушается ли Правительство РФ ко всем приведённым здесь доводам или оно по-прежнему будет молча, без качественных дискуссий и научных экспертиз продолжать с прежней настойчивостью проталкивать этот противоречивый, а ещё больше вредоносный ЕГЭ?

Государственная образовательная политика может обойтись без ЕГЭ. Но в России уже давно нет подлинной государственной образовательной политики. Сейчас она ведомственная по существу, очень противоречивая, как видно из проведённого анализа даже одного принятого там документа. А таких документов - тысячи. Такая ведомственная образовательная политика оказалась, к тому же, сильно связанной с гипертрофированной коммерциализацией. Что ведёт страну в тупик.

Не пора ли остановиться! Рассмотренное Положение и вся эпопея с этим экзаменом может натолкнуть на мысль поставить вопрос о ненужности министерства, которое проводит этот некачественный экзамен и в котором готовятся подобные бумаги.

Неужели Вы это хотите, господа министерские чиновники?

Вадим Аванесов - доктор педагогических наук, профессор, главный редактор журнала "Педагогические Измерения".

www.viperson.ru
 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован