14 февраля 2007
123

Общественная палата не согласна с `огульной критикой` российского гражданского общества

Не ЖЭК и не собес

Участники прошедшего во вторник в Москве "круглого стола", посвященного перспективным направлениям деятельности Общественной палаты, не согласились с тезисом о том, что ОП является результатом своеобразного эксперимента по искусственному выращиванию структур гражданского общества. Как заявила по этому поводу Стране.Ru председатель комиссии ОП Мария Слободская, палата была создана отнюдь не на пустом месте - за образование подобной структуры высказались участники Гражданского форума еще в 2001 году. После чего президент соответствующим указом лишь регламентировал механизм формирования и деятельности такого органа. А коллега Слободской по ОП Анатолий Кучерена подчеркнул, что палата - это "не ЖЭК и не собес", а орган, привлекающий граждан к решению общественно значимых проблем.

В рамках прошедшего во вторник в Москве "круглого стола", посвященного перспективным направлениям деятельности Общественной палаты как эффективного инструмента построения гражданского общества, представители ОП также подвели итоги первого года работы палаты и рассказали о подготовленном ею докладе "О состоянии гражданского общества в России". Этот доклад был рассмотрен на заседании ОП в минувшую субботу, и, как ожидается, вскоре будет представлен президенту.

Комментируя нынешнее состояние российского гражданского общества, председатель комиссии ОП по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов Мария Слободская заметила, что, при наличии известных недостатков, в этой сфере наметились и позитивные тенденции. В частности, о росте гражданского самосознания в России свидетельствует тот факт, что сегодня все больше россиян обращается в судебные органы с целью зашиты своих интересов, предпочитая отстаивать их цивилизованным путем, а не в ходе "разборок". Причем для более эффективной защиты собственных прав граждане все более активно консолидируются, и все чаще борьба за права пенсионеров, скажем, оказывается уделом не только самих пенсионеров, но и представителей других групп населения, заинтересованных в благополучном разрешении общественно значимого "пенсионного вопроса".

Росту общественной активности на местах поспособствовал и принятый в 2005 году закон о местном самоуправлении, который, при всех своих недостатках, сыграл и определенную позитивную роль. Принципиально важным оказалось то обстоятельство, что российские власти, впервые на конкурсной основе предоставившие гранты для общественных организаций, при этом поддержали не только конкретные их проекты, но и сами институты гражданского общества, уточнила г-жа Слободская.

Ее коллега по ОП, председатель комиссии по вопросам толерантности и свободы совести, Валерий Тишков, в свою очередь, подчеркнул, что уровень вовлеченности населения в деятельность неправительственных организаций (НПО) в России, как выяснилось в ходе соответствующего анализа, вовсе не столь уж мал, по сравнению с аналогичными показателями других стран бывшего соцлагеря. Так, например, на тысячу россиян в деятельности НПО участвуют 2,5 человека, тогда как в Болгарии и Румынии - 1 и 1,5. В Чехии таких граждан, правда, целых пять на тысячу. То есть Россия в данном случае находится примерно на среднем уровне.

Для последующего ее продвижения в заданном направлении необходимо также выправить и выявленные за первый год работы определенные недочеты. В частности, обнаружилось, что россияне по-прежнему плохо информированы о деятельности общественных структур. Не способствует повышению их КПД и не вполне отвечающая сегодняшнему уровню задач действующая законодательная база, корректировки которой намерена добиваться палата. Недостаточное внимание пока уделяется также качеству деятельности конкретных общественных структур, уточнил Тишков.

На вопрос Страны.Ru, в какой мере эти позитивные, в целом, оценки соответствуют звучащим из-за рубежа критическим замечаниям о неудовлетворительном положении дел с гражданским обществом в России, председатель комиссии ОП по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированию судебно-правовой системы Анатолий Кучерена ответил, что проблемы в данной сфере, конечно, есть, но зачастую звучащая с Запада "огульная критика" обусловлена идеологическими причинами. В этой связи, кстати, г-н Кучерена уже предложил создать у нас правозащитные организации для отслеживания ситуации с соблюдением прав человека в западноевропейских странах, а также в США. Как известно, в Соединенных Штатах по-прежнему сохраняется смертная казнь, в связи с чем претензии Вашингтона на роль критика в данной сфере вряд ли правомерны.

Не согласились участники "круглого стола" и с другим достаточно популярным, озвученным корреспондентом Страны.Ru, суждением, что сама ОП стала результатом своеобразного эксперимента по искусственному выращиванию конструктивно настроенной структуры гражданского общества. Как напомнила Мария Слободская, Общественная палата была создана отнюдь не на пустом месте. Ее формированию предшествовала своя предыстория. В частности, за образование подобного постоянно действующего органа высказались участники Гражданского форума 2001 года. После чего механизм формирования и деятельности нового органа был прописан в законе, затем подписанном президентом.

Как отметил в своей реплике Валерий Тишков, "не Путин растит нас, но мы помогаем расти Путину". То есть, не власть породила Общественную палату, но гражданское общество, которое теперь, вместе с ОП, помогает власти подтянуться до уровня современных задач. Тем не менее, очевидно, что пока этой формулой определяется не столько реальное положение дел, сколько та цель, к которой следует стремиться.

Хотя несомненно и то, что задача эта отнюдь не безнадежна. Как рассказал собравшимся вице-президент русского ПЕН-центра, писатель Александр Ткаченко, он поначалу не верил в то, что новообразованная ОП может стать реальным инструментом общественного влияния в российском государстве. Но результаты первого года ее работы, и в частности, успехи представителей палаты в деле отстаивания интересов простых граждан в конкретных ситуациях (в том числе, в нашумевшей Бутовской истории) заставили его изменить первоначальное мнение. Публицист Дмитрий Ольшанский, правда, в этом вопросе и сегодня назвал себя пессимистом.

Итог дискуссии афористично подвел Анатолий Кучерена: "Общественная палата не ЖЭК и не собес. Наша задача помочь людям разобраться в ситуации и привлечь их к более активному участию в решении общественно значимых проблем". Как пообещали представители ОП, на втором году своей деятельности они, в частности, более серьезно займутся организацией общественных экспертиз "резонансных" законопроектов и будут добиваться того, чтобы при утверждении подобных документов учитывалось мнение общественности.

13.02.07.
Наталья Приходко
Национальная информационная служба Страна.Ru, 2000-2007.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован