26 февраля 2007
820

Олег Морозов: `Бедных людей стало меньше`

2006 год был насыщен политическим событиями. Впервые в истории российских выборов был опробован единый день голосования для региональных заксобраний. В уходящем году депутаты ввели запрет на создание избирательных блоков, отменена графа "против всех" в бюллетенях, ограничено участие в выборах тех, кто подозревается в экстремизме. Помимо этого, Госдума приняла ряд законов, которые должны во многом улучшить жизнь граждан. Так, увеличены "детские" пособия, которые теперь смогут получать и те, кто не смог найти работу. В стадии "неизбежного принятия" находится закон об увеличении МРОТ до двух тысяч рублей. Весомые прибавки к доплатам за научную степень получили работники высшего профессионального образования. И, наконец, в прошлом году был принят нашумевший закон о материнском (семейном) капитале. О том же, что считает парламент и партия "Единая Россия" своим самым главным успехом уходящего года, в ходе Интернет-конференции рассказал читателям Страны.Ru первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов.

- Уважаемый Олег Викторович! "Единая Россия" позиционирует себя как "партия реальных дел". Что мешает партии перейти к оценке своей деятельности по борьбе с бедностью, отказавшись от оценок, связанных со средней инфляцией по стране, которая не имеет никакого отношения к инфляции на товары и услуги для населения, и пресловутым прожиточным минимумом, который также подвержен всевозможным перерасчетам и манипуляциям? Не было бы честнее пересчитать сегодняшние расходы пенсионеров в ценах 1985-1990 годов?

- Я думаю, что любые методики и любые подходы годятся. И если представить себе, что мы используем даже ту методику, которую предлагает обратившийся ко мне читатель Страны.Ru, то мы получим какой-то результат, который будет больше или меньше нас удовлетворять.

Но мне кажется, что важнее не то, по какой методике мы считаем, а то, как развивается процесс. Потому что, скажем, если наши оппоненты говорят нам, что процесс развивается как бы в обратную сторону, т.е. 5-7 лет назад люди жили лучше и богаче, а за 5 лет пребывания, условно говоря, у власти "Единой России" они стали жить хуже, то вот это я готов опротестовать по любой методике. По той, которую предлагает наш читатель, по методике, которую предлагают западные эксперты, по любой другой.

Потом, ведь есть такая вещь, которую оспаривать бессмысленно. Понятно, что в стране есть люди с меньшим достатком и с большим, но есть индикаторы, которые не зависят от того, идут ли они от "Единой России", от этого читателя или, например, от западных экспертов. Например, берем пятилетний период и задаем вопрос: больше или меньше куплено в стране товаров длительного пользования? Понятно, что товары длительного пользования - это не только то, что покупают Прохоров и Потанин. Это то, что покупают, в том числе, люди с невысоким достатком. Ответ - намного больше. Вопрос: больше или меньше стало денежных вкладов в банках, которые вносят граждане, за 5 лет? Ответ: в несколько раз больше. И это означает, что не только люди с высоким достатком хранят деньги в Сберегательном банке или в различных банках, но в том числе люди со средним достатком. Вопрос: вклады стали более краткосрочными или более длительными? Ответ: более длительными. Это означает, что люди могут какую-то часть имеющихся у них денег откладывать на приобретение опять же товаров длительного пользования или каких-то дорогих услуг, на поездку за границу или на что-то еще.

Подводя итог этому ответу, я хочу сказать, что упаси нас господь утверждать, что мы ВСЕ сделали для людей с низким уровнем жизни, и мы нигде этого не говорили. Мы говорим одно: за то время, когда мы реально влияем на процессы, происходящие в стране, по любой методике, какую бы вы ни предложили, если мы начнем анализировать ситуацию, количество бедных людей стало меньше, так называемая социальная бедность - бедность работающего, стала меньше, в последний год впервые за последнее время сближаются уровни доходов самых богатых и бедных, что было самым ужасным для нас показателем, когда этот разрыв возрастал. И, подводя итог, мы можем сказать: кое-что, может быть, даже совсем немного, но мы сделали для того, чтобы проблема была решена.

- Как молодого специалиста, меня интересуют вопросы стабильности моей будущей карьеры экономиста. Как вы считаете, какие отрасли экономики станут наиболее развитыми в 2007 году, и какие компании заслуживают наибольшего внимания по перспективе роста?

- Непростой вопрос, конечно, и очень опасно давать такого рода советы, публично - тем более. Я бы так ответил на ваш вопрос: есть абсолютное понимание того, что в ближайшие несколько лет, включая 2007 год, общий крен экономического успеха и, соответственно, инвестиции будут перемещаться в так называемые инновационные отрасли - отрасли, связанные с инновационной экономикой. В те отрасли, где используются современные высокие технологии, в отрасли, которые связаны с производством новых видов услуг, новых видов продукции. И естественно, что, если отвечать в самом общем смысле на этот вопрос, то я бы, конечно, порекомендовал нашему собеседнику именно в этих отраслях искать успех для своей карьеры.

Но, вообще говоря, ответ этот будет неверен, потому что, на мой взгляд, любая из ныне действующих сфер, учитывая общеэкономический подъем страны, учитывая нарастающий объем инвестиций, сегодня может быть сферой приложения экономических знаний и личного успеха. Это и банковская деятельность, и добывающие отрасли, и государственное управление. Поле для деятельности широчайшее, и здесь скорее вопрос, не куда идти, а с чем идти, с каким багажом и как конкретно данный молодой специалист будет работать и прилагать свои усилия. У меня вообще есть такая концепция, что не бывает плохих предприятий, плохих - ну, за малым исключением - плохих, неудачных отраслей, а бывают плохие менеджеры. Поэтому лучше смотреть не на отрасль, а на то, как поставлен менеджмент в той или иной компании, и там, видя, где действительно интересный, удачный и успешный менеджмент, пытаться приложить свои силы.

- Планируете ли вы опять представлять партию в Набережных Челнах на предстоящих выборах, и как вы относитесь к тому, что молодежь на предстоящих выборах будет за тех, кто делает большие денежные вливания в ту же молодежь?

- Что касается представительства. Да, сегодня ситуация меняется, выборы будут не по округам, вернее, раньше была смешанная система - и по округам, и по спискам, и я четырежды избирался в округе, последний раз действительно в округе, где центром являются Набережные Челны. Теперь выборы будут только по партийным спискам. Но! Учитывая, что каждая партия будет представлять около 100 региональных списков, совершенно очевидно, что для меня, если я буду выдвинут партией, региональный список - это Татарстан. Если говорить о Татарстане, то думаю, что зоной моей политической, депутатской ответственности, если за нашу партию проголосуют избиратели (надеюсь, что проголосуют) останется Закамье. Это как раз мой нынешний избирательный округ, включая город Набережные Челны. Я думаю, это правильно, потому что за те три года, что я являюсь депутатом, я - ну, как мне хочется думать - много сил и души вложил в этот округ, естественно, мне бы хотелось продолжить эту работу.

Что касается молодежи. Мне кажется, что молодежь не настолько прямолинейно воспринимает обращение к себе со стороны различных политических партий и не всегда, а может быть даже в меньшинстве случаев, голосует за тех, кто просто пытается ее каким-то образом купить при помощи, как было сказано, каких-то денежных вливаний. Не думаю, что это главное для молодежи, скорее всего для нее главное увидеть перспективу в тех программах, которые предлагают те или иные политические партии. С этой точки зрения, мне кажется, что лучшую перспективу предлагает молодежи именно "Единая Россия". Именно потому, что она предлагает наиболее эффективные формы развития экономики, а значит, соответствующие рабочие места и сферы приложения сил для молодежи. Это с одной стороны.

Во-вторых, мы вообще хотим в нашем партийном списке предложить приличное количество мест для молодых представителей с тем, чтобы депутатский корпус, представляющий "Единую Россию", был заметно моложе, чем сегодня.

И третье, мы прекрасно понимаем, что сегодня одна из главных задач административной управленческой реформы - это привлечение молодежи, в том числе в управление страной, управление государством, на всех уровнях, начиная от муниципального и кончая государственным. Поэтому надеюсь, что молодежь все-таки будет участвовать в выборах не за деньги, а за идею.

- Что депутаты сделали в прошедшем году для борьбы с коррупцией? И как вы оцениваете ситуацию с коррупцией и взятками в самой Госдуме, как быть с депутатами которые одновременно руководят собственным бизнесом, владеют крупными пакетами акций предприятий?

- Со второй части начну. По закону получать какой-либо доход, за исключением депутатской зарплаты и творческой деятельности, депутату запрещено. Поэтому если есть конкретные доказательства того, что депутаты получают доход от какой-либо предпринимательской деятельности, это вопрос не депутатской этики, а уголовного преследования. То есть надо тогда эти доказательства привести, лишить конкретного депутата депутатской неприкосновенности и возбуждать против него уголовное дело. Полагаю, что, к сожалению, все гораздо проще, и никто из депутатов такой доход не получает, и всю свою собственность они давно оформили (если они раньше были бизнесменами) на своих жен, родственников, и в чистом виде уличить депутата в том, что он получает такие доходы, конечно же, нельзя.

Но мне кажется, проблема не в том, чтобы отлучить бывшего бизнесмена от бизнеса, когда он становится депутатом. Нужно понять, что юридически он не получает этого дохода, но фактически в перспективе этот доход за ним сохраняется. Даже в виде какого-то накопления, которое там осуществляет, к примеру, его жена, или кто-то другой - его партнер по бизнесу, которому он это поручает.

Думаю также, что если говорить о коррупции в прямом смысле этого слова, то для представительных органов власти, таких, как Дума, коррупция имеет меньше смысла, потому что депутата просто незачем покупать. Он не влияет на управленческие решения, на решения, которые принимает исполнительная власть. Коррупция - это все-таки прерогатива исполнительной власти, и там, прежде всего, нужно с ней бороться.

Я согласен с автором вопроса, что у нас с этим делом в стране не очень здорово. За последний год мы приняли, ратифицировали все международные конвенции, которые касаются борьбы с коррупцией. Это не формальный акт - фактически мы наложили на себя юридические обязательства изменить свое законодательство в соответствии с этими международно-правовыми актами. Сейчас ведется подготовительная работа для того чтобы привести все российское законодательство в соответствии с этими международно-правовыми нормами. Изменит ли это сразу ситуацию с коррупцией в стране? Честно отвечаю, нет. Но она станет лучше. Законы станут эффективнее, и если их будут применять всякий раз, когда возникает соответствующая правовая ситуация, то коррупции будет меньше, но рассчитывать на то, что она исчезнет сразу же, думаю, нелепо. Борьба с коррупцией - это целая система мер, это работа всего государства, всего общества, всех его политических, гражданских институтов. И только таким образом можно победить коррупцию. Нужно сделать любое властное решение прозрачным для любого гражданина. Чтобы он понимал, почему это решение принимается, что за этим стоит и почему его нельзя использовать в каких либо коррупционных целях. Понятно, что для этого кое-что делается. Например, мы пытаемся все законодательство реализовать под флагом того, чтобы там все нормы были прямого действия. Чтобы не чиновник трактовал, как надо действовать, а вот как написано в законе, так и надо действовать, хочет того чиновник или не хочет. Мы сокращаем количество лицензируемых видов деятельности, что опять же было предметом коррупции, принимаем другие решения, каждое из которых влияет на ситуацию в лучшую сторону. Но опять же хочу подтвердить, что пока еще эта проблема является одной из просто важнейших, с точки зрения, экономической и нравственной безопасности нашей страны.

- Что сделано для улучшения жизни пенсионеров?

- Очень много ответов на этот вопрос, потому что за эти годы пенсия и повышалась, и росла опережающими темпами по сравнению с инфляцией. Рос минимальный размер заработной платы, от которого зависела базовая часть пенсии. То есть, я хочу сказать, что если сравнивать какие-то периоды времени, когда, мы помним, пенсия задерживалась, вовремя не выплачивалась, то в последние годы жизненный уровень значительной части, наверное, не всех, но значительной части пенсионеров, все-таки менялся к лучшему. Я уж не говорю о таких категориях, как, например, участники Великой Отечественной войны, которые в результате многих принятых решений получают сегодня достаточно серьезную пенсию. Блокадники Ленинграда получают вторую пенсию - это недавнее решение Государственной думы.

В ближайшее время, видимо, мы примем такое же решение применительно к участникам войны, так называемому последнему военному призыву, которые, с одной стороны, приравнены к участникам войны, а с другой стороны все-таки отличаются от них по своему пенсионному обеспечению. В то же время, признавая это, не могу не сказать, что мы не удовлетворены пока всей этой работой и ставим простую и в то же время очень сложную для себя задачу. Простую с точки зрения ее формулирования, сложную - с точки зрения ее решения. Задача такая - в стране не должно быть ни одного человека, который получает, будучи в пенсионном возрасте, пенсионные выплаты ниже, чем официально установленный прожиточный минимум. Вот та задача, которую мы ставим перед собой.

22.02.07.
Елена Фомина


Национальная информационная служба Страна.Ru, 2000-2007.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован