27 апреля 2009
1439

Опять в долговую кабалу?

Кажется, что жизнь течет своим чередом, и ничего существенного не происходит. Но это не вполне верно. Происходит очень важное - приготовление к тому, что нам жизненно важно не допустить.

Хотя что от нас зависит?

Мало. Но, как минимум, мы можем попытаться помочь кому-то понять, что же происходит.

В свое время, еще работая в Счетной палате, мне довелось сделать важный вывод-предупреждение, что сменяемость власти - почти полная бессмыслица, если принципиально и жестко не пресечено право той или иной ныне действующей власти загонять государство в долги.

Понятно, что кто-то об этом знал (или догадывался) и раньше, но мне пришлось говорить об этом именно столь категорично в связи с тем, что в тот период (90-е годы) выявилась практически полная безнаказанность власти не только в распоряжении государственной собственностью, включая финансовые, земельные, природные и иные ресурсы, но и еще более того - в части возможности фактически неприкрыто разворовывать государство в долг. И если в регулировании действий правительства по управлению бюджетными средствами и госсобственностью наблюдался хоть какой-то прогресс и хотя бы минимальное упорядочивание этих отношений (хотя, понятно, что каждый шаг отвоевывался с боем), то в части заимствований высшим "достижением" было не более чем установление парламентом в ежегодных законах о бюджете... лимита госзаимствований на соответствующий год. При том, что правительство норовило относить даже и к этому лишь прямые заимствования (типа кредитов МВФ), но ни в коем случае не включать в эти лимиты государственные гарантии по кредитам, выданные тем или иным банкам, предприятиям и организациям... Плюс, разумеется, использовалась и такая лазейка, как формальная "отделенность" Центробанка от власти (якобы, Центробанк - не орган госвласти, а некое учреждение) и уж точно от правительства. Это позволяло, например, знаменитый преддефолтовский (1998 года) кредит МВФ в 4,8 млрд. долларов (сейчас это уже не такие большие деньги, но тогда - астрономические), 3,5 млрд. из которых пошли тогда напрямую Центробанку и были им тут же абсурдно и преступно "розданы" банкам - и, естественно, тут же возвращены за рубеж), представлять как законный и сверх установленных законом о бюджете лимитов...

А уж, как и до дефолта (1998 года) расходовались кредитные средства - отдельная песня. Формула звучала так:

- А это мы не должны отчитываться - это не из бюджетных денег...

- Но тогда из каких же?

- Из частных...

Но позднее выяснялось, что деньги-то вроде частные (то есть, не нашего государства), но либо прямо данные ему в кредит, либо данные в кредит какой-либо тоже "частной" организации, но под государственные гарантии. Иногда из-за этих гарантий возникали споры, например, кто должен отвечать за уже знаменитый котлован у Московского вокзала в Петербурге - памятник "высокоскоростной магистрали": власти питерские или же власти федеральные? И долго этот спор тянулся: питерские власти дали госгарантии по кредиту, а федеральные прогарантировали, что если не смогут вернуть питерские - вернут федеральные...

И даже там, где деньги не прямо разворовывались, а расходовались как будто бы на что-то нужное, типичная эффективность их расходования исчерпывающе описывается следующим примером. Новосибирские депутаты в свое время рассчитали эффективность расходования средств кредита Мирового банка (если не ошибаюсь), выданного на "совершенствование социальной инфраструктуры" области. Результат: непосредственно на строительство больниц и школ с каждого кредитного доллара пошло не более двадцати одного цента, остальное же - на советников, консультантов, пиарщиков и т.п.

К чему я так подробно углубился в эту историю времен, казалось бы, минувших? Да лишь к тому, что эти времена, похоже, возвращаются. Во всяком случае, к этому нас интенсивно готовят. То одно, то другое высшее должностное лицо делает заявления о предстоящем возврате к практике госзаимствований. Правда, другое лицо тут же обнадеживает, что, мол, еще не в этом году. Но подобное "опровержение" лишь укрепляет уверенность в том, что курс в этом смысле уже определен - рано или поздно, но вновь влезать в долги. Точнее, прошу прощения, это я неверно выразился. Не "влезать", то есть становиться должником самому, вместе со своей семьей, а ЗАГОНЯТЬ - загонять в долги всю нашу страну. Обнадеживающая перспектива.

При этом не наблюдается никаких даже дискуссий по вопросу о том, что срочно и абсолютно обязательно необходимо предпринять для того, чтобы впадания всей страной в новую долговую кабалу не допустить. Обсуждается что угодно, включая неуклонную решимость правительства "выполнить все социальные обязательства в полном объеме" и недопустимость "снижения социальных стандартов", но кроме главного: как радикально изменить всю экономическую и социальную политику таким образом, чтобы жить и при этом развиваться, но по средствам, по имеющимся возможностям, чтобы не оказываться в полной зависимости от тех в мире, чьи глобальные стратегические интересы могут весьма и весьма существенно отличаться от долгосрочных интересов большинства граждан нашей страны.

В одном из комментариев к предыдущей статье уважаемая читательница констатировала, что понимаем-то мы все происходящее и так примерно одинаково... Позволю себе с этим не согласиться. Если бы мы все понимали хотя бы главное примерно одинаково, то вопрос заключался бы лишь в воле к действию. Но проблема остается и в понимании. Не в том смысле, что кто-то не понимает, а в том, что нет единого общего взгляда на целый ряд достаточно основополагающих вещей и явлений. И потому идеологический вопрос о ростовщичестве как базисном зле применительно к теме данной статьи мне хотелось бы повернуть и иначе - о принципиальной недопустимости такой слабости как добровольно стать жертвой ростовщика, объектом закабаления.

При этом важно подчеркнуть: конкретного человека мы можем и должны предупреждать, но не всегда должны осуждать за его слабость - разумеется, если речь не идет о потребительских кредитах на какую-то новую модную штучку - здесь все очевидно: такая слабость, может быть, в конечном счете, и простительна (ведь не убийство же!), но все же явно предосудительна...

...Но бывают и иные ситуации, может быть, человек оказался в таких жизненных обстоятельствах, что просто не видел иного выхода - хоть в петлю. Но даже и в этом случае есть известный принцип: собой - жертвуй, но свою семью, своих детей, свое в смысле биологическом (дети) и духовном (вечная душа) будущее - не подставляй. Применительно же к племени, нации, государству - разве вправе мы жертвовать будущим? Разве можно даже допускать мысль о том, чтобы ради сохранения "социальных стандартов" вгонять в долги не абстрактное "государство" (которое якобы отдельно, а мы - отдельно), но всю огромную страну, вгонять в кабалу наших детей и внуков?

Обращаю внимание: я все пытаюсь завести более подробный разговор по вопросу о солидарности между поколениями, в частности, о солидарности тех, кто молод, силен и дееспособен, с теми, кто уже все силы отдал и, естественно, ослабел. Но все что-то отвлекает - к этому еще вернемся. Теперь же речь даже не о минимально необходимой солидарности между поколениями, в данном случае - уже с будущими поколениями, а просто о недопустимости эти будущие поколения нагло обкрадывать - заставлять отвечать по нашим долгам, да причем еще и связанным не более чем с нашей склонностью к определенным "социальным стандартам" (вопрос о склонности власть имущих к элементарному воровству и нашей общей склонности этому воровству потакать я даже упускаю)...

При таком подходе, при осмыслении сути предлагаемого и фактически планируемого - что деньги предполагается брать в долг не для решения каких-либо действительно жизненно важных задач, например, создания абсолютно необходимых нам производств полного цикла важнейших (ныне закупаемых за рубежом) лекарств, а просто для примитивного проедания в ожидании манны небесной (лучшей конъюнктуры нефтяных цен) - конечно, любой здравый человек ответит, что это категорически недопустимо. Но ведь так проблему и планы нашей власти никто не подает и осмыслить не предлагает. Подается все иначе. Примерно на уровне того, что всякая "интеграция в мировую экономику" (неважно, в какой роли и в каком качестве, неважно, что с этой мировой экономикой сейчас происходит) - безусловное благо, а взятие государством денег в долг на мировых финансовых рынках - это просто норма для современного мира и мировой экономики. И вроде все звучит так замечательно, что и задумываться зря и опасаться нечего - если все так, если это такой метод дальнейшего приобщения к европейской цивилизации, то тогда пусть и мы так же...

Вот так. Нам с вами понятно, что такие подачи и трактовки явно планируемых действий - это очевидный и целенаправленный обман общества. Но оглянитесь вокруг: никакого единства более или менее активных сил в нашем обществе в вопросе о принципиальной недопустимости новой долговой кабалы для нашего государства нет. Более того, и принципиальной дискуссии между какими-либо лагерями по этому именно идеологически важному вопросу тоже нет. Это все где-то очень и очень на периферии общественного интереса...

Невольно возникает вопрос: а возможно ли на основе некоторого набора подобных вопросов, имеющих ярко выраженную идеологическую даже не окраску, а именно сущность, появление некоего нового лагеря - какой-либо более или менее значительной группы людей, объединенных единым пониманием необходимости или, напротив, недопустимости чего-либо? Например, принципиальной недопустимости нового витка жизни на зарубежные кредиты и, как следствие, закабаления нашей страны? При этом, специально это подчеркиваю, вовсе не обязательно, чтобы в этот лагерь входили лишь те, кто едины и согласны и по другим важным и принципиальным вопросам, в том числе, по таким, как, например, степень приемлемости или же, напротив, неприемлемости для России западной демократии.

Последняя оговорка не случайна. Среди читателей этой рубрики, регулярно откликающихся на статьи, есть выраженные и убежденные сторонники западной демократии - как схемы, в той или иной степени приемлемой для самоуправления в России, жизненно необходимой для дальнейшего развития страны. Есть и сторонники взгляда выражено анти-западнического, исходящие из того, что все эти схемы на нашей почве в принципе неработоспособны и, более того, губительны. У каждой стороны свои весьма убедительные аргументы, и пикировки, как мы видим, между сторонами весьма жесткие. Но ведь есть и то главное, что этих людей объединяет - они явно за свою страну, а не против нее. И второе, не менее важное: пока ни один рецепт, как минимум, декларируемый (или симулируемый) властью и экономической, политической и культурной "элитой", к результату, который мы (равно: и сторонники одного взгляда на демократию, и сторонники взгляда иного) могли бы оценить как однозначно положительный или хотя бы обнадеживающий, к сожалению, не ведет...

В этих условиях можно, конечно, и дальше продолжать пикироваться по вопросу о лучшей для нас организации государственной власти, на который, строго говоря, ни у кого окончательного ответа все равно нет и быть не может - слишком действительно весомы аргументы каждой из сторон. Но, может быть, все-таки стоит вместе попытаться поискать тот минимум вопросов, на которые мы готовы ответить одинаково? И, более того, ответить не пассивно, а активно - хотя бы на уровне активного заявления и выраженного демонстрирования принципиальной неприемлемости для нас чего-либо?

Если так, то к числу вопросов, по которым заявление подобной позиции явно назрело, с моей точки зрения, безусловно, относится и вопрос о принципиальной недопустимости для нас новой игры во внешние долги. Игры поначалу как бы еще и сравнительно и невинной - подумаешь, возьму разочек совсем чуть-чуть, тем более, что и давать пока (как признаются сами представители нашей власти, пока у нас еще есть остатки золотовалютных резервов) готовы на таких распрекрасных условиях...

...Но игры заведомо порочной, развращающей и власть, и общество. Игры, которая может привести нас во вполне обозримой перспективе к полной потере суверенитета (вспомните политические условия, предъявлявшиеся сначала Горбачеву, а затем и Ельцину) и распаду страны...
Специально для Столетия


27.04.2009
www.stoletie.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован