Оружие граждан и монополия государства на насилие...

 

В этом материале я намерен порассуждать об одном тезисе, который противники права на оружие и вооружённую самооборону очень любят выставлять в спорах с нами, как один из самых, по их мнению, сногсшибательных против нашей аргументации...

Этот тезис состоит в том, что "... только государство имеет монополию на насилие, и добропорядочные граждане не должны эту монополию нарушать...". И мы - сторонники права на оружие и самозащиту с его помощью от преступных посягательств - полностью с этим согласны! Однако, как я очень люблю повторять, Бог живёт в подробностях, а дьявол прячется в мелочах...

Поэтому досконально рассмотрим, а что же это за вещь - государственная монополия на насилие? Как её трактуют законы, и какова её, если угодно, философия-толкование, с помощью которой люди должны воспринимать сию монополию в своем житейски-обыденном сознании?

Сначала постараюсь в данном материале прежде всего подробно сравнить-рассказать, как понимаем монополию государства на насилие мы - сторонники личной вооружённой самообороны и наши идейные оппоненты, которых мы называем хоплофобами.

Доводы наших оппонентов звучат так... Право на насилие обязано находиться и находится только в руках государства, следовательно, в идеале, государство целиком и полностью обязано обеспечить гражданам личную безопасность от преступных посягательств. А граждане, в свою очередь, обязаны соблюдать государственные законы и не претендовать на самостоятельную вооружённую самозащиту, ибо это - самосуд!

На что мы нашим оппонентам сразу выдвигаем вопросы... Если следовать Вашей логике, то "в идеале" любое силовое сопротивление преступникам есть самосуд? И при нападениях следует либо убегать, либо покорно терпеть насилие, пассивно ожидая помощи от государства? Но тогда почему в законах всех государств в той или иной степени разрешается отвечать насилием на насилие преступников, причем - даже вооружённым насилием с помощью легального личного оружия? Нередко это разрешение носит чисто формальный характер, особенно во многих странах современной Европы, да и в России тоже пользоваться этим разрешением для граждан хлопотно и опасно, но - тем не менее - оно есть! И тысячи лет до середины 20-го века ни в одном государстве не оспаривались принципы: "мой дом - моя крепость" и "не обязан отступать", согласно которым все граждане имели право с помощью личного оружия защищать свои жилища от нападений и свои жизни, честь, достоинство, близких и имущество от нападений вне своего дома, а также оказывать вооружённую помощь другим людям, подвергающимся преступным посягательствам.

Исходя из вышесказанного, я опишу наше, не хоплофобское, понимание монополии государства на насилие, которую мы уважаем, ценим и не собираемся оспаривать...

Есть такое библейское выражение "мне отмщение и аз воздам", которое на современном языке можно истолковать так - за справедливостью обращайся ко мне и я дам справедливость. Именно по этому принципу, в поисках любой защиты, мы все вольно или невольно рассчитываем-надеемся на государство, а бывает, что и требуем это от него! И все законы государства тоже пишутся, исходя из того, что именно оно - верховный судья, защитник и каратель для своих граждан...

Но мы - сторонники гражданских прав на личное оружие и самооборону с его помощью - считаем, монополия государства на насилие состоит лишь в том, что только оно имеет право с помощью насилия наказывать преступников, оно имеет право защищать себя насилием от незаконных проявлений гражданского недовольства и делегировать-регулировать своими установлениями разрешения на законно-оборонительное насилие своим гражданам и гражданским общественным организациями в отношении лиц, преступающих государственные законы. Потому что полностью обеспечить гражданам личную безопасность государство никогда не могло и никогда не сможет, поскольку к каждому человеку полицейского не приставишь, ибо такая полиция будет стоить дороже, чем вся страна с её государственным бюджетом! Да и сама полиция не застрахована от проникновения в её ряды преступников с психопатами. Особенно, если стараться делать её максимально многочисленной!

Одна из главных необходимостей, при которой государство обязано не отнимать и оберегать право граждан на оружие и самооборону, есть природно-неотъемлемое право каждого человека на самостоятельную защиту своей жизни, здоровья, достоинства и имущества от любых преступных посягательств. И нет в мире ни одного государства, чьи законы хоть как-то отрицают это право! Но в мире было и есть немало государств, которые прямо или косвенно постарались это право ограничить...

В старые времена прав на личную самозащиту были однозначно лишены рабы и люди, положение которых сродни рабскому. Кроме того, как в старину, так и в нынешние времена права на личную самозащиту с помощью личного оружия всегда отнимают у граждан диктаторско-тиранические государственные режимы, которые рассматривают своих подданных в качестве подозрительно-враждебных элементов, схожих с жителями оккупированных территорий. А ешё - со второй половины 20-го века и по наши дни пошла волна государственных запретов на личное оружие и самооборону с его помощью в странах, считающих себя образцовыми в плане демократии и гражданских свобод...

От наших оппонентов-хоплофобов в последнее время всё чаще приходится слышать-читать о том, что вот, мол, в "цивилизованнейшей" Европе постоянно и всё строже становятся ограничения по гражданскому оружию, вплоть до полнейшего его запрета, как в Англии и Люксембурге! Значит и нам в России нечего спрыгивать с этого "единственно правильного" пути... Тем более, что государственные органы технически становятся всё сильнее, вон как везде видеокамер всё больше понатыкивают! Да преступники скоро вообще нос высунуть побоятся, вот и нечего оружие по домам да по карманам держать, не нужно оно людям, оно теперь может только вред приносить от нервности или халатности владельцев!

Господи! Уже сколько раз в истории цивилизованного человечества уповали на разные организационные и технические придумки, которые, казалось бы, уже завтра полностью обезвредят-искоренят всякую преступность. Ан нет, всегда получалось совсем наоборот, преступность быстро приспосабливалась ко всем "чудесным" новинкам да ещё, с их же помощью, делалась сильнее-изощрённее! За примерами далеко ходить не надо, мошенники уже проворачивают многомиллионные аферы на цифровых технологиях, став гораздо эффективнее и неуязвимее традиционных аферистов. Со временем, я уверен, все эти уличные видеокамеры поставят себе же на пользу и грабители с ворами-домушниками.

В общем, я не стану здесь снова опровергать антиоружейные доводы современных хоплофобов, просто изложу некоторые свои мысли-наблюдения и выводы из них...

В России до начала 20-го века, как и по всему миру, гражданское оружие было в свободном доступе, а самооборона с его помощью считалась полностью нормальной. До суда по этому вопросу доходили только дела о конфликтах между добропорядочными гражданами. И если суд устанавливал, кто был нападающим, кто жертвой, то нападающий признавался виновным, независимо от того, был ли он ранен-убит в данном конфликте. Если же добропорядочный гражданин в процессе посягательства ранил-убивал заведомого преступника, то есть субъекта, известного полиции своими судимостями или связями с преступной средой, то такие дела вообще не доходили до суда, а гражданину выражалось уважение за помощь в борьбе с преступностью.

После революции 1917 году в стране установился сначала свирепо-диктаторский, а потом жёстко-авторитарный режим правления. В соответствии с ним, права граждан на личное оружие самообороны, особенно короткоствольное, были однозначно-максимально ограничены. Но - при этом - поколения молодёжи воспитывались в воинском духе личного достоинства и необходимости отстаивания личной чести! После распада СССР был период, когда народ и руководство России попытались почти маниакально следовать "ценностям" передовых европейских стран в надежде, что это поможет быстро поднять страну из разрухи-отсталости...

Наши новые "возглавители" присмотрелись в числе прочего, а что там в Европе насчёт личного гражданского оружия? И увидели вдруг, что в Германии, Франции и Англии запреты на личное оружие и самооборону с его помощью уже почти сравнялись с бывшими советскими и продолжают ужесточаться! А поскольку "вожди" новой России выросли из советского правящего слоя, то подобный антиоружейный подход им был глубоко близок. Вот они и оставили в силе практически все советские законы по гражданскому оружию, а по короткостволу просто слицемерили, введя вместо него травматы.

Вышло, что если в Европе антиоружейная вакханалия началась на пике потребительской цивилизации-расслабухи, когда в их власть массово вплыли откровенные вырожденцы или носители вырожденческой психологии, то в России, с её разрухой и кровавыми послеперестроечными ранами, те же самые носители вырожденческой психологии оседлали государство, оболванив граждан посулами быстрого наступления потребительского "рая". А в результате получился бандитский ад 90-х при полной правовой и оружейной беззащитности каждого отдельного человека!

Особенно следует отметить то, что в нашем УК оставили в неприкосновенности уникальную статью " о превышении пределов необходимой обороны", которой нет в законах даже самых хоплофобских стран! В той же Англии(стране деградантов, по выражению писателя Никонова, автора книги "Здравствуй, оружие!") вырожденцы-"правозащитники" небось завидуют нашим судьям, протаскивая в свои законы правило, по которому вора, забравшегося в чужой дом, уже нельзя подвергать угрозам и насилию, ибо это нарушает его право "свободного присутствия"! А у нас судьи сажают хозяина дома за повреждение вора-домушника или грабителя, не заморачиваясь мыслями и даже не зная о "свободных присутствиях".

Эта неубиваемая статья "о превышении обороны" была внесена в советский УК в 1926 году в самый разгар НЭПа, когда милиция просто сбивалась с ног, гоняясь за грабителями, которые радостно накинулись на тогдашних предпринимателей-нэпманов, ставя под угрозу всю тогдашнюю экономическую политику. Уже было несколько заседаний Политбюро, на которых пришли к необходимости продажи гражданам короткоствольного оружия самообороны, ибо не было средств содержать мощную милицию для сдерживания преступного мира. Одновременно с этим и ввели статью "о превышении необходимой обороны", ибо, скорее всего, короткоствол накупили бы себе нэпманы, а среди тех, кто их грабил, было немало бывших большевистских бойцов и даже героев гражданской войны. Поэтому такая статья должна была охладить вооружённый пыл социально чуждых новых буржуа и не оттолкнуть от большевиков социально близких пролетариев.

Но через два года НЭП свернули, короткоствол к продаже так и не допустили, а статья "о превышении" заработала, работает до сих пор и, похоже, ещё долго будет калечить жизнь настоящим людям в интересах отребья, которое они разгрохали физически, останавливая преступления.

Это, на мой взгляд, происходит по следующим основаниям... Повторял, повторяю и повторять буду, что наша нынешняя госвласть на всех своих этажах максимально засорена носителями вырожденческой психологии, такими же, как те, что правят сейчас в Англии, Германии, Франции и т. д. А вырожденческой психологии, которую сформировала и внедрила в сознание людей потребительская цивилизация, чужды и враждебны такие вечные ценности-понятия, как честь, достоинство, забота о будущем, самопожертвование и боевая доблесть. Выродочные ценностные идеалы - это: живи наслаждаясь, после нас - хоть потоп, всё, что мешает личному комфорту, отбрасывается любой ценой, собственная жизнь и шкура - высшая ценность во Вселенной, для её сохранения можно без угрызений совершать любые подлости и выносить любые унижения. Вот это и пытаются привить правящие вырожденцы как можно большей части человечества, действуя на всех направлениях промывания мозгов. Одно из важнейших таких направлений - вопрос о праве на личную вооружённую самооборону!

Полноценное право на самооборону невыгодно правящим и любым другим вырожденцам тем, что оно наиболее полно высвечивает их несостоятельность и недостойность как в человеческом, так и в политическом отношении. Одновременно оно воспитывает независимых, рисковых, критически мыслящих людей, которые не станут терпеть над собой власть недостойных и реально смогут её изменить законно, спокойно, безо всяких потрясений.

Ведь что интересно! Все нынешние носители вырожденческой психологии, которые сумели оседлать власть в своих странах, пришли во власть на лозунгах о своём стремлении максимально реализовать демократию и все свободы-гуманизмы, но сейчас стараются свою власть сделать сродни какой-то религиозной диктатуре, в которой любое отличное он них мнение должно замалчиваться-подавляться-преследоваться как попытка вражеской атаки на их самую "гуманную из свобод-демократий" в истории человечества. Напоминаю, что все диктатуры в истории цивилизации никогда не соглашались с вооружённостью своих подданных!

Под этим же соусом властные вырожденцы атакуют и право на личную вооружённую самооборону, истошно кликушествуя о гуманизме по отношению к преступникам и о монополии государства на насилие. В России, например, постоянно декриминализируют всё большее число составов преступлений, как бы за их незначительность, умалчивая при этом, что эти незначительные деяния как раз самые массовые, затрагивающие наибольшее число законопослушных граждан. К тому же безнаказанность всегда способствует росту преступности, умножая дерзость правонарушителей и толкая к более тяжким деяниям.

Мне могут указать, что все эти незначительные составы преступлений уже очень давно декриминализованы в той же Европе. Да, это так! Но эта декриминализация происходила там ещё тогда, когда в полной силе действовали права на гражданскую вооруженную самооборону жизни, жилья, частной собственности и общественного порядка. На этом веками дрессировали поколения европейцев, и то не помогло! Нынче, при выродочных запретах и росте антиоружейных ограничений мы можем видеть разгул всяческой преступности в европейских городах. Париж и Рим просто рай для карманников, и буквально все крупные города старой Европы стали ареной нагло-хулиганского разгула мигрантов-насильников и фанатиков-террористов. А правители-вырожденцы по-прежнему стараются толерантно задобрить эту зверодикую стихию новыми декриминализациями с одновременным ужесточением преследований законопослушных граждан за попытки оказания любого эффективного сопротивления преступным посягательствам. К примеру в Испании невозможно дом или квартиру надолго оставить без жильцов, их тут же могут захватить любые бездомные вселенцы-мигранты, которых потом придётся годами выдворять через многочисленные суды.

Теперь уже и европейская полиция стонет от того, что власть начала давить на них, как у нас в России, с помощью "палок", то есть показателей раскрываемости и снижения общей преступности, заставляя "подправлять" эти показатели в сторону как бы постоянного улучшения, чтобы облегчить работу официальным пропагандистам. И это -естественно, ибо для носителей вырожденческой психологии оболванивающая пропаганда - основа их власти здесь и сейчас! А что касается будущего, то ведь после них - хоть потоп, как уже отмечено выше...

Вот такие в наше время государственные монополии на насилие имеют место быть!

P.S. Предлагаю моим читателям-единомышленникам внимательнее присмотреться к общему тону комментариев, которые напишут к данной статье наши оппоненты-хоплофобы. Можно и заранее почитать их комментарии к моим предыдущим статьям по этой теме. После такого прочтения легко представить, каким будет режим в государстве, если они взнуздают власть безусловно-окончательно... У них уж в интернете - точно - не забалуешь!!

 

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован