Эксклюзив
04 февраля 2013
8042

Ответ на статью `Все идеалисты ждут - материализации духов...`

Первое, что хочется сказать, я рад, что товарищ (заметьте! не господин, а именно товарищ) Газеев так много внимания уделяет моей персоне и так часто дискутирует на темы из моих заметок. Не скрою, что меня поражает его общая эрудиция и общее качество его комментариев, я уверен, что имею дело с очень образованным и интеллигентным человеком.

Я много раз пропускал его комментарии мимо, сегодня мне захотелось ответить.
Первое. Размещенный материал "Зависимость качества жизни народа от механизма формирования элит" - это не моя научно-исследовательская работа, а лишь небольшая статья, необходимая для печатания в ВАКовском журнале с тем, чтобы впоследствии можно было выйти на защиту кандидатской диссертации. Как это часто бывает, материал статьи "подгоняется" под формат издания и получается не совсем то, что было в оригинале. Ее основная цель не вскрыть проблемы и язвы человечества, а поверхностно (что важно! - поверхностно) на 3-4 страничках показать, что ни одна из нынесуществующих моделей построения общества не приведет к построению достойного гражданского общества без войн и финансовых кризисов.

Хочется ответить на вопрос о том, "круче" Рысенков А.В. основоположников марксизма: Маркса и Энгельса или не "круче".
Во-первых, Маркс считал что "экономический строй является основой, на которой возвышается политическая надстройка" (выдержка из той самой статьи Ленина : "Три источника и три составных части марксизма"). Напомню товарищу Газееву, что философия не стоит на месте. То, что казалось верным полтора столетия назад, давно отвергнуто философами сегодня, как утопическое или несостоятельное. Именно политический строй определяет в стране все: экономику, системы образования и медицинского обслуживания, отношение к пенсионерам и экологии. А не наоборот. Просто напомню: при социализме считалось, что страна должна быть образована: мы имели высокое качество образования, у большинства людей была личная библиотека, и считалось престижным ее читать. Сегодня мы в капиталистической экономике, где образование и медицина - средства зарабатывания денег, отсюда и качество. На плановой экономике нельзя построить капитализм, на рыночной - коммунизм.
Во-вторых, согласно Ленина: "только философский материализм Маркса указал пролетариату выход из духовного рабства", т.е. основой нового экономического строя, должна была стать гегемония пролетариата (впоследствии переименованная в диктатуру). По-факту, пролетариат, как главная часть населения, должен был указывать путь развития обществу. Но Маркс забывал о том, что как только возникает элита, она тут же стремится к максимальному сосредоточению власти в своих руках и закостенению, т.е. к процессу несменяемости элиты и передачи своих функций по наследству детям. В этом отношении очень хорошо вспомнить историю нашей собственной страны и отношение пролетариата к жителям деревень, которым, чтобы они не уехали в город, даже просто не выдавали паспорта.
Рысенков Артём Владимирович понимает, что именно политический строй определяет экономику и что элита необходима - чем выше качество управленцев общества, тем лучше и достойнее само общество. Однако элита не должна строиться ни по расовому принципу, ни по политическом убеждениям, ни по праву рождения, ни по гендерному принципу, ни по возрастным меркам и т.п. Элита должна строиться таким образом, чтобы КАЖДЫЙ имел возможность в нее влиться. А для этого есть лишь один путь - путь попадания в элиту через специальное образование.
И именно поэтому я не считаю себя "круче" или "не круче" корифеев идей коммунизма, просто я стою на следующей ступени философской мысли и вполне могу себя с ними равнять.

Теперь хочется напомнить товарищу Газееву, кто есть он сам.
Википедия: "согласно теории марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму". Т.е. для построения коммунизма, где все будут любить всех, будет полное изобилие и непрекращающееся счастье, мы должны пройти некий переходный путь, т.е. социализм.
Все теоретики социализма-коммунизма специально забывают рассказать народу про одну маааленькую, но САМУЮ важную деталь. Зачастую не цель определяет результаты, а методика движения к этой самой цели. Например, человек хочет ездить на дорогой машине. Он может выбрать путь зарабатывания денег, попытки выиграть их в лотерею или покер, а может убить владельца дорогой иномарки, чтобы завладеть ею.
А теперь вопрос: кто и когда описал путь прохождения социализма в сторону коммунизма? Где модель? Где почитать, какие Законы должны быть введены на территории государства, сколько должно быть ветвей власти, какие у них полномочия, как они взаимодействуют, как граждане страны могут контролировать эту власть? И кто дал оценку эффективности данного пути?
Такой методики НЕТ в природе!!! Никто просто не знает, куда идти и что делать. (Хочется вспомнить расхожий анекдот про Брежнева, где он на вопрос "если в коммунизме всего будет в избытке, почему же тогда сейчас не всегда есть, что покушать" ответил, что в переходный период никто кормить не обещал. Но делать этого не будем). Поэтому все шли своим путем: СССР, Болгария, Куба, Китай, Северная Корея и везде наблюдались страшнейшие перекосы. Основой социализма является не вера в Бога (как, например, в исламских шиитских государствах), не вера в Царя, не конгломерат власти и денег, а ЧИСТАЯ ИДЕЯ - идея движения в сторону построения коммунистического общества. Только дорогу никто не указывал.
И теперь мы возвращаемся к моей статье "Зависимость качества жизни народа от механизма формирования элит". Именно в том, что социализм есть идеологическое общество и кроется главный вопрос невозможности построения данного общества! Идеология не есть естественный процесс развития и жизнедеятельности человека, как рост, старение или потребление пищи. Идеология - это суждение людей о том, что есть хорошо, а что плохо. Мало того, что понимание каждого конкретного человека о том, "что есть благо" разнится: кому-то благо это большая семья и высокооплачиваемая работа, кому-то благо - иметь возможность постоянно путешествовать, кому-то благо - это изучение книг, а кому-то - возможность иметь десяток рабов и безнаказанно убивать. Поэтому идеология изначально очень некрепкая вещь. Кроме того, идеология имеет свойство меняться со временем. Со временем меняются не только люди, т.е. старые заменяются новыми, но и изменяется внешняя среда обитания человечества, политическая карта мира, условия жизни человека, в т.ч. средний уровень образования и многое-многое другое. То, что было идеально для системы 50 лет назад, может оказаться совершенно неприемлемым сегодня. Тогда встает вопрос об изменении идеологии. А этот вопрос может разделить общество на две половины и даже привести к гражданской или внешней войне. Предположим на мгновение, что, например, Германия победила бы во 2-й Мировой войне. Прошло время и встает вопрос об отношениях с Италией и Японией. Можно смело утверждать, что такой вопрос, особенно по отношению к японцам, скорее всего, расколол бы нацию надвое: кто-то был бы согласен дружить с ними, как с союзниками, а кто-то объявил бы их врагами, как нечистокровных арийцев.

А чтобы товарищ Евгений Иванович даже не мог возразить мне, приведу всего пару примеров из предвыборной программы его собственной партии КПРФ к выборам в Государственную Думу 6-го созыва!
Что предлагала КПРФ нам - избирателям? "МЫ ГАРАНТИРУЕМ ДЕМОКРАТИЗАЦИЮ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ". Заметьте! Не "коммунизацию" или "социализацию", а ИМЕННО "демократизацию". Интересно, КАК КПРФ вообще догадалось ТАКОЕ предлагать, когда идея коммунизма отрицает саму возможность многопартийной системы?
Теперь возьмем определение "КОМУНИЗМ" из Википедии, т.е. ту идею, к чему стремилась ВСЯ наша страна в 1917 году, за что на баррикадах умирали наши деды и прадеды миллионами!!!: "Коммуни?зм ... гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства ... отсутствие деления на социальные классы, упразднение государства ... изменение функций и постепенное отмирание денег". А что нам в 2011 году предлагает КПРФ: "ОСНОВУ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ СОСТАВЯТ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ БАНКИ", но при этом: "СОХРАНЯТСЯ КОММЕРЧЕСКИЕ БАНКИ, КОТОРЫЕ ОБЕСПЕЧАТ УСЛУГИ, СТИМУЛИРУЮЩИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ".
Всего 94 года, а какой прогресс идеологии!!!

Уважаемый Евгений Иванович! Часть этой статьи копирует ответ вашему коллеге Никитчуку Ивану Игнатьевичу. И Вам я хочу сказать тоже самое: Вы не можете не знать, что построить коммунизм невозможно. Маркс, Энгельс и впоследствии Ленин придумали очередную утопию. Более того, эта утопия страшная, потому что идеологическое общество ВСЕГДА вычищает свои ряды, а это - общенародный геноцид. Уверяю Вас, что в России есть умные и хорошо проработанные предложения по построению достойного гражданского общества. Как бывший депутат Государственной Думы и как активный партиец - Вы достаточно влиятельный и общественно значимый человек. Если Вы сами точно не знаете, куда надо идти, пожалуйста, лучше никуда никого не зовите. Попытка повести за собой народ в коммунизм может привести общество в очередной тупик, либо в то самое место, в которое Вы, как коммунист, в принципе не должны верить - в Ад.

Я не видел ни одной статьи, где бы Вы с чем-то соглашались. Вообще, есть общий принцип нашего народа. Люди настолько устали от любых перемен, что на любое предложение они всегда сначала резко и громко кричат "НЕТ"!!! Более того, это вошло в саму суть политической борьбы в нашей стране: каждый политик старается смешать с грязью как можно больше своих оппонентов, а чтобы это выглядело посолиднее, прикрывается цитатами из "великих". Используется общий принцип: я докажу, что все вокруг меня дураки, значит я самый умный. Но все мы знаем, кто в этом случае действительно самый большой дурак. Сегодня Ваша практика полемики идентична общей практике, в т.ч. "оранжевых". Они тоже всегда всего против, только кричат немножко побольше.
Движение вперед есть только тогда, когда есть цель и выстраивается методика движения к цели. Коммунистическая цель давно дискредитирована. В нашей стране на ее совести жизни десятки миллионов, а если посмотреть на другие страны, например Северную Корею, то более нищей, запуганной, но активно стремящейся к войне страны и найти сложно. Вы хотите такого будущего россиянам?
Вы стоите на высокой общественной ступени. Уверен, что Вы достаточно обеспеченный человек, хотя, по сути коммунистической идеи, должны быть человеком небогатым, т.е. равным всем. Но Вы ничем не можете похвастать в философском плане. Здесь именно я и Маркс находимся на одной ступеньке, потому что Вы ничего предложить не можете, а у меня и у Маркса свои собственные теории построения достойного гражданского общества. Более того, моя "Новая философия" явно преспективнее, потому что учитывает ошибки, допущенные в прошлом. Это намного лучше Вас понимают Ваши соратники - люди из региональных отделений КПРФ, которые периодически просят разрешения на публикацию некоторых моих статей.

Если Вы реально желаете народу добра, рекомендую Вам воспользоваться иной стратегией. Разрушить дом всегда можно, да вот потом где-то жить надо, а на улице и холодно и голодно. Попытайтесь найти теорию, которая бы удовлетворяла Вашему внутреннему понимаю того, как должно строиться достойное гражданское общество. Найдите цель, постройте методику движения к этой цели. И не смешивайте своих оппонентов с грязью, а зовите в лучшую жизнь. Будущее не в полемике и разрушениях, а в строительстве и созидании, поэтому самый достойный не тот, кто много возмущается и кричит "ПРОТИВ", а тот, кто зовет "ЗА"!!!
Искренне желаю Вам удачи в Вашей политической карьере!!!
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован