21 февраля 2007
1616

Партия поставит под контроль Инвестиционный фонд

Сегодня параллельно с повышением инвестиционной привлекательности российской экономики ставится задача использовать те средства, которые уже заложены в бюджете и предназначены на инвестиционные цели. Усилиями партии "Единая Россия" при работе над бюджетом 2006 года был создан Инвестиционный фонд в размере почти 70 миллиардов рублей. Однако, как отметил в своем докладе на Генеральном совете Партии 15 апреля Борис Грызлов, "инвестиционный фонд сегодня еще не работает! Потому что у Правительства нет плана развития отдельных рынков и отраслей".

По мнению члена Комитета Госдумы по собственности Александра Агеева, следует изменить ситуацию с государственными инвестициями в корне: как можно быстрее перейти к той модели, которая будет в полной мере отражать один из главных приоритетов партии "Единая Россия" - инвестиции в человека. Для этого, считает депутат, необходим партийный и парламентский контроль за формированием и исполнением инвестиционных программ.

Федеральная адресная инвестиционная программа (ФАИП) - это механизм финансирования инвестиционной части Федеральных целевых программ. С 2003 года за формирование и исполнение ФАИП отвечает Минэкономразвития. Считаете ли Вы, что возврат этих функций к парламенту решит проблему эффективности бюджетного планирования?

Федеральная адресная инвестиционная программа является одним из ключевых инструментов реализации государственной инвестиционной политики. Однако этим инструментом нужно уметь пользоваться. Пока же получается ситуация подобная той, когда в реку бросают камни вместо того, чтобы построить мост. Круги идут, какой-то процесс наблюдается, но конечный результат в мутной воде виден плохо.

Государственные инвестиции определяются национальными приоритетами. И заявлять их должны как президент, так и депутаты, выбираемые народом. У нас же миллиарды рублей распределяют чиновники, которые не имеют обязательств перед людьми. Уверен, что парламент должен принимать участие в формировании и исполнении федеральной адресной инвестиционной программы. Эти деньги - общее богатство народа, поэтому их распределение и расходование должны быть публичными.

Здесь нужен, если хотите, здоровый лоббизм. Ведь за нами, партией "Единая Россия", миллионы сторонников, и просто людей, рассчитывающих на нашу помощь и поддержку. Это чиновники из министерств, как правило, знают жизнь в пределах Садового кольца. Мы же сверяем свою работу с запросами простых людей, в соответствии с их потребностями сверстана партийная программа действий.

Мы предлагаем сделать формирование и исполнение федеральной адресной инвестиционной программы прозрачными. Для этого необходимы изменения к Бюджетному Кодексу, позволяющие принимать перечень федеральных адресных инвестиционных программ отдельным документом, как приложение к Бюджету. Новые объекты должны вводиться в перечень ФАИП с четким указанием объемов финансирования на весь срок строительства, а также сроков ввода в эксплуатацию. Это позволит избежать увеличения объемов незавершенного строительства, поможет эффективнее использовать каждый рубль государственных инвестиций. Нужна новая бюджетная идеология - идеология эффективности, которая могла бы обеспечить прозрачность, а также последовательность, непрерывность, стабильность бюджетных расходов.

В чем, на Ваш взгляд, основная причина неэффективности существующего механизма планирования госинвестиций?

Основная причина - это отсутствие внятной, четкой методики. Ситуация усугубляется еще и тем, что Минэкономразвития неоправданно затягивает сроки утверждения перечня объектов, а сами объекты ежегодно пересматриваются. Как результат, такая нестабильность приводит к росту количества незавершенного строительства, к потере эффективности сделанных ранее инвестиций. В Волгограде, например, уже десять лет ведется строительство мостового перехода через Волгу. Объект этот является стратегическим не только для области, но и для всего Юга России. Федеральная составляющая долгостроя - три с половиной миллиарда рублей. Между тем в минувшем году, вместо инвестиций в завершение долгостроев из Федеральной адресной инвестиционной программы три миллиарда неосвоенных рублей перевели в Стабилизационный Фонд, а 4,9 миллиарда рублей перешли на текущий год.

Кстати, только на Волге таких долгостроев предостаточно. В ряде случаев бюджетные деньги оказались попросту выброшенными на ветер, ведь объекты незавершенки часто влекут за собой неоправданные бюджетные расходы - такие как, например, плата за аренду земли.

Как это отражается на бюджетном процессе в регионах?

На сегодняшний день отсутствует четкая методика определения объемов софинансирования строительства, что осложняет межбюджетные отношения. Это позволяет нерадивым региональным руководителям кивать на центр, а самим довольствоваться иждивенческими настроениями. В другом случае регион подает заявку, включает расходы в свой бюджет, однако ожидание федеральных инвестиций затягивается на неопределенное время. Даже включение объекта в программу не гарантирует результат. Никто не знает, в каком объеме, когда будут получены деньги и поступят ли они вообще.

Насколько эффективны существующие Федеральные целевые программы (ФЦП)?

Считаю, что федеральные целевые программы эффективны уже потому, что позволяют привлекать дополнительные средства. В то же время я уверен, что они могут быть гораздо эффективнее, если изменить нынешние механизмы планирования и реализации инвестиций. Не исключаю, что нужно оптимизировать перечень и состав программ. Однако в любом случае надо понимать, что их эффект зависит от распорядителей бюджетных средств и исполнителей.

Люди не должны страдать из-за чьей-то некомпетентности, бездействия или равнодушия. По своему округу знаю: один глава района умеет работать с федеральными программами, нацеливает на это своих подчиненных, а другой сидит, чешет в затылке, и даже не представляет, как нужно оформить заявку. Актуальной остается и проблема нецелевого использования средств.

Необходимо отказаться от порочной практики, когда работа оценивается по объему освоенных средств. Главным критерием должен быть конечный результат. И здесь без парламентского и партийного контроля не обойтись.

Имеет ли Госдума возможность контролировать работу по формированию и использованию инвестиционного фонда?

Инвестиционный фонд - это, по сути, проект партии "Единая Россия". Его выделение в бюджете 2006 года стало итогом нашего жесткого диалога с Правительством. Как наше достижение могу назвать также увеличение общей суммы, первоначально запланированной Правительством на все инвестиционные программы. Было бы справедливо, если бы Государственная Дума могла не только полноценно контролировать формирование и использование инвестиционного фонда, но и участвовать в распределении инвестиций. Необходимо законодательно утверждать все инвестиционные проекты. Они должны подвергаться скрупулезной публичной экспертизе и широкому обсуждению с участием регионов.

Сегодня, к сожалению, мы не можем сказать, что инвестиционный фонд работает. И прежде всего из-за инертности Правительства. Бывший президент США Рональд Рейган однажды метко заметил: "Правительство не решает проблем, оно их финансирует". Убежден, что нашему Правительству пора не только финансировать, но и решать проблемы. Следует изменить ситуацию с государственными инвестициями в корне. Партия поставила задачу превратить идеологию бюджета в идеологию эффективности. И мы обязаны как можно быстрее перейти к той модели государственных инвестиций, которая будет в полной мере отражать один из главных приоритетов партии "Единая Россия" - инвестиции в человека.



www.edinros.ru

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован