14 июня 2004
3064

Плюсы и минусы лесного кодекса. Комментарий

Комитет Госдумы по природным ресурсам и природопользованию провёл парламентские слушания "Актуальные вопросы совершенствования Лесного законодательства Российской Федерации".

Вела слушания председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию Наталья КОМАРОВА.
Открывая заседание, Первый заместитель Председателя Государственной Думы Любовь Слиска, заметила, что совсем недавно лес расценивался как источник сырья, теперь - это непреходящая социальная и культурная ценность. По словам Л. Слиска, у леса должен появиться хозяин. Но при этом важно не допустить ограничения доступа граждан в лесные угодья, которые перейдут в частную собственность. "При реформировании отношений в лесном комплексе главное - не наломать дров", - подчеркнула Слиска.
Председатель Комитета Госдумы по экологии Владимир Грачев призвал не забывать, что лес - это кислород, которым мы дышим. В этой связи серьёзную тревогу у Комитета вызывает сокращение лесных массивов, особенно городских и тех, что расположены вокруг мегаполисов. Большую угрозу сохранению лесов представляет незаконная заготовка древесины. Новое законодательство должно обеспечить максимальную эффективность борьбы с такими правонарушениями. У России, до сих пор являющейся мировым экологическим донором, богатая история лесного законодательства, и его надо совершенствовать с учётом мнений всех граждан, заключил В. Грачёв.
Представитель Министерства природных ресурсов РФ Юрий Шуваев обратил внимание, что Лесной кодекс должен быть законом прямого действия.
По мнению участников слушаний, в новом Лесном кодексе необходимо предусмотреть особенности использования и оборота объектов лесных отношений для каждой формы собственности с учетом экологических требований и требований гражданского законодательства.

Наш парламентский корреспондент Чешма Гаджиева попросила прокомментировать новую редакцию Лесного кодекса Марину ЛЕБЕДЕВУ, Заместителя председателя Комитета Госдумы по экологии, члена фракции "Родина".

Лебедева Марина Яковлевна, родилась в 1964 г. в Москве.
С 1991 г. занимает руководящие должности в организациях, основными направлениями деятельности которых являются консультационные услуги в области землепользования и землеустройства, разработка градостроительной документации, проведение геологических и геодезических изысканий, разработка материалов оценки воздействия на окружающую среду.
С 1995 г. до выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации возглавляла одну из крупнейших консалтинговых компаний региона в сфере планирования и организации рационального использования и охраны земель, оценке воздействия на окружающую среду, градостроительства в Московской области. Данная организация принимала участие в реализации государственных экологических программ на территории Московской области.
Неоднократно награждалась почётными грамотами и медалями.
Имеет двоих сыновей 1998 г.р.

На основе действующего Лесного кодекса РФ трудно решить сложные проблемы рационального лесопользования, охраны лесов, лесовосстановления. Поэтому возникла объективная необходимость пересмотра всего лесного законодательства, подготовки проекта нового Лесного кодекса. Задача нового Кодекса состоит в том, чтобы обеспечить разумный баланс интересов общества в сохранении наших лесных богатств и интересов лесозаготовительной промышленности. Предлагается обеспечить справедливый доступ к лесным ресурсам: закрепить аукционную процедуру предоставления лесных участков, а не по решению администрации регионов. Будет изменена система управления использования лесных ресурсов.

В проекте предлагается, изменить существующую структуру лесного фонда. Впервые все леса в нашей стране были подразделены на три группы в 1943 г. Это было сделано для того, чтобы урегулировать беспорядочные лесозаготовки во время войны. Леса первой группы представляли собой охраняемые леса, выполнявшие важные экологические функции. И в них действовал ограниченный режим лесопользования. Режим лесов второй группы должен был обеспечить эффективное ведение лесного хозяйства и одновременно эффективную их лесоэксплуатацию. Леса третьей группы были предназначены преимущественно для промышленной лесозаготовки.

В результате этого леса первой группы практически не использовались, а леса третьей группы безжалостно эксплуатировались. Теперь предлагается изменить такое деление лесов на группы. Выделяются леса первой группы и сохраняется их природоохранный режим. Все леса, в которых возможно вести интенсивное лесопользование - заготовку древесины, будут иметь режим, приближающийся к нынешнему режиму лесов второй группы. Речь идёт размерах площадей лесосек и их ширине, предусмотренных в ст. 119 проекта. Тем самым упраздняется губительный для интересов охраны лесов, окружающей среды ныне существующий режим лесов третьей группы.

Однако сохраняются леса третьей группы. К ним относятся резервные леса, которые не предполагаются к эксплуатации в течение двадцати лет. Если леса не используются, то нет необходимости относить их к какой-либо группе. Достаточно признать их просто резервными лесами. Когда они будут вовлечены в эксплуатацию, тогда они и будут отнесены к соответствующей группе.

Кроме того, п. 5 ст. 18 законопроекта допускает перевод лесов первой группы во вторую группу. Это означает, что возможно вовлечение в эксплуатацию лесов, выполняющих важные экологические функции. Однако в проекте не указаны основания такого перевода, не указаны случаи, когда возможен такой перевод. Неблагоприятные экологические последствия необоснованного перевода лесов первой группы во вторую очевидны - лесозаготовители будут пользоваться этим пробелом законодательства.

Возможность приобретения права частной собственности на некоторые лесные участки вступает в противоречие с интересами охраны окружающей среды. Не оправдана с позиции охраны лесов частная собственность на такие леса первой группы, как противоэрозионные, лесов первого, второго, и третьей зон санитарной, горно-санитарной охраны курортов и других, не указанные в п. 2 ст. 56 проекта. В этих лесах лесопользование ограничено, в них нельзя вести рентабельное лесопользование.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды" особо ценные в рекреационном и оздоровительном смысле земли не подлежат Приватизации. С экономической точки зрения есть смысл допустить возможность приватизации только лесов второй группы.

Вопросы частной собственности на леса урегулированы нечётко и бессистемно. Проект определяет порядок приобретения частной собственности на лес. Однако в нём нет правовых норм, которые бы регулировали порядок реализации права частной собственности. Совершенно недостаточно приобрести в собственность участок леса. Важно ещё и определить, как использовать это право, как его защитить. Это недостаток проекта может привести к возникновению не только экологических, но и социальных и экономических проблем. Один только пример. Частный собственник решил продать свой лесной участок. В проекте по этому поводу ничего не сказано. Какие нужно соблюсти условия, какие могут быть особенности совершения таких сделок?

Ссылки в пункте 5 ст. 22 проекта о том, что правовой режим лесных участков и лесных угодий определяется на основании положений земельного и гражданского законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, недостаточно, чтобы решать такие вопросы. Эта норма не соответствует ни Земельному кодексу, ни Гражданскому кодексу РФ. Вопросы использования земель лесного фонда всегда были предметом регулирования, лесного законодательства. Лишь самые общие положения, касающиеся правового режима земель лесного фонда, установлены в ст. 101 Земельного кодекса. В Гражданском кодексе об этих участках вообще не сказано ни слова. Поэтому, если будет принят Лесной кодекс в таком виде, эта формулировка будет означать, что правовой режим данных участков не будет определён. Возникнет множество правовых проблем.

В условиях проведения административной реформы следует поддержать предложения, которые сформулированы в проекте, относительно системы исполнительных органов государственной власти, которые будут заниматься вопросами лесопользования и охраны лесов. Прежде всего, совершенно обосновано выделение трёх видов государственных органов в этой сфере:

1) органы исполнительной власти в области нормативного правового регулирования использования, охраны и воспроизводства лесов,
2) органы по управлению лесным фондом,
3) органы по надзору за соблюдением лесного законодательства.

Чёткое разделение полномочий этих органов позволит обеспечить действительно эффективную систему организации использования и охраны лесов. Каждый из них будет заниматься только теми вопросами, которые отнесены к его компетенции, что позволит исключить дублирование функций и обеспечить независимый государственный контроль за соблюдением лесного законодательства.

Однако необходимо отметить, что решение вопросов ограничения лесопользования следует отнести к числу полномочий федерального органа исполнительной власти по надзору за соблюдением лесного законодательства (ст. 12, 13 проекта).

Неудовлетворительно с точки зрения интересов охраны окружающей среды урегулированы в ст. 31 проекта вопросы заготовки древесины - вида лесопользования, который наносит наибольший ущерб лесам и всей природе: водным объектам, животному миру, почвам.

Остались не урегулированными самые важные вопросы осуществления данного вида лесопользования. Не определён порядок установления возраста рубок. Ничего не сказано о нормативе заготовки древесины при рубках главного пользования, то есть о расчётной лесосеке, о порядке определения и её утверждения. Не урегулирован вопрос об определении объема заготовки древесины при рубках промежуточного пользования и прочих рубках.

Указанные недостатки Лесного кодекса приведут к тому, что будут допускаться перерубы, что повлечет за собой истощение лесов, уменьшение лесистости территорий.

В проекте говорится, что вопросы заготовки живицы и рубок леса будут регулироваться техническими регламентами. Техническим регламентом должны также регулироваться вопросы лесовосстановления. Это ошибочное положение, потому что технические регламенты должны определять требования к производимой продукции, то есть объектам, уже извлечённым из природной среды, с тем чтобы обеспечить её безопасность для здоровья человека, природы. Например, процесс производства продукции - древесины - представляет собой заготовку древесины, которая осуществляется путём применения соответствующих видов и способов рубок леса. Правила рубок леса определяют требования к этому технологическому процессу, а не законодательство о техническом регулировании, поскольку предметом данного процесса является лес - природный объект.

Считаю, что Порядок перевода земель лесного фонда в земли иных категорий исчерпывающим образом должен быть урегулирован в Лесном кодексе, причём без отсылочных норм к подзаконным нормативным актам, которые требуют дополнительных согласований. Учитывая, что проводимая сейчас административная реформа одной из главных своих целей преследует борьбу с коррупцией, в проекте следует не только максимально чётко изложить порядок перевода, но и ввести необходимость получения разного рода разрешений и согласований в органах государственной власти федерального уровня. Мною была подготовлена редакция ст. 23 проекта, чётко регламентирующая всю процедуру перевода земель лесного фонда в земли иных категорий.

Серьёзным недостатком действующего Лесного кодекса является то, что он допускает строительство объектов недвижимости на участках лесного фонда, предоставленных для культурно-оздоровительных целей. Это не только противоречит основным принципам охраны лесов, но и в ряде регионов, например в Московской области, приводит к негативным социальным последствиям: при условии доступной процедуры аренды лесных земель застраиваются капитальными строениями все ценные в рекреационном смысле участки леса. Разрешение на застройку только 10% от арендованной площади грубо нарушается. Население не имеет доступа к местам традиционного отдыха.

Допустив возможность строительства объектов недвижимости при осуществлении права лесопользования для культурно-оздоровительных целей, лесное законодательство фактически распространило на такие земельные участки правовой режим земель рекреационного назначения. Однако в действительности на эти земли распространяется правовой режим лесного фонда.

В тех случаях, когда возникает необходимость размещения объектов недвижимости на землях лесного фонда, следует переводить участки земель лесного фонда в состав земель иных категорий.

В соответствии со сказанным, считаю, что в новом Лесном кодексе необходимо чётко установить запрет на строительство объектов недвижимости на землях лесного фонда, как взятых в аренду, так и приобретённых в частную собственность. Это позволит в ряде регионов сохранить существующую социальную стабильность.

В завершение необходимо сказать, что настоящий проект Лесного кодекса изобилует противоречиями как с внутренними, так и с другими федеральными законами. Проект требует существенной доработки, особенно в частях, которые регламентируют порядок перевода лесных земель в земли иных категорий, порядок и критерии разделения лесов на группы, право собственности на участки лесного фонда, аренду лесного участка.

Чешма Гаджиева
14.06.04
(еженедельник "Природно-ресурсные ведомости")


http://www.lebedeva-m.ru/ru/press/index.php?from=4&id=25
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован