08 февраля 2002
1014

Почему иностранные инвесторы боятся российских депутатов?

Достаточно произнести волшебное слово "национализация", и выработанные демократические рефлексы уходят в небытие, уступая место глубинным архетипам депутатского сознания. В эти моменты на глаза наворачивается слеза, вспоминается обкомовское прошлое, водка по 3 рубля 62 копейки, и родной колхоз...

В России национализацию путают с экспроприацией и реквизицией. Несмотря на то, что в современном лексиконе она не имеет никакого отношения к насильственному переделу собственности. "Национализация - исключительный случай отчуждения имущества, который может быть осуществлен только при условии предварительного и равноценного возмещения государством стоимости имущества и других убытков",- считает заместитель председателя комитета Госдумы по собственности Михаил Емельянов.

- В Думе практически не представлено партий радикального толка. Здесь собрались люди европейские. Как же российские демократы допустили принятие законопроекта "О национализации" Адриана Пузановского, даже не обратив внимания на то, что у этого проекта есть серьезные противоречия с Конституцией и Гражданским кодексом...

- По части европейскости Вы оптимист, и делаете комплименты моим коллегам. Думаю, что многие так называемые центристские фракции по сути являются левыми популистами. В правом поле их удерживает только лишь могучая воля лидеров. Только воля ослабевает - прокол. Доказательство этому - принятие Думой законопроекта "О национализации" Пузановского. Депутаты проголосовали "как душа велит", а душа велела все забрать и поделить. У одного из народных избранников было выступление, мол, что мы будем делить, если ничего не заберем.

Законопроекты никто не читает. Голосуют за названия. Обсуждение проходит примерно так: ты за народ или против народа, за национализацию или против национализации? В таком ключе шла дискуссия и в этот раз. Содержание закона не обсуждали. Говорили о том, что приватизация прошла плохо, значит нужно снова все забрать. Кстати, у Пузановского, по сравнению с проектами Шандыбина и Жириновского, был наиболее мягкий и гуманный закон.

- Закон, принятый в первом чтении, нельзя отклонить, можно только вносить поправки. Почему в данном случае был нарушен регламент?

- Потому что если нельзя, но очень хочется, то можно. Это правило придумали коммунисты, когда у них было думское большинство. Они ввели в практику "насилие над регламентом". Прав тот, у кого больше прав. Конечно, не очень хорошо, но игра стоит свеч. Я встречался с Жуковым и Задорновым, они считают, что факт принятия законопроекта Пузановского оказал негативное влияние на настроения инвесторов, особенно, зарубежных. Получается, что мы одной рукой зовем инвесторов в Россию, а другой - показываем им дубину. Во имя того, чтобы экономическая ситуация не ухудшалась, можно пойти на некоторые нарушения и вольно трактовать регламент.

- Законопроект поддержала часть проправительственой четверки: "Народные депутаты" и "Регионы России" идейно объединились с коммунистами и аграриями. Даже ЛДПР, известная своим дружескими отношениями с властью, проголосовала "За". Складывается впечатление, что депутатов загипнотизировали...

- Результаты голосования ЛДПР зависят от договоренностей с правительством. С "Нардепами" ситуация интереснее: голосовать "как надо" обязывает статус. Что произошло в этот раз сказать трудно. Появилось множество версий - от простой случайности до отголосков борьбы кланов в администрации президента: кто-то кого-то подставил. Вероятнее всего, это произошло случайно. Подсознательное "за державу обидно, собственность разворовали, нефтянка в чужих руках" вырвалось наружу у левого по сути "Нардепа". Правда, через два дня началось просветление рассудка, закон Пузановского отклонили.

Во втором квартале 2002 года правительство внесет свой вариант законопроекта. Думаю, вокруг него будет "большая буча", флаги и демонстрации. В итоге будет принят вариант правительства.

Меня не интересует процедура и результат - они известны заранее. Для меня более актуально содержание правительственного законопроекта. Будут ли в нем соблюдены права собственника. Не превратится ли новый закон в способ перераспределения имущества между кланами?

Стенания по поводу несправедливой приватизации - разговоры в пользу бедных. Да, я критиковал приватизацию. Имущество оказалось у неэффективных собственников. У меня очень прагматичное отношение к собственности. По большому счету все равно в чьих она руках. Главное, чтобы она эффективно работала.

- Значит, все-таки "отнять и поделить"?

- Нет. Сейчас, на большинстве значимых предприятий консолидация пакетов акций произошла естественным путем. Известный на весь мир Россельмаш десять лет был в простое, но пришли молодые ребята (самому старшему директору было 28 лет) и подняли завод, организовали эффективный менеджмент, сделали производство прибыльным.

Боюсь, что принятие нынешнего закона о национализации позволит сделать собственность орудием клановой борьбы. Собственность будет распределятся не по принципу кто лучше ею распорядится, а по принципу "наш или не наш". Надеюсь, что этого не произойдет. К лету мы будем иметь нормальный закон о национализации.

- А он действительно нужен? У многих национализация ассоциируется с первой третью XX века, когда "грабили награбленное и эксплуатировали эксплуататоров"...

- Цивилизованный закон о национализации должен быть, это элемент правовой системы. Наш комитет подготовил правовое обеспечение конституционного права собственности. Мы приняли закон "О приватизации", принимаем новые законы "О банкротстве", "Об аффилированных лицах", "О государственных унитарных и муниципальных предприятиях". Из базовых законов, упоминающихся в Конституции и Гражданском кодексе, остался по сути один - "О национализации". Уверен, что он появится, но вопрос: в каком виде.

Закон должен стать еще одной гарантией права собственности. Прежде всего это возмездность на основе рыночной стоимости, привлечение независимого оценщика. Если мы когда-то приватизировали что-то по балансовой стоимости, то выкупать должны по рыночной. Я бы предусмотрел судебный порядок национализации, да и то в исключительных случаях. К этим случаям относятся предвоенные и военные условия, ситуации, когда безопасность страны находится под угрозой.

Закон о национализации есть практически во всех странах мира. Он должен быть и в России. При создании закона нужно учесть одну специфическую деталь - национализация не должна быть антитезой приватизации.

08.02.2002
http://www.emelyanov.ru/publictext/public/id/430975.html
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован