30 октября 2009
804

Посольство России: Молдавским историкам стоит перечитать вердикт Нюрнбергского трибунала

Пресс-служба посольства России в Молдавии выступила с заявлением относительно ряда последних деклараций "Ассоциации историков Республики Молдова" (АИРМ), касающихся заявления посла России в Кишиневе Валерия Кузьмина относительно возможного возвращения курса "истории румын" в молдавские школьные программы. В тексте, поступившем 30 октября в редакцию ИА REGNUM Новости, в частности, выражается недоумение в связи с тем, что последняя соответствующая декларация "Ассоциации историков РМ" не была направлена хотя бы в копии непосредственно в посольство, а была обнародована лишь в оригинале (на молдавском языке) на ленте одного из молдавских информагентств.

Переходя к сути изложенной "Ассоциацией историков Молдавии" позиции, посольство России в Кишиневе отмечает:

"Первое. В декларации АИРМ полностью отсутствует упоминание о том, что подобный курс "Истории румын" в самой Румынии в школах не преподается. Более того, по сообщению агентства Infotag от 29 апреля 2009 года, "Европейская комиссия против расизма и нетерпимости (ECRI) рекомендует Молдавии пересмотреть содержание учебников истории и удалить информацию, дискриминирующую нацменьшинства на территории страны". Рекомендация включена в третий доклад ECRI, который анализирует ситуацию в Молдавии в 2003-2007 гг. по проблемам расизма, ксенофобии, антисемитизма и нетерпимости". Как передало агентство, еще во втором докладе эксперты Комиссии рекомендовали не допускать в новых учебниках создания негативных стереотипов о представителях нацменьшинств. Уже с учетом данного мнения европейских экспертов идея возврата молдавским учащимся курса "История румын с древнейших времен до наших дней" (мы ознакомились со вторым исправленным изданием 2005 года, г. Кишинев, издательство Сivitas), о чем начали недавно рассуждать первые лица нового руководства Республики Молдова, представляется вряд ли уместной в контексте декларируемого приоритета европейской интеграции во внешней политике страны.

Второе. Хотя высказанная послом России оценка курса "История румын" названа руководящим комитетом АИРМ тенденциозной и несоответствующей реальности, в самом тексте декларации Ассоциации по сути не предпринимается попытки оценить собственно содержание упомянутого учебника. В данной связи хотелось бы подчеркнуть, что высказывания российского посла не имеют ничего общего и даже в подтексте не содержат намека на то, чтобы отрицать право историков да и других исследователей на поиск истины, научную дискуссию, плюрализм мнений и т.д., а тем более не претендуют на некую апологетику концепций российской историографии имперского, советского или современного периода. Речь идет о другом: о двойных стандартах в изложении исторических фактов, причем конкретно российско-молдавских и российско-румынских отношений, роли России в становлении румынской и молдавской государственности, а также об использовании методов умолчания и прямого искажения определенных исторических процессов и деятельности отдельных личностей, сознательном или бессознательном стремлении создать в отношении русских и России негативные стереотипы в формирующемся мировоззрении молодого поколения.

В этом контексте весьма трогательно выглядят усилия молдавских историков, которые тщатся опровергнуть объективный ход исторического процесса на обширной территории Евразии и чуть ли не предлагают совершенно кощунственную идею относительно необходимости для России - по аналогии с Германией, нацистский режим в которой совместно с союзниками из Румынии и других государств развязал вторую мировую войну и, в частности, совершил агрессию против СССР (а в его составе тогда была и Молдавия!), - принести извинения за избавление Европы и всего человечества от фашистской чумы ("сопоставимые действия" - в интерпретации АИРМ!). По этому случаю молдавским историкам стоило бы перечитать вердикт Нюрнбергского трибунала, устав ООН и другие фундаментальные и обязывающие акты международного права.

Третье. Посол России, хотя он и является кандидатом исторических наук, разумеется, не ставил себе целью и не намеревается впредь участвовать в дискуссии о правомерности использования терминов "румынский язык", "румынское общество" и т.п. применительно к периоду задолго до возникновения этой системы терминологии в контролировавшихся Габсбургской монархией районах современной Румынии во второй половине 18 века. Таким же образом можно было бы говорить, скажем, о том, что советская (или, на крайний случай, украинская!) армия под руководством киевского князя Олега "прибила свой щит к вратам Царьграда".

Вместе с тем вряд ли можно согласиться с утверждением авторов учебника и Декларации "о трагическом для истории Молдавии в целом и для Бессарабии в частности характере событий 1812 года". Им явно не хватает научной добросовестности, чтобы признать (и научить этому юношество!), что Россия не захватывала и не присоединяла насильственно территорию Бессарабии, а, прежде всего, вытеснила из этого региона в результате ряда войн и многих жертв Османскую империю, угнетавшую местное население в течение нескольких веков. О таких "мелочах" как многочисленные обращения национальных молдавских господарей (пока Стамбул их насильственно не заменил на фанариотов) к "московскому царю", России о защите и приеме в свое подданство - не стоит и говорить! В этом смысле характерна "печальная судьба" в курсе "История румын", доставшаяся выдающемуся сыну молдавского народа Дмитрию Кантемиру, его сыну Антиоху и другим заметным личностям, которые стали подлинными героями как молдавской, так и российской истории. За ними признают только исторические ошибки или, в крайнем случае, заслуги в области историографии и литературы без упоминания того, что их политика отражала очевидный национальный интерес, иначе почему бы за ними шли тысячи добровольных сторонников, воевавших, скажем, на стороне армии Петра I.

У авторов декларации АИРМ вообще явно не хватает смелости признать ту историческую истину, что практическая реализация "российской территориальной экспансии на Балканах" объективно соответствовала долгосрочным интересам национально-освободительного движения народов этого региона, в результате чего там образовались такие независимые государства как Болгария и Румыния, а в конечном итоге - через ряд парадоксальных исторических эволюций - и Республика Молдова (ибо где еще вне ее границ сохранилась молдавская государственность, имевшая и до 1812 г. несколько веков истории?).

Четвертое. Не имея желания оспаривать почти умилительные усилия молдавских историков с той целью, чтобы доказать, что народы Адыгеи, Башкортостана, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии, Хакассии, Удмуртии, Калмыкии, Чувашии и Марий-Эл и др. не вправе сами определить, насколько добровольно они вошли в состав России, считаем необходимым отметить наше согласие с одним из выводов декларации АИРМ: намереваться вступить в Евросоюз не означает идти на конфронтацию с Россией. В интересах Молдавии - сохранить с ней нормальные, взаимовыгодные отношения. Однако нельзя не заметить, что историки похоже по-прежнему подозревают Россию в неких экспансионистских замыслах в отношении Молдавии, поскольку призывают ее "принять де-факто право Республики Молдова как независимого суверенного государства и... и т.д.".

Позволительно заметить, что Россия, в отличие, например, от Румынии, сделала это де-юре в базовом договоре 2001 года и де-факто систематически подтверждает своей политикой, основанной на твердом настрое поддерживать и развивать с ней стратегическое (т.е. долгосрочное, стабильное), прагматическое (т.е. взаимовыгодное, взаимоуважительное) сотрудничество.

Многие другие соображения по тематике, затронутой в декларации АИРМ, вполне могут быть изложены и обсуждены в ходе научных неполитизированных дискуссий, для которых, мы надеемся, будет еще немало поводов и возможностей.

Резюме. С сожалением приходится констатировать, что курс "История румын" в том виде, как он преподавался долгое время в Республике Молдова, представляет собой в целом образчик "мягкой фальсификации истории" с вполне определенными целями, о которых, собственно, и говорилось в заявлении российского посла. Если это всего лишь "мнение отдельных историков" - его не стоило бы вбивать в голову школьникам. Подчеркиваем, что окончательное решение - разумеется, за молдавским руководством, научной и педагогической общественностью, однако в посольстве рассчитывают, что соображения российской стороны на этот счет будут восприняты адекватно и конструктивно - как нацеленные на то, чтобы устранить раздражающие элементы в многовековых и в целом несомненно дружественных двухсторонних отношениях. По примеру, скажем, России и Германии, между которыми, действительно, такого рода проблемы в основном и уже давно преодолены".

Напомним, 4 октября 2009 года после торжественного собрания по случаю Дня учителя премьер-министр Молдавии Владимир Филат заявил, что власти Молдавии в ходе реформирования системы образования в перспективе могут вернуться к вопросу изучения в молдавских школах "истории румын", курс которой в 2006 году был заменен коммунистическими властями на "интегрированную историю". В то же время молдавский премьер не смог уточнить, когда именно могут произойти данные изменения. Вместе с тем, Владимир Филат заявил, что правительство не допустит политизации сферы образования. Со своей стороны один из лидеров Альянса за европейскую интеграцию, председатель Демократической партии и кандидат на пост президента Молдавии Мариан Лупу высказался за изучение в школах республики "истории Молдавии", также указав на недопустимость политизации сферы образования и акцентирования внимания на моментах, которые могут разъединить общество. 13 октября, выступая на торжественной церемонии открытия Дней русской литературы и духовности в Молдавии, посол России Валерий Кузьмин заявил, что слова представителей руководства Молдавии о возможности возвращения в школьную программу для молдавских, русских и других школ страны курса "истории румын" вызывают настороженность. По словам Кузьмина, в истории румын ему "нравится всё". "Мне не нравится тот курс "истории румын", который преподавался долгое время в этой стране, и который густо замешан на русофобии и антироссийских стереотипах. В то время как Российская империя стояла у истоков возникновения румынской государственности. Без мужества русских солдат, искусства российских полководцев, господство Турецкой империи на Балканах могло продлиться еще лишних 100 лет. И кто знает, как бы сложились судьбы многих наций, которые здесь образовались, в значительной степени, именно благодаря этим факторам", - подчеркнул Валерий Кузьмин. В свою очередь Ассоциация историков Молдавии назвала данные заявления тенденциозными и несоответствующими реальности. В заявлении также подчеркивается, что "молдавские учебники национальной истории, называемой также историей румын, то есть пространства, где румыны представляют большинство населения, но не исключающей истории других этнических меньшинств - рассматривает 1812 год, как трагический год для истории Молдавии в целом и Бессарабии в частности и осуждает завоевательскую и колонизационную политику Царской Империи". По словам Ассоциации историков, это объясняется тем, что в этот год от одного из трех "румынских средневековых княжеств" (Цара Молдовей) был оторван кусок - Бессарабия - доставшийся Российской империи.

Справка ИА REGNUM Новости: Бессарабия, большая часть которой составляет территорию современной Республики Молдова, а южная часть входит в Одесскую область современной Украины, в X-XI вв. входила в состав Киевской Руси, в XII-XIII вв. - Галицко-Волынского княжества, составила часть образованного в середине XIV века Молдавского княжества. Пребывавшая со второй половины XVI века под османским игом, Бессарабия была освобождена в 1812 году российскими войсками, и по Бухарестскому мирному договору, заключенному между Россией и Турцией в 1812 году, вошла в состав Российской империи. В результате поражения России в Крымской войне 1853-1856 гг., по решению Парижского мирного конгресса 1856 года 3 уезда Южной Бессарабии, входившие в состав Российской империи, были переданы княжеству Молдова, но по решению Берлинского конгресса 1878 года были возвращены России. Объединившиеся в 1859 году княжества Молдова и Валахия составили будущее королевство Румыния, провозглашенное в 1881 году. Понятия "румыны", "румынский народ" и "румынский язык", созданный трансильванскими лингвистами на латинице (молдавская письменность существовала на кириллице с момента своего появления в XVI веке и вплоть до 1989 года, когда решением Верховного совета Молдавской ССР молдавский язык был переведен на латинскую графику в румынском варианте; латиница также насильственно вводилась в периоды румынской оккупации Бессарабии в 1918-1940 гг. и 1941-1944 гг.), были изобретены в конце XVIII века в Трансильвании, входившей тогда (и вплоть до 1918 года) в состав Австро-Венгрии. Решением Берлинского конгресса 1878 года признавалась независимость Румынии, за которой было признано право присоединить к своей территории Добруджу, о. Змеиный (территория современной Украины) и дельту Дуная, однако фактическое признание Румынии Великобританией, Германией и Францией произошло лишь в 1880 году. В 1918 году Румыния оккупировала Бессарабию, аннексия которой никогда не признавалась СССР. В 1924 году на территории Приднестровья и сопредельных районов Украинской ССР была образована Молдавская автономная ССР в составе УССР. В 1940 году СССР вернул Бессарабию, в результате объединения которой с МАССР была создана Молдавская Советская Социалистическая Республика. Юг Бессарабии и север Буковины были включены в состав УССР. Однако уже через год, в 1941, Румыния вновь оккупировала эти и другие территории СССР, которые были окончательно освобождены Красной армией в 1944 году.

www.regnum.ru
30.10.2009
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован