Причина развала СССР - узость и догматизм философии и идеологии материализма

 

Одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности …темное и светлое начала – это два конца, но и само темное начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала                                  (Чжу Си)

Закон эволюции …- закон … организованной истории … Дух и Материя едины … духовная эволюция мира следует циклами, так же как и физическая … Библейские глифы … построены на триединой основе, глифы восточных книг разработаны на принципе семеричности … будучи переданными в руки нынешних поколений при отсутствии духовности и даже практической нравственности – они стали бы абсолютно разрушительными                           (Блаватская Е.П.)

Теоретический философ переводит жизнь в понятие, а философ практический переносит понятия в жизнь … Но, поистине, … очень трудно в сфере полных представлений … к коим принадлежат и нужды нашего тела …управлять им с помощью … холодных понятий, которые относятся к полным представлениям, как загробные тени к живым людям        (А. Шопенгауэр)

Теоретическое мышление является прирожденным свойством только в виде способности. Эта способность должна быть развита, усовершенствована, а для этого не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии        (Ф. Энгельс)

Коммунизм же отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того чтобы обновить их; следовательно, он противоречит всему предшествующему ходу исторического развития                                                           (К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест КП)

Ошибка марксистов … всей материалистической школы, в том, что они не видят того, что жизнью человечества движет рост сознания, а не экономические причины         (Л.Толстой)

Законы логики суть отражение объективного в субъективном сознании человека … Вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат… заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились "бюрократами" и чтобы поэтому никто не мог стать "бюрократом"… Наше государство рабочее, но с бюрократическим извращением … Коммунисты стали бюрократами, если что нас погубит, то только это                                                                                                            (В. Ленин)

Вы должны в ближайшее время заняться вопросами … развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!         (И. Сталин  -  Чеснокову Д.И.)

 

Аннотация: Предлагается универсальный метод познания – диалектический монизм единства духа и материи, системно-структурной логики генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, имеет целью более широкое понимание приоритета духовности и нравственности, как практики разрешения мировоззренческих противоречий в процессах эволюции общества. Предмет исследования – древняя и современная философия. Применение метода в познании и развитии раскрывает логику связей частей и целого в практике процессов познания и развития общества.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, добро, зло, противоположности, единство, генодрево, процесс, эволюция, инволюция, теория, идеология, практика.      

 

Философия диалектического материализма (ДМ), как и созданная на ее основе идеология марксизма-ленинизма (МЛ) так и не сумели направить развитие СССР в нужном направлении, что закономерно привело не только к застою и догматизму в теории, но и развалу КПСС и государства.

 Важность развития теории ДМ, видели не только Энгельс, понимавший необходимость изучения все предшествующей философии, но и Ленин и Сталин (см. афоризмы). Ленин завещал отразить движение понятий логикой (что не было сделано): "Законы логики суть отражение объективного в субъективном сознании человека … Вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий". Сталин *), увидев, что ничего не было сделано, в 1953 г. обратился к Чеснокову Д.И., зав кафедрой философии: "Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!". Но уже было поздно (теории создаются заранее), в итоге так ничего и не было сделано для развития ДМ, чем воспользовались в холодной войне США. 

*) За время Сталинской индустриализации, до 22 сентября 1941 года, в СССР были построены 364 новых города, сооружены и введены в действие 9000 крупных предприятий - почти по два в день (https://voenhronika.ru/publ).

Но могла ли бюрократия от философии, отбросив старые догмы, искать истину, создавать новое знание, развивать научную теорию в философии?  

Еще A. Шопенгауэр утверждал, что создавать новое в науке способны не профессионалы, а дилетанты: "Постоянное преподавание отучает человека от ясности и в силу этого от основательности знания и понимания, ибо первое не оставляет ему времени для последнего … Для огромного большинства ученых их наука – средство, а не цель. Поэтому они никогда не произведут в ней чего-либо великого: для этого требуется, чтобы наука для того, кто ею занимается, была целью, а се остальное, даже и самое существование, только средством … Дилетанты, дилетанты! Так унизительно называются те, которые предаются какой-либо науке или искусству из удовольствия или любви к ним … теми, которые занимаются тем же самым ради выгод; им доставляют удовольствие только деньги …только для дилетантов самое дело служит целью, а специалистов как таковых простым средством; но отдаться предмету … может только тот, кто занимается с любовью ради самого предмета, из-за любви к нему. Только такие люди производили всегда самое великое, а не наемники"[1]. 

В наше время М. Веллер, спрашивает у профессоров, получавших зарплату за развитие теории научного коммунизма, - где теория?: "Уважаемые профессора и академики, преподаватели общественных научных дисциплин! Вы всю жизнь получали зарплату за развитие теории научного коммунизма, за развитие науки о принципах организации и развития общества. Где она, эта теория? За что вы получали зарплату? Неужели вам не ясно, что то положение, в котором очутилась страна, создано вами, ничего не сделавшими для понимания путей развития общества при социализме? Вы всю свою жизнь проспали на марксизме, повторяя одни и те же устаревшие истины и ничего не развивая ... Любитель может быть гораздо более основательным профессионалом, чем формал. Он может читать больше литературы по специальности. Он может фанатично уделять больше времени и энергии своему делу. Он не отвлекается на заседания кафедры, преподавание, участие в комиссиях и поездки на конференции. Он не должен соотносить свои труды с мнением научных руководителей и авторитетов. Он пашет ненормированный рабочий день, его работа и хобби налиты в один флакон. Он компетентнее в своем деле, черт возьми! Он и есть профессионал! Но не формал. В споре между формалом и неформалом профессионал тот из них, кто более владеет предметом! Кто больше и глубже знает!" [2].

Но кто оценивает глубину, широту и достоверность знания в новых материалах, поступающих для печати в философские СМИ – та же бюрократия, которая не замечает и не пропускает новое, противоречащее догмам в философии.

Еще Н. Бердяев, резко критикуя догматизм и бездуховность МЛ, увидел его недостатки в гносеологии и логике: "Можно установить следующие религиозные черты марксизма: строгая догматическая система … разделение на ортодоксию и ересь, неизменяемость философии науки, священное писание Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, которое может быть истолковываемо, но не подвергнуто сомнению … в марксизме есть одна коренная неясность, связанная с логическим противоречием …... Маркс … считал реакционным моральное обоснование социализма … Догмат же материального бытия, совершенно мертвящий сознание, может быть только верой, но не знанием … Существует разительное противоречие между материализмом и логическим реализмом понятий, признающим подлинность реальности общего… Особенной наивностью отличается единственная философская книга Ленина, имевшая полемическую цель … Марксизм не знает настоящей гносеологии. В нем вера преобладает над знанием … в марксизме есть моральное противоречие, которое не менее велико, чем противоречие логическое … Уничтожение иллюзий сознания, к которому стремиться марксизм, должно привести не только к понижению уровня духовной культуры, но в пределе и к полному ее исчезновению за ненадобностью" [3].  

К сожалению, предвидения Бердяева полностью оправдала действительность.

Бердяев Н. А., исследуя истоки и смысл русского коммунизма, предупреждал об опасности бюрократии и потере Церкви руководящей роли в народной жизни: "Диктатура пролетариата, усилив государственную власть, развивает колоссальную бюрократию, охватывающую, как паутина, всю страну и все себе подчиняющую. Эта новая советская бюрократия, более сильная, чем бюрократия царская, есть новый привилегированный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы. Это и происходит …  Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что февральская революция свергла монархию в России, монархия в России сама пала, ее никто не защищал, она не имела сторонников. Религиозные верования народа, которыми держалась монархия, начали разлагаться (** … Церковь потеряла руководящую роль в народной жизни … Вместе с тем коммунизм создает деспотическое и бюрократическое6 государство, призванное господствовать над свей жизнью народа, не только над телом, но и над душой народа, в согласии с традициями Иоанна Грозного и царской власти …Возможно даже, что буржуазность в России появится именно после коммунистической революции …

Советская философия есть философия социального титанизма. Титаном является в ней не индивидуум, а социальный коллектив. Он всемогущ …Философские споры, которые в советской России продолжаются целые годы и потом печатаются, есть обсуждение вопросов не столько с точки зрения истины и лжи, сколько с точки зрения ортодоксии и ереси, т.е. являются скорее теологическими, чем философскими спорами" [4].  

**) Афоризм Сенеки Младшего: "Чернь считает религию истиной, мудрец - ложью, правитель - полезным изобретением".

Исповедь монаха, ушедшего из религии: "Я вживую видел, как творятся мифы о чудесах, пророчествах и исцелениях — и перекочевывают в благочестивые брошюрки. Как посредством особого языка и особого способа восприятия мира буквально любое событие внешнего и внутреннего мира трактуется как присутствие Божие, благословляющее или наказующее, «вразумляющее» присутствие. При определенной «тренировке» действительно можно начать «видеть» действие Божие буквально на каждом шагу" (https://zen.yandex.ru/media/trickster/byvshii-monah-rasskazal-pochem).

В наше время власть имущие России, вопреки упадку религии, навязывают Церкви руководящую роль в обществе, пытаются заменить ею отсутствие идеологии. 

Основной недостаток философий ДМ и идеализма, идеологий марксизма и либерализма – их материалистическая или идеалистическая узость, отрицание единства духовного и материального начал. В наше время это привело не только к духовному кризису ДМ и МЛ, что привело к гибели КПСС и СССР, но и к глобальному нравственному кризису западного либерального общества потребления. Сегодня запад, ведя локальные войны со странами 3-го мира за материальные ресурсы, привел человечество к духовному и экологическому кризису выживания. 

Борьба материализма и идеализма идет веками и, вероятно, не скоро кончится.

Доктор философских наук В.Л. Обухов, в «Манифесте реалистической философии» подчеркивает односторонность материализма и идеализма: «материализм и идеализм являются односторонними, крайними моментами развития … дающими абстрактные, оторванные от реальности картины мира» и относит к реалистам (признающим равноправными два первоначала: материальное и духовное,- Е.А.) «не только всех первых философов (от Демокрита до Платона)», но и: В.С. Соловьева, Д.И. Менделеева, В.И. Вернадского, Н.А. Бердяева и др." [5]. 

В отличие от научной бюрократии, отсутствие научной новизны и науки в диссертациях и книгах по философии, признает ряд ученых: "Заслуживает внимания … отмеченный М.Т. Андрющенко "интенсивный рост числа докторов в философии, какой неизвестен ни в математике, ни в физике … в авторефератах многих философских диссертаций отсутствует… раздел "Новые научные результаты". Описывается актуальность работы … И все. Процесс налицо, а результатов нет … не зная сути научной новизны и, в частности, не имея критерия научности, трудно судить о ее наличии … не хотят философы с "высот" своих "на землю спускаться". Раскроем наугад любую книгу по философии, - монографию, учебник … Сотни страниц и сплошной текст, - слова, слова, слова. Без рисунков, диаграмм, таблиц. И, главное, - во всех этих руководствах сплошь отсутствуют примеры" [6]. 

Михаил Веллер, побывав на философских конгрессах, отмечает у профессионалов многословие и пустые речи, где они несли чушь: "Приходится с прискорбием констатировать, что философия в том виде, в котором она существует сегодня, явно не выполняет своей задачи. Философы создали некую замкнутую касту, которая существует сама по себе и в которой ее члены разговаривают друг с другом на птичьем языке, понятном только им. Автору, то есть мне, пришлось побывать на нескольких философских конгрессах и собраниях ученых мужей-философов. И мне, технарю, было удивительно слушать те многословные, но совершенно пустые речи, которыми обменивались эти уважаемые гуманитарии. Дело даже не в том, что они несли чушь. Может быть, в их речах и было что-то полезное. Но за всей трескотней выудить это полезное просто не представлялось возможным. А уж приложить это полезное к делу было просто немыслимо. Что должно быть результатом философии, ее итогом?

Результатом должна быть методология: методология естественных наук, методология технических наук и, наконец, самое главное, методология общественных и экономических наук. Методология – это способы обобщения полученных знаний, это выводы, которые вытекают из такого обобщения и которыми можно руководствоваться при решении практических проблем. [7].

В современной философии, где существует противостояние методов материализма, идеализма и метафизики, попытки найти единый метод, как синтез всех методов познания привели к убеждению, что универсального метода (методологического монизма) не существует: "Метод – способ достижения определенной цели, пути познания … Попытки найти единый метод, который был бы применим всюду (идеал "методологического монизма"), показали, что "универсального метода" не существует и, более того, каждый предмет и каждая проблема требует собственного метода" [8].

Сегодня, при отсутствии идеологического давления, многие философы, считают, что философия вообще не обладает целостным, научным методом познания. 

Дфн Каган М.С. относит современную философию, не имеющую научного метода познания, к метафорическому, художественному знанию: «влияние … французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее осмысления» [9]. 

Философия, занимая особое, привилегированное место среди всех наук, претендует на создание общенаучного (всеобщего, универсального) метода познания. Но научного метода познания у философии до сих пор нет. В отличие от методов естественных наук, использующих математические расчеты, формулы, графики, ЭВМ и др., философские методы, выражаемые словами, понятиями, субъективной логикой разговорного языка, не могут претендовать на научное и объективное отражение сложных процессов окружающего двойственного мира

Мы, считая, что метод – путь системно-логического познания целостности мира и истины, утверждаем, что все трудности в философии возникли из-за отсутствия научного метода познания способного системно-логически проникать в глубину и сущность исследуемой проблемы с целью поиска истины, как единства духовного и материального начал. Стержнем метода философии, как науки, должна быть логика. Если философия не основана на логике –научной философии не может быть.

Данный нами в ФТС [10] системный анализ трех картин мира, описываемый материализмом, идеализмом и эзотеризмом, показал:

 1. Материализм и идеализм, являются наиболее узкими и односторонними философскими системами, с противоположных сторон освещающими объективную реальность, в созданных ими картинах мира, которые, запутавшись в неразрешимых противоречиях находятся в кризисе.

 2. Наиболее системно и широко связывает в единое и непротиворечивое целое крайние противоположности Духа и Материи (впоследствии разъединенные европейским идеализмом и материализмом) - эзотерическая философия единства духа и материи и древняя диалектическая философия, имеющая свое начало в философиях Индии (Веды), Китая (Дао), Египта (Тота), Греции (Платона, Пифагора).

Для выхода из глобального кризиса человечеству нужен новый метод познания, синтезирующий в единое системное целое не только дух и материю, субъект и объект, простое и сложное, анализ и синтез, необходимость и свободу, закрытость и открытость, эволюцию и инволюцию, древнее и современное знание, но и все положительное из материализма и идеализма, марксизма и либерализма. 

Мы предлагаем такой метод – генодрева ФТС, логически синтезирующий иерархию взаимосвязанных противоположностей и обратную триаду Гегеля: синтез-тезис-антитезис в системное целое [10,11,12], который до сих пор не признан бюрократией от науки. 

Нами в ФТС предлагается универсальная структурно-логическая модель исследования (метод познания) – генодрево единства, взаимодействия системы логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий. В основу всех уровней структуры генодрева положены: древняя идея единства духа и материи (по, Ведам, Дао, Платону и др.) и обратная триада Гегеля: синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или»). 

В древнем Китае существовала философия Дао, как источник всего, как всеобщий закон, управляющий миром, объясняющий логику процессов развития

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система логики, или Книга Перемен, основана на диалектике философии Дао, ей около 3500 лет (по другим источникам более 9000 лет). Древние китайцы рассматривали Вселенную, как динамическое единство двух начал: Ян и Инь (духовного и материального, подвижного и неизменного), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно (Рис 19 [10]). УЦЗИ – беспредельное, то, что предшествует возникновению вселенной, иначе - ничто, непроявленное, которое соответствует квантовому полю в физике.

Древние китайцы видели в генезисе смены Ян и Инь универсальные связи понятий, развитие всех явлений от природы до общества, психики человека. Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектической логики древних, которая не признается догматиками от философии. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания новых черт превращаются в восемь триграмм. Мы считаем, что ИЦЗИН – это, не только двоичная система счисления (по Лейбницу), но и двоичная система универсальной логики, процесса раздвоения единого, развития системы диалектических противоречий.

На генодреве диалектической логики ФТС (Рис 1/34), построенном как  симметричный граф (или древнекитайская двоичная система счисления ИЦЗИН: монограммы – диаграммы – триграммы -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, субъект, добро, волновые свойства материи, теория, порядок, эволюция) и антитезиса (материя, зло, объект, корпускулярные свойства материи, практика, хаос, инволюция). Далее раздвоение единого продолжается на низших уровнях генодрева, на основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма). 

По оси генодрева тезис и антитезис, в свою очередь, делятся на новые тезис и антитезис, тезисы – выше оси, антитезисы – ниже. Иерархия системы противоречий идет: вертикально (рост духовности по значимости от а/тезиса к тезису) и горизонтально (по прогрессии:1-2-4-…). 

Процесс познания генодрева ФТС (Рис 1\34), - движение системы противоречий: 1-2-4-8-… (2 в степени n, где, n = 0,1,2,3, … дает число элементов на уровнях генодрева). 1-й ур. генодрева - вертикаль: тезис-антитезис (Я-неЯ), направляет развитие по горизонтали его оси: влево-синтез, вправо-анализ, образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ, единства синтеза и анализа (единство-множество).

Генодрево – система взаимодействующих противоречий, логик: 1) ур.: Я- неЯ; 2) ур.: Я-Я (дедукция), Я-неЯ (индукция), неЯ-Я (аналогия), неЯ-неЯ (линейная логика). Противоречие 1-го ур. Я-неЯ, при замене другой парой противоречий (дух-материя, причина-следствие, духовная власть-светская власть, добро-зло, …), отражает процессы развития данных систем. Уровни генодрева, отражают не только содержание целого, но и взаимосвязи принципов (философий) по горизонтали: 1(целое) - 2(дуализм) - 4 (тетризм) - 8 (октавизм) -  … .  

Структура генодрева ФТС позволяет рассматривать логику познания, развития как единый, динамический, ступенчатый процесс, идущий в 4-х направлениях по горизонтали и вертикали (Рис 1/34): системного анализа (множественности, логики «или-или»), системного синтеза (единства, логики «и-и»), абстрактного и конкретного или духовного и материального (тезиса и антитезиса). Начало генодрева - уровень единства противоположностей (логики синтеза и-и); первый уровень генодрева – уровень двойственности: тезиса и антитезиса (логика разделения или-или); второй уровень – уровень деления тезиса и антитезиса на новые тезис и антитезис. 

Противоречие между противоположностями тезиса и антитезиса, - исходная причина начала процессов познания, развития. Иерархия их развития на каждом уровне генодрева двойственна: вертикальная – логика или-или (1-й ур.: 2-е противоположности тезиса – антитезиса: духовное - материальное, абстрактное – конкретное, эволюция - инволюция, внутреннее – внешнее, порядок - хаос и др., 2-й ур. – 4-е противоположности, 3-й ур. – 8 …) и горизонтальная - уровни глубины познания синтеза-анализа или развития системы, раздвоения единого, аналогично анализу (на каждом уровне количество элементов системы возрастает по прогрессии: 1-2-4-…).  Противоречия могут возникать не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа, единства-множества (различными уровнями глубины одной системы или взаимодействующими системами). Разрешение этого вида противоречий, возможное при объединении направлений мышления анализа и синтеза, дает универсальный метод системного синтеза-анализа в познании, отражающий процесс развития системы противоречий – генодрево ФТС.

Подробнее процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС, системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих 8-и уровням развития сознаний и характеристикам аристотелевых стихий, показан нами на Рис 35 [10]. Системный анализ логики генодрева более подробно дан в статьях: "Логика синтеза включенного третьего – основа познания", структуры триады –"Генезис и уровни познания триады в философии" и др. [12,11].

ФТС, соединяя в единое целое идеальное и материальное, не отрицает материализм и идеализм, а на основе метода системного синтеза, развивает их в более совершенное единство – системный синтез. Системный синтез в ФТС – принцип создания качественно нового уровня единства знаний, ведущий логику ступенчатого движения системы противоположностей от множества к единству (при сохранении целостности системы в процессах познания) теории (духовного) и практики (материального), - путь к познанию истины.

Мы предлагаем генодрево взаимосвязи сфер общества в процессе развития, где процесс расширения-сужения сознания (эволюции-инволюции) идет по вертикали (Рис 2/47). Уровняю развития мировоззрения, морали соответствует уровень развития сфер общества (идеологии, культуры, системы управления и экономики).

Целостность общества - единство духовной и светской власти на первом уровне противоположностей генодрева ведет к его второму уровню: единству философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики) и от второго к третьему. Иерархия вертикальных уровней идет от материальных сфер к духовным (Рис 2/47). 

Общество не способно гармонично развиваться (управляться) без единства и взаимосвязи всех его сфер. 2-й уровень генодрева может отражать взаимосвязи: 1) нравственного мировоззрения, 2) норм морали, 3) социальных законов, 4) инстинктов человека (о инстинктах [10] Рис 84). На третьем уровне генодрево дает 8-м ступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер общества. Развитие по иерархии (1,2,3,4, …8), отличается от реального развития (1-5,2-6,3-7,4-8), которое идет циклично, иначе кризисы (обоснование. см. Рис 29 [10]).

При общей эволюции процесс революционного развития  начавшийся в: - 1. Экономике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними потребностями человека через политические партии и общественные организации), далее происходят инволюционные процессы снятия (без морального образа жизни), которые заключается в том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи, нации), который в свою очередь должен быть целенаправлен на моральную эволюцию общественной- 6. Сф. Культуры, Науки, СВО (системы воспитания, образования), результаты развития которой должны  отразиться во втором снятии - всевластия БСУ (бюрократической системы управления) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной ей системы управления - 7. Широкой системы самоуправления (ССУ), отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав  большинства при целях социальной справедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости идеологий (религий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие социально-нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок  развитию - 8. Единого нравственного мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень  единства морали и бытия человека, что даст идеи для социально-нравственной революции – полному отрицанию функций государства. При инволюции (внедрении какой-либо идеи сверху в сознание масс, общество) процесс протекает в обратном порядке (8-4,7-3,6-2,5-1).

Системный анализ генодрева (Рис 2/47) показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства искусства, религии и философии, следует дополнить не только циклическими взаимосвязями 8-и сфер общества, отражающими направления (эволюции – инволюции) его развития, но и приоритетом духовного начала над материальным (духовно-нравственных сфер перед социально-экономическими), известным с глубокой древности. 

В наше время высшими уровнями власти в обществе должны быть: 1) высшая духовно-философская власть (выбираемая сообществом ученых); 2) сфера самоуправления – выборная демократическо-законодательная власть народа; 3) сфера единства культуры и СВО. Исполнительная власть (6-й уровень - БСУ) должна обладать только техническими функциями. Преодоление кризисов в развитии таких сложных систем как общество возможно только при их осознанном, целенаправленном развитии, предусматривающем приоритеты духовно-нравственного начала. Иными словами, на основе анализа второго уровня противоположностей генодрева, можно сказать, что эволюционное развитие общества – сложный процесс (прямого и обратного) взаимодействия и единства материальных и духовных сфер, спираль развития которого идет от экономики к госвласти (единству систем самоуправления и бюрократии) от нее к культуре (единству системы воспитания, образования и образа жизни), от культуры к философско-идеологической власти (единству философии и идеологии). 

Системный анализ генодрева взаимосвязи сфер общества (см. 2-й уровень Рис 2/47) показывает, что сфера культуры (основу которой составляет на 3-м уровне сфера единства СВО), находящаяся в центре генодрева, испытывает воздействие двух, управляющих эволюцией и инволюцией общества, сил: сверху – философско-идеологическая власть, основу которой на 3-м уровне составляет сфера единой философии - высшая духовно-философская власть; а снизу – госвласть - БСУ. От того, какие приоритеты выберет система управления (единая система законодательно-исполнительной власти, в свою очередь подчиненная авторитету знания высшей духовно-философской власти, которая должна избираться научной общественностью) будет зависеть и общее приоритетное направление развития общества: путь духовно-нравственной эволюции, или безнравственной инволюции, основанной на приоритетах развития материально-экономических, социально-управленческих сфер общества.  

В отличие от ДМ, считавшего эволюцией «нарастание количественных изменений в развитии», мы, исходя из единства эволюции и инволюции, считаем, что дух и материя, развиваясь в эволюции и инволюции, создают 4-е направления развития: эволюции духа, инволюции духа, эволюции материи, инволюции материи (Рис 66 [10]). При этом в эволюции и инволюции происходит развитие и качественных и количественных сторон явления.

Наш вывод, исходя из разнонаправленности процессов эволюции и инволюции. Если сферы воспитания-образования и управления не создали условий для духовной эволюции общества, то происходит его духовная и материальная инволюция. Эволюция общества - приоритет духовного над материальным при единстве систем воспитания, образования и управления обществом.

Управление эволюцией общества – сложный процесс преобразования его духовных, материальных и социальных ресурсов в духовно-нравственные качества.

Системный анализ генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47) показал, что эволюция общества двойственна, включает эволюцию: духовной власти, которая на 3-м уровне генодрева ведет к высшей духовно-нравственной философии и морали и светской власти, ведущей к высшему уровню законодательной власти – самоуправлению народа. Начавшаяся эволюция (материальная) общества в СССР, после роспуска РАБКРИНа, отказа от развития ССУ и перехода к единоначалию в управлении, с 1929 г. перешла в стадию духовной инволюции, приведшей к саморазвитию БСУ, росту коррупции и постепенной деградации общества. Решение противоречий развития общества на базе ДМ в СССР с обратными приоритетами: сферам БСУ и идеологии (иначе силовым и идеологическим методам), в конечном итоге, закономерно, в соответствии с диалектикой системного развития генодрева ФТС, привело к кризису и развалу СССР. 

Это был системный кризис марксизма, ДМ и БСУ, отрицающих важность морали в эволюции, противоречащий ходу истории человечества. Развитие ДМ и марксизма возможно на принципе единства духа и материи, при приоритете духовного начала и морали в процессе эволюции общества.

Выводы. Для устойчивости развития общества направление его эволюции определяет приоритет духовно-нравственных сфер: философии, идеологии, культуры и нравственной СВО, морали, а не экономики. Духовно-нравственная философия должна быть основана на принципе единства духа и материи.  Философия просвещает общество, идеология направляет развитие сфер, руководят их развитием – просвещенные, сменяемые управленцы (БСУ). 

Более широкий системный анализ взаимосвязей элементов любого генодрева мы начинаем с генодрева причинно-следственных понятий материи и сознания (Рис 65 [10]). На первом уровне противоположностей два понятия: Сознание (духовное, начало, причина) - Тезис и Материя (материальное начало, следствие) - Антитезис - две первичные и равноценные, противоположные категории единого целого, обладающие разными свойствами. Принцип развития генодрева ФТС, как и И ЦЗИНа, основан на делении целого на две части, когда снова и снова возникают новые дуальные противоположности, каждая из которых не может быть уничтожима. Т.е. любая новая часть будет содержать в себе новые дуальные противоположности, что соответствует дуальной структуре мира и принципу дополнительности в современной физике. Известный физик Н. Бор, сформулировав принцип дополнительности - единства волны и частицы, доказал, что эти противоположности могут только дополнять друг друга. Исходя из этого, нужно сделать важный вывод, что противоположности духа и материи, идеализма и материализма не могут быть сводимы к одной крайности. 

Т.о., материализм и идеализм в чистом виде не могут отражать реальность и быть истинными. В ФТС идеализм, материализм – частные формы мышления на генодреве единства философско-идеологических систем.  В процессе деления на генодреве целое (материя-сознание) рождает дуальные противоположности (части целого) и их свойства (категории второго уровня) низшего и высшего структурного единства. Низшее единство – единство Энергии и Движения. Т.о. можно сказать, что Материя-сознание - движущаяся Энергия, а Энергия – движение материи-сознания в пространстве. Сознание обладает дуальными структурными свойствами высшего и низшего единства - Времени и Пространства, Энергии и Движения. Анализ генодрева взаимосвязи философских категорий (Рис 65 [10]) позволяет дать их определения, отражающие взаимосвязи частей целого в процессах развития. Движение – пространственная энергия развития единой субстанции сознания-материи во времени. Материя – корпускулярные свойства единой субстанции. Сознание (дух) – волновые свойства единой субстанции. Энергия – мера количества движения материи. Время – способ существования сознания в пространстве. Время – волновые свойства пространства. Остальные определения даны в Примечании и на Рис 65 [10].

ФТС понимает мир, как единство духовного и материального начал (объективная реальность – двуединство окружающего мира), изменение которого вызывает взаимосвязанное движение энергии, пространства и времени.  

Диалектические принципы развития и познания ФТС и система причинно-следственных взаимосвязей категорий позволили создать единую (универсальную) теорию, способную объяснить процессы творения и развития Мира, через действие противоположных движущих сил, результатом взаимодействия которых является движение, изменение (развитие - эволюция или инволюция), а источником движения – разность их потенциалов. Эти силы, основанные на первичном единстве и борьбе противоположностей: Духа (Сознания) и Материи, на более низких уровнях взаимодействия проявляются в необходимости единства (равновесия) и изменения (движения, борьбы) вторичных сил (понятий): Времени (духовной идеи, морали) и Пространства (познания, культуры), Энергии и Движения (социальных и экономических сил). В обществе движущие силы диалектического развития проявляются в единстве и борьбе (движении) не только духовного и материального начал, но и сфер общества, энергии идей, творчества человека, высвобождении его нравственных и социальных сил по познанию и гармоничному преобразованию мира, - ведущих к единству процессов циклического: скачкообразного (революционной борьбы) и плавного (эволюционного, инволюционного) развития.

К сожалению, сегодня большинство философов и политиков, впитавших в себя догму материализма об абсолютности борьбы противоположностей, до сих пор не понимают, что диалектическое развитие требует не победы одной из сторон (идеализма или материализма, Духа или Материи), что ведет к остановке в развитии и кризису, а непрерывного взаимодействия, изменения противоположностей, восприятия нового, сохранения старого в новом (см. Рис 49[10]),  единства процессов революции и эволюции, когда их борьба направлена на создание нового единства противоположностей на высшем уровне. К сожалению, этого не наблюдалось в России ни после 1917г., ни 1991г. Борьба противоположностей, их движение, изменение должны заканчиваться синтезом, примирением в высшем единстве, что повышает в наше время значение компромисса, толерантности. Противоречия в развитии никогда не могут быть разрешены раз и навсегда, ибо любое, разрешение противоречий неизбежно порождают новые, и в этом смысл диалектического развития вообще. Некоторые ученые, вообще отрицая принцип борьбы противоположностей, заменяют его на принцип гармоничного развития, якобы исключающий антагонистические противоречия в обществе. Мы считаем, что такая преждевременная замена может привести к остановке в общественном развитии. Генодрево развития норм морали (Рис 101 [10]) показывает, что возможность гармонизации развития внешних противоположностей у общества может возникнуть только на высшем 8-м уровне (духовно-нравственном коммунизме) при духовном самосовершенствовании человека. 

Мы предлагаем понимать диалектику шире и глубже: как единство идеалистической и материалистической диалектики, рассматривающей процессы развития как двуединые. Только такая метадиалектика, основным принципом которой является единство и целостность мира, взаимосвязи всего со всем, способна объяснить не только сложности современных процессов развития, но и любые аномальные явления; соответствовать не только древним знаниям о единстве духа и материи, но и современной науке, говорящей о единстве поля и материи. ФТС доказала, что прогресс возможен только при эволюционном взаимодействии духовного и материального начал, низшим уровнем которого является их борьба, а высшим – их единство и гармония, которые достижимы при осознанном приоритете морали в процессе развития, что соответствует древним знаниям. Поэтому отрицание значения единства первоначал, абсолютизация борьбы противоположностей (принятая Лениным и ставшая догмой в ДМ) и отрицание важности морали в обществе (характерное для всех идеологий материализма) - отражение низшей стадии процесса развития, противоречащие конечным принципам развития (познания), закономерно привели развитие теории марксизма, либерализма и человечества к инволюции, тупику и системному кризису.

Основными причинами наступления системного кризиса марксизма (характерными для всех материалистических идеологий) на первом уровне причин кризиса нужно назвать: узость философской базы ДМ, отрицание им: необходимости и важности духовно-нравственного начала и морали, равнозначности духовного и материального начал, и основ древней диалектики - единства первоначал и принципов их структурной взаимосвязи и развития. Отрицание этих причин на втором уровне привело к тому, что МЛ вместо творческого развития превратился в догму – материалистическую религию, приведшую к бюрократизации и кризису не только системы воспитания и образования (не был воспитан новый социально активный и нравственный человек, это через два поколения привело к тому, что к высшей власти пришли некомпетентные и безнравственные карьеристы), но и всей системы управления. 

В.И. Ленин в своих последних работах отмечал, не только то, что советская бюрократия произошла от царской, но и то, что «коммунисты стали бюрократами. И если что нас погубит, то только это», но его не услышали. Бюрократия не только ликвидировала основы демократии и самоуправления, завоеванные в 1917г., но и, сняв с себя путы контроля сверху и снизу, узурпировала всю власть в стране. Узурпация власти закономерно привела к системному кризису: отрицанию существующей идеологии, власти и превращению их в полную противоположность (то же, несколько позже произойдет и с либерализмом), что выразилось в ликвидации единства и структурной взаимосвязи духовного и материального начал, основ свободы и демократии, завоеванных в 1917 г. с существующим уровнем морали и самой возможности гармоничного развития, предопределившей поражение идеологии марксизма-ленинизма в холодной войне. Основные этапы ликвидации свобод, демократии и деградации БСУ, идеологии и морали следующие: 

1. Отсутствие дуалистического монизма в теории, двухпартийной системы на практике, запрет фракционности в партии, привело не только к высылке инакомыслящей интеллигенции за границу, но и к инволюции нравственности, борьбе с церковью, невидимому многими началу духовной инволюции общества (1922-24г). 

2. Ликвидация фабзавкомов, урезание прав других органов самоуправления, введение в государстве (управлении и экономике) единоначалия (когда экономические и бюрократические факторы выдвигаются на первый план), отказ от ленинского требования равной оплаты за труд в пользу БСУ (1927-29г). 

3.Ликвидация РАБКРИНа и постепенно всякого контроля над БСУ, подчинение Советов партии, ликвидация производственной системы выборов, закрывающей доступ безнравственным и некомпетентным личностям к власти, переход к районной системе выборов, где избиратели не могли знать реальных качеств кандидатов (до 1936г) привели к началу деградации системы управления (сверху до низу). 

4. Деградация нравственности - отрицание старой, религиозной морали без ее снятия – замены новой более высокой, привела к дальнейшей инволюции нравственности и культуры, задержке развития системы управления и науки. 

5. Догматизм, деградация идеологии и политики закономерно привели от венгерских и чехословацких событий к «перестройке». 

6. «Перестройка» вместо создания стабильной двухуровневой структуры: партийной и государственной системы, дающей возможность гармоничного и стабильного развития общества, оказалась заключительной фазой инволюции существующей бюрократической системы управления, что закономерно привело к поражению в холодной войне, ликвидации самой партии и государства (1991-93г). 

7. С 1993г. узурпация всех видов власти госбюрократией (которая, с окончательной отменой контроля сверху и снизу, еще с 1961г. начала превращаться в эксплуататорский класс) привела к неуправляемому росту коррупции и численности бюрократии в 4-5 раз, зарплаты чиновников в 20 и более раз, потере контроля управления экономикой, падению производства в 2-3 раза, к развалу системы управления экономикой и государством, превышению смертности над рождаемостью, вымиранию нации.

  Мы считаем, что марксизм-ленинизм в итоге своего одностороннего развития, выразившегося, в основном, в материалистической узости, догматизации теории и бюрократизации практики, так и не сумел стать целостным, системным учением. В результате нравственной деградации он превратился в узкую идеологию правящей бюрократии (вчера, прикрывающейся марксистско-ленинским учением, сегодня – либерально-буржуазным), не овладевшей сознанием масс, и вынужденной вчера и сегодня бороться с инакомыслием. Возрождение идей государственности очевидно следует начинать с создания нравственных мировоззрения, идеологии и партии, представляющей интересы большинства населения (а не бюрократии и буржуазии), где необходимо образование фракции  ученых, с правом решающего голоса, (организационно это может быть идеологическая секция, представляющая различные фракции, взгляды, целью которой должен стать поиск единства, синтеза мнений в дискуссиях, при обязательном соблюдении диалектического принципа демократического централизма),  которые должны, изучив все ошибки предшественников, старые и современные теории, на основе синтеза материализма и идеализма (марксизма и либерализма), разработать целостную идеологию социально ориентированного государства.

В методе познания ФТС, в самой структуре генодрева противоположностей заложено исходное основание, ведущее к поиску истины. Этим основанием является синтез (единство) противоположностей (тезиса и антитезиса, духовного и материального начал, причины и следствия, теории и практики, необходимости и случайности и т.п.), соответствующий целостности окружающего нас двуединого мира. В ФТС истина - синтез противоположностей, а критерий истины – единство теории и практики. Критерием истины не может быть одна сторона объективной реальности, целостности окружающего мира: духовная (идея, теория), как считает идеализм или материальная (практика), как считает ДМ и материализм вообще. Философы ДМ, сказав, что «И. – верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием которого в конечном итоге является практика», так и не поняли (или сознательно отвергли то), что правильное понимание практики можно изменить, исказить узким мышлением, идеологией, манипуляцией сознанием неразвитого большинства. Единство теории и практики – это единственно возможный критерий истины, который ведет не только к гармонии и преемственности старого и нового знания, единства идеализма и материализма, идеологий капитализма и социализма, но и непрерывного поиска синтеза - третьего пути развития, исключающего абсолютность истины, и т.о. реального выхода человечества из глобального кризиса. Очевидно догматики ДМ, вопреки известной максиме «теория без практики - мертва, а практика без теории – слепа», не сумели творчески развить смысл двойственного отношения к истине у В.И. Ленина, который исследуя фразу «Науки логики» Гегеля: «снятие противоположности между понятием и реальностью и то единство, которое есть истина» и др., написал две противоречивых фразы: «критерий истины единство понятия и реальности … практика выше (теоретического) познания» [13].       

Мы даем диалектическое понимание взаимосвязанных понятий морали и свободы, которые являются составными частями идеологии (на первом уровне противоположностей). Диалектическое понимание свободы также включает две части - духовную и материальную (общественную и индивидуальную). Духовная свобода - уровень осознания единства свободы воли и нравственной необходимости. Материальная свобода - единство социальной справедливости (справедливой власти и законов) и равенства социально-экономических условий для свободного удовлетворения материальных и духовных потребностей личности. 

Мы даем наиболее полное и широкое определение свободы. Свобода - единство духовных и материальных ее условий, заключающихся не только в единстве нравственной необходимости и свободы воли, но и социальной справедливости и равенства социально-экономических условий для полного удовлетворения всех духовных и материальных потребностей личности. Такое определение говорит о том, что все предшествующие власть имущие всех времен и народов до сих пор не дали человеку свободы, ни госсоциализм, ни современный либеральный капитализм.

Понятие морали в ФТС – мера отношений людей между собой, отражающая в ходе эволюции степень достижения единства духовных и материальных условий свободы развития и понимания ими духовной свободы, как осознанной нравственной необходимости.  

Понятие демократии односторонне искажается идеологиями: либерального капитализма в сторону индивидуальных свобод, госсоциализма (марксизма) - в сторону равенства. Диалектическое понимание демократии – гармоничное единство условий равенства и свободы. Но, как в понятии свободы заложен незримый духовный приоритет нравственности и морали, так и в понятии демократии должен быть духовный приоритет необходимых условий равенства. 

Мы даем такое определение понятию демократия. Демократия - форма власти большинства, дающая приоритеты не только выборным органам системы широкого самоуправления перед БСУ, но и самой нравственности (морали) с целью обеспечения единства внутренних и внешних условий равенства и свободы (как основы естественного биологического равенства материальных потребностей, так  и неравенства духовных потребностей и способностей человека), которое необходимо для гармоничного и всестороннего развития и самосовершенствования личности и единства ее прав и свобод, обязанностей и ответственности перед законом. 

Выводы. Демократия не может существовать и развиваться без необходимого внутреннего, духовно-нравственного саморазвития человека и общества. Именно поэтому демократию нельзя навязать обществу извне: - силой (как это делают сегодня США), - или узкоклассовой, неразвитой идеологией буржуазии, или бюрократии (как было вчера в СССР или сегодня в современной России).

Т.о. все попытки проведения узких реформ в обществе, которые начинались бы экономическими, а заканчивались политическими и неполными социальными, идеологическими (без необходимого уровня развития морали, социальной справедливости и культуры), должны закономерно заканчиваться крахом (что и произошло в 1917-91г. в СССР).  В социальной борьбе, как правило, одерживает верх та нация (культура), идеология (религия), где выше уровень морали. Об этом говорит не только исторический опыт чингизидов и победы СССР в Великой Отечественной войне, но и современное освоение исламом, более моральной религией, новых территорий (их заселением) в Югославии, Франции и России. Поэтому России для выхода из кризиса в первую очередь необходимо воспитание нового, более нравственного человека, которое, следует начинать не с изучения закона Божия в начальной школе (без снятия старой религиозной морали общество не способно выработать новую более высокую, а с развития широкой государственной системы духовно-нравственного воспитания. 

 

Литература: 

  1. Шопенгауэр А.. Мир как воля и представление. Минск. Литература 1998, с.1220-1222.

  2. Веллер Михаил. О профессионалах и дилетантах. https://mail.yandex.ru/#inbox.   

  3. Бердяев Н.А. Судьба России. Самопознание. Царство Духа и царство Кесаря. Ростов н/Д. Феникс. с. 278-285.

  4. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. Наука. 1990, с105-123.

  5. Обухов В.Л. и др. Манифест реалистической философии. СПб, Химиздат. 2004, с 15.

  6. Бондаревский А.С. Нищета - потребительская бесполезность современной философии. ж. Современные концепции научных исследований. ч.3. № 8- 2015.

  7. Веллер М. Михаил Веллер о профессионалах и дилетантах https://mail.yandex.ru/#inbox    

  8. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс. 1994.

  9. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии.  Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

  10. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

  11. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.  Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

  12. Антонович Е.Н. 50 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 60 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 100 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на: trinitas.ru, kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

  13. Ленин В.И. Философские тетради. М, ПИ, 1990, с 183, 169. 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован