Эксклюзив
30 августа 2009
13487

Проблема качества социо-гуманитарного образования: Способна ли Россия воспитать политическую элиту?

"Самые благотворные усилия политических перемен нередко сопровождаемы неудачами, когда образование гражданское не предуготовило к ним разум".
М.Сперанский

"В безгражданском обществе нет субъектов перехода к новому состоянию".
В. Дахин


Россия - это мчащийся по океану "Титаник"... Есть ли у нас еще время для стратегического маневра?

1. Образование в жизни общества
В отсутствии природных катастроф и вражеских нашествий, системные сбои в жизни общества, в основном, порождают: честное, добропорядочное невежество и высокопрофессиональное, изощренное злоумышление. Средства противодействия: в первом случае - высококачественное образование, а во втором - эффективные системы уголовно-правовой и политической ответственности, создание которых также требует знаний. Качество знаний, их соответствие потребностям национального развития и составляет предмет обсуждения.

Известно: общество программирует свое будущее через систему образования. Если этот тезис корректен, то своим неблагополучием Россия обязана системе образования. Большинство едва ли с этим согласится. Прочно сформировалось мнение: в СССР был реализован выдающийся образовательный проект, который и сегодня обеспечивает приемлемое качество образования.

Замдиректора ИПМ РАН, д.ф-м.н Малинецкий полагает: советское образование было "проектом мирового класса" и стремилось "всех учить так, как в мире учат только элиту". А ректор РосНОУ, проф. Зернов убежден, что "наше образование концептуально по-прежнему одно из лучших в мире, и граждане России сохранили в значительной мере в образовании имперское мышление". Последнее лишь подчеркивает актуальность вопроса о качестве той обществоведческой подготовки, какую будущая элита получает в стенах высшей школы. Особенно, если учесть, что в ХХ в. обе версии российской государственности, во главе с имперски-мыслящими элитами - не выжили.

В то же время, достижения советской науки и техники дают основания для самых высоких оценок отечественной высшей школы. Достаточно указать на космические технологии, авиацию, атомную энергетику, оборонное машиностроение и т.п. Способность общества создавать и эксплуатировать сложные технические системы, свидетельствует о должном качестве российского естественно-научного и технико-технологического образования. На излете СССР высшее образование имели порядка 19 млн. человек, в т.ч. 10 млн. инженеров. Однако, защищенное мощным ракетно-ядерным потенциалом, в условиях мирного времени и в отсутствии критически значимых внешних угроз, советское государство распалось под тяжестью внутренних проблем. Его социально-властные отношения оказались не реформируемы.

В постсоветский период наличие многомиллионной массы носителей интеллекта также не предотвратило провал страны на траекторию деиндустриализации и глубокого неблагополучия. Стратегию инновационно-демократической модернизации правящий класс России успешно заместил интересами собственного обогащения. Сегодня очевидно: стремясь удержать власть и порождаемую ею собственность, "элиты" отчетливо и настойчиво возвращают общество к авторитарным методам правления. Однако в долгосрочной перспективе подобные методы не обеспечивают национальное развитие: судьба СССР наглядное тому подтверждение. Вероятное будущее России и сопряженные с этим риски вызывают глубокое беспокойство. Но даже многомиллионная интеллигенция России оказалась неспособна противодействовать антинациональному повороту в позднесоветскую колею.

Вышеизложенное свидетельствует о низком качестве стратегического национально-государственного управления. Коренная проблема - посредственная социо-гуманитарная подготовка выпускников высшей школы, неадекватная задачам национального развития и поддержания конкурентоспособности в развертывающихся процессах глобализации. Ректор Томского политехнического университета, президент Ассоциации инженерного образования России проф. Похолков формулирует принципиальный вопрос: "Кто... в нашей стране принимает политические и экономические решения? Выпускники отечественных вузов. Значит их этому не научили... Процесс обучения - это не только получение профессиональных знаний. Это еще и воспитание гражданской ответственности перед страной и обществом".

Действительно, крайне ограниченное время, отводимое на общественные науки и, нередко, абстрактно-теоретический метод преподавания, в отрыве от острейших общественно-политических проблем современной России, препятствуют воспитанию у студентов гражданственности, демократических убеждений и политико-правовой культуры, столь необходимых для становления социального правового государства. Корни проблемы уходят в отечественную историю.

2. Наследство Российской Империи
По части образования большевикам досталось крайне неблагополучное общество. "Всеподданнейший отчет Министра народного просвещения за 1913г." фиксирует:
Всеобщая перепись населения Империи 1897 г. обнаружила лишь 21% грамотных ... Но в 24 губерниях из 50 Европейской России доля грамотных не достигала и 20%... что находит объяснение в положении школьного дела:
Потребность в школах является одной из настоятельных. Однако многочисленность назревших потребностей... оставалась в течение ряда лет без удовлетворения
Недостаток в учебных заведениях так велик... что надо предвидеть еще в течение многих лет усиленные жертвы казны на народное образование ранее, чем потребность в нем будет достаточно удовлетворена.
В отсутствии закона о всеобщем обучении, с 1908 г. начинается широкий отпуск средств на народное образование... имеющее конечной целью обеспечить доступность для всего населения Империи начального обучения.
Положение школьного дела и его результатов, дает однодневная школьная перепись 18 января 1911 г., согласно которой лишь около 43% всех детей посещало в 1911 г. начальную школу.

Реальная читательская масса, т.е. те, кто имел навык регулярного чтения и возможность читать, в конце ХIХ в. составляла 3-4 млн. чел. К началу ХХ в. лишь дворянство и духовенство (2 % населения России) достигли почти полной грамотности. Что касается крестьянства, то, по мнению Маслова, выходца из крестьян, сумевшего получить высшее экономическое образование, оно жило представлениями XV - XVI в.в.

Студентов в расчете на 10 тыс. чел. населения в России в 1890 г было в 4 - 10 раз меньше, чем в промышленно развитых странах. Отвергая утверждения экс-министра образования Д.Толстого, что у России "нет большой надобности в университетах", Менделеев указывал: ежегодно "и достойным нет входа в высшие учебные заведения из-за недостатка мест". К 1913 г. численность интеллектуального слоя России составляла не более 3 млн. человек. В том числе до 300 тыс. учителей и преподавателей, до 50 тыс. ИТР (из них около 10 тыс. инженеров), 80-90 тыс. медиков (в т.ч. до 25 тыс. врачей), около 20 тыс. ученых и преподавателей вузов, 60 тыс. кадровых офицеров и военных чиновников, 200 тыс. духовенства... Доля этого слоя в составе населения - примерно 2.2% населения. Если учесть, что дворяне среди населения составляли 1.5%, то следует согласиться: "важной особенностью интеллектуального слоя старой России был его "дворянский характер".

Попытка обобщить приведенные данные дает примерно следующую структуру образованности предреволюционной России: до 80 % населения - азбучно неграмотно; порядка 16-17 % - малограмотных, т.е., в основном, едва умеющих только читать; 3-4 % уверенно владеющих навыком чтения и умеющих писать, из числа которых 1.5 - 2 % имели высшее образование.

С полным основанием Ключевский (1911г.) писал: "Средства западно-европейской культуры, попадая в руки тонких слоев общества, обращались на их охрану... усиливая социальное неравенство, превращались в орудие разносторонней эксплуатации культурно безоружных народных масс, понижая уровень их общественного сознания и усиливая сословное озлобление, чем подготовляли их к бунту, а не к свободе. Главная доля вины - на бессмысленном управлении". Спустя всего 6 лет, история подтвердила предвидение ученого.

Крайне недостаточное развитие образования - следствие, как объективных обстоятельств русской истории, так и многовековой сознательной политики духовных и властных элит Российской империи. Преднамеренно ограничивая развитие народа, "верхи" сохраняли население в состоянии патриархального невежества, исходя из удобства управления им.
"Россия поплатилась за вековое пренебрежение к поднятию культурной планки общества", поскольку традиционно считалось, что "грамотность расшатывает устои государства". Но оказалось: сознание невежественных масс, столетиями манипулируемое властями "сверху", столь же удобно для манипулирования "снизу", революционными радикал-экстремистами. В октябре 1917 г. история вновь продемонстрировала: ее законы неотвратимы. За ошибки прадедов она сполна взыскала с правнуков.

Итог дореволюционному социокультурному развития России, подвел Нобелевский лауреат И.Павлов. В лекции "Об уме всеобщем и русском в частности" (Петроград, 1918 г.) он утверждал: "Отсутствием законности и просвещения... власть держала народные массы в диком состоянии". Чудовищная жестокость гражданской войны, эксцессы коллективизации, "гладомор", государственные репрессии 1930 - 1950-х годов - с лихвой подтвердили эту оценку.

3. Культурная революция - освоение инженерных знаний
Указанная структура образованности была одним из тягчайших препятствий на пути развития России. Посетивший страну в 1920 г. будущий нобелевский лауреат Б.Рассел отмечал: "Число людей, которые умеют хотя бы читать и писать, исключительно мало... Образование в России должно подчиниться потребностям промышленного развития". Это отчетливо понимали и большевики. Были предприняты беспрецедентные усилия по наращиванию культурно-технического уровня населения. Еще в 1919 г. правительство приняло декрет "О ликвидации неграмотности среди населения России", который обязывал всех граждан в возрасте от 8 до 50 лет, не умеющих читать и писать, обучаться грамоте. Уклоняющиеся от этой обязанности могли быть привлечены к уголовной ответственности. Была образована Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации неграмотности. Декретом СНК в 1923 г. создано общество "Долой неграмотность". В 1925 г. законом было введено всеобщее начальное обучение. Проведенная в 1926 г. Всесоюзная перепись населения зафиксировала: численность населения старше 9 лет, умеющего читать и писать, достигла 51.1%. Всего за 1920-40 было обучено грамоте около 60 млн. чел. взрослого населения. В 1930 - 1950 гг. доля вложений в научно-образовательный комплекс в СССР была самой высокой в мире.

Но и накопленный столетиями массив невежества был огромен. Если по данным переписи 1937 г., среди молодежи 18-19 лет неграмотных было 8,5 %, то среди 30-летних - 25%. В 1939 г. образование не ниже 7 классов - имели лишь 8,2% рабочих и 1.8% колхозников. Даже среди секретарей райкомов и горкомов ВКП(б) 70 % имели только начальное образование.

В 1936 г. командующий Белорусским военным округом Иероним Уборевич отмечал: "Каждый призыв бойцов из деревни приносит к нам в казармы 35 малограмотных на сотню. Но эти "малограмотные", по сути дела совершенно безграмотные: еле пишут фамилию и в час прочтут две страницы. Эти люди не знают кто такой Сталин, кто такой Гитлер, где запад, где восток, что такое социализм". Существует точка зрения, согласно которой существенно более высокий уровень образования солдат вермахта, был одной из причин катастрофических поражений Красной Армии в начальный период Великой отечественной войны. "Многое станет ясным, если у нас опубликуют сверхсекретные данные об уровне образования рядовых, младшего, среднего и высшего комсостава к 1941 году и сравнят его с аналогичными показателями вермахта".

Тем не менее, за 1930 - 1960 гг. система образования подготовила несколько миллионов специалистов. За годы первой пятилетки высшее образование получили 170 тыс. инженеров (из них к 1940г. 152 тыс. занимали руководящие посты); и в годы второй пятилетки - 370 тыс. инженеров (266 тыс. на руководящей работе к 1940г.). Ставка делалась на авангардные для своего времени технологии: авиацию, энергетику, тракторо- и автомобилестроение и.т.п. Труд и талант российских инженеров и ученых превратили аграрную Россию в промышленно-развитое государство.

4. В плену социальных утопий
В отличие от естественно-научного и инженерно-технического, нет никаких оснований превозносить отечественные общественные науки и образование. Еще в 1891 г. Ключевский сетовал: "Русская мысль и русская действительность далеко разошлись друг с другом и идут каждая своей дорогой... Первая, не понимая потребностей второй, не в состоянии направлять ее, а вторая, предоставленная своим стихийным влечениям, может привести к роковым результатам... к неожиданным кризисам... и не предвидится средств восстановить дружное взаимодействие той и другой". Выдающийся ученый указал и причины: "Забота политики... XVIII - XIX века - поставить народное образование так, чтобы наука не шла дальше указанных ей пределов, не перерабатывалась в убеждения".

Пример указанных ограничений - политика Николая I. По распоряжению императора, желавшего уяснить причины восстания декабристов, Пушкин изложил свое мнение в записке "О народном воспитании". По прочтении, правитель глубокомысленно на ней начертал: "Нравственность, прилежное служение, усердие предпочесть должно просвещению... безнравственному и бесполезному". Университеты император считал рассадниками вольнодумства... Запретил прием в них лиц из низших слоев общества, выхолостил учебные программы, установил за университетами... полицейский надзор и запретил ученым свободный выезд за границу. В итоге в 1850 г. в пяти российских университетах обучалось всего 3.018 студентов.
В то же время, император поощрял военное образование: при нем были открыты 11 новых кадетских корпусов и три полувоенных института. Но, при Николае I была создана также отечественная система юридического образования. Выпускники российских университетов, закончив курс правоведения и достигнув к концу правления Николая высоких постов в Министерстве юстиции, уже при его наследнике, осуществили либеральную судебную реформу 1864 г. Однако, идеи реформы - превосходство закона над властью - пришли в противоречие с самодержавным характером верховной власти, и потому, к рубежу ХХ в. судебная реформа, в значительной мере, была свернута.

Охранительной политике Николая I следовали его чиновники. Министр народного просвещения, кн. Ширинский-Шихматов, в 1850 г. запретил преподавание философии в университетах, полагая, что "польза от нее - не доказана, а вред - возможен". "Более безопасными министр считал естественные науки". При утверждении программ курсов требовалось, чтобы в лекциях "не было ничего, не согласного с учением православной церкви". "Впредь, все науки должны быть основаны не на умствованиях, а на религиозных истинах, связанных с богословием".

Важность просвещения для исторического процесса подчеркивал в ХIХ в. профессор-историк Казанского университета Щапов. По его мнению "вся история России есть процесс искусственного торможения "умственного развития" общества на "научно-рациональной основе". Показательно мнение Щапова и о том, что русскому народному мышлению свойственно реальное, а не гуманистическое направление. Позднее к аналогичным выводам придет Бердяев: "Вся русская история обнаруживает слабость самостоятельных умозрительных интересов", поскольку деспотическое государство держит в руках темный народ, не просвещая его.

Оценки русских ученых дополняют наблюдения иностранцев. Упомянутый Б.Рассел, указывая на твердость и практичность русских революционеров, опасался, что в Советской России широкое общегуманитарное развитие будет сочтено чрезмерной роскошью и отвергнуто.

Политика властей по ограничению общественных наук не прошла даром. Англичанин Т.Шанин, один из создателей и в прошлом ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук, отмечает: "Одной из особенностей России, которая особенно видна мне как иностранцу, является та мера, в которой российская интеллигенция думала через литературу - больше через литературу, чем через социальные науки. В XIX веке очень многое из того, что в англосаксонских странах определялось через социальные науки: социологию, экономику и так далее, в России определялось через русскую литературу".

После высылки из Советской России выдающихся отечественных ученых-гуманитариев, не приходится удивляться, что молодая общественная наука России оказалась под сильнейшим давлением вне- и донаучной мечты об идеальном обществе.

Важнейшим качеством образованного слоя большевики считали политическую благонадежность и преданность советской власти. Известны циничные проектировки Н.Бухарина: "Нам необходимо, чтобы кадры интеллигенции были натренированы идеологически на определенный манер... Мы будем штамповать интеллигентов, будем вырабатывать их как на фабрике". Не обошлось и без масштабного участия в "воспитательном процессе" репрессивных органов. Тот же Бухарин, пребывая в полном восторге умилении, писал в 1929 г. "ГПУ совершило величайшее чудо всех времен - оно сумело изменить саму природу русского человека".

"Качество" подготовки выпускников советских ВУЗов в области общественных наук оценил И.Берлин. Сотрудник посольства Великобритании в Москве с 1945 по 1955 г.г., он писал: "В молодежи скорее поощряется интерес к научным и техническим знаниям, чем к гуманитарным, и чем ближе к политике, тем слабее образование. Хуже всего поставлено оно у экономистов, историков современности, философов и юристов". При очевидных научно-технических достижениях второй половины ХХ в., крушение СССР и реалии постсоветской России свидетельствуют о правоте сэра Берлина, указавшего на истоки неблагополучия современной России.

Вышеизложенное вынуждает согласиться: Россия в течение всего ХХ в. "не имела социального знания, осмыслившего отечественное развитие, хотя бы, до уровня глубокого освоения западного опыта и его предпосылок. В то время как на Западе выполнены многочисленные труды по проблемам модернизации, в России, и за годы постсоветских реформ, появилось очень немного работ на эту тему. К тому же, подлинно глубокие работы российских ученых, не стали значимым фактом общественной жизни".

Более того, анализируя природу системного кризиса России, известный социолог, академик Г.Осипов прямо указывает: "К сожалению, российская социальная наука... оказалась не на высоте... Социальная наука: фальсифицирует прошлое (главным образом, историю); мифологизирует настоящее (понуждает людей действовать во имя реализации несбыточных мифов, будь то сплошная коллективизация или сплошная приватизация, тотальное планирование или абсолютно свободный рынок); мистифицирует будущее (призывает жертвовать счастьем и нормальными условиями жизни ныне живущих во имя "построения" утопического счастливого будущего для отдаленных поколений).

5. О природе иррационального в массовом сознании России
В условиях диктатуры, скованные догмами "единственно-верного учения" и страхом репрессий, общественные науки были не в состоянии обеспечить адекватное наращивание знаний о российском социуме и преодолеть его традиционный социокультурный раскол. Вместо характерного для исторической России размежевания по линии: "4% образованных - 80% неграмотных и 16% малограмотных", в советскую эпоху раскол был воспроизведен по иным основаниям. В ходе постреволюционной трансформации архаичного массового сознания, возникли качественно различные и разнонаправленные потоки. Рационально-критический метод мышления, современные научно-технические знания совмещались с иррационально-догматическими представлениями о развитии общества.

Советское обществоведение десятилетиями обслуживало очередные утопии советской власти: ожидание мировой революции; строительство социализма в одной отдельно взятой стране; созидание материально-технической базы коммунизма, а затем -вновь социализма, но уже с человеческими лицом. История все эти прожекты отвергла. Но воспроизводство в течение 74 лет массовой социально-политической некомпетентности и догматического сознания не прошли даром, во многом обусловив крайне неубедительные итоги реформ конца ХХ в.

Как и почему российское общество одновременно демонстрирует столь различные, казалось бы, несовместимые, типы сознания? Один из возможных ответов состоит в том, что мир техники не оставляет пространства для мифов и иллюзий: заблуждения и ошибки выявляют первые же испытания технических систем. Изменения в теоретические концепции, расчеты и чертежи вынуждены вносить те же самые люди, что разрабатывали исходную конструкцию. Иное дело общественно-исторические прожекты: социальные утопии проектирует одно поколение, а искать причины их краха вынуждены следующие поколения, по прошествии многих десятков лет. Здесь-то и проявляется дефицит достоверного социально-исторического знания. Недаром советские вожди неоднократно переписывали новейшую отечественную историю и столь упорно подавляли социологию. В СССР история стала "непредсказуемой" отнюдь не случайно.

Профанация социо-гуманитарного образования продолжается и в постсоветский период. Академик Янин пишет: "Мы живем в эпоху тотального непрофессионализма, разъедающего все общество - от властных структур до низших ступеней образовательной системы. Средняя школа плодит дилетантов, полагающих, что их мизерного и ущербного знания вполне достаточно... Общество, воспитанное на скандалах, жаждет негатива и эпатажа". Если бы речь шла только о средней школе...Учителей воспитывают педагогические университеты.

Отечественная социо-гуманитарная интеллигенция проиграла и продолжает проигрывать бюрократии историческое состязание за умы сограждан. Социальная мифология советской эпохи замещается в массовом сознании не столько рациональным и представлениями, сколько новыми мифологемами: энергетическая сверхдержава; либеральная империя; суверенная демократия; Россия встает с колен... По сути, это формулы легитимации наличного политического режима - мифы о мудрой и дальновидной власти. С их помощью, интеллектуалы, обслуживая интересы правящих групп, программируют массовое сознание, предлагая ему осмысливать происходящее именно в этих понятиях. В обществе низкой политической культуры, интеллектуально-изощренные политтехнологии неизбежно вырождаются в манипулирование профанным сознанием. Подобные приемы - один из тех инструментов, с помощью которых обеспечиваются: заоблачные рейтинги высшего руководства, нужные итоги выборов и, тем самым - воспроизводство исторически бесперспективного режима.

Вышеизложенное дает основание предполагать: предварительное освоение рационального научного-технического знания, есть необходимый этап последующей рационализации знания социогуманитарного и, как следствие - национального мышления в целом. В любом случае модернизация социокультурного архетипа, рационализация общественного сознания, начатые в предшествующие десятилетия, должны быть продолжены. Отсюда - вопрос о социальной роли социогуманитарной интеллигенции и ее исторической ответственности.

6. Политическая апатия как отложенная социальная агрессия
Происходящее в России не дает повода для оптимизма. В послании президента РФ Медведева жесткой критике подвергнут госаппарат, который "сам себе суд, сам себе партия и сам себе, в конечном счете, народ". Бюрократия, контролируя избирательный, а потому и политический процессы, суды, СМИ, бизнес - определяет важнейшие параметры жизни общества, траекторию его движения. Фактически послание фиксирует восстановление тотального контроля над жизнью общества. Чем это закончилось для СССР - известно. Однако постсоветское общество противостоять антиисторическим стратегиям бюрократии оказалось не в состоянии. Причина - политическая беспомощность, низкий уровень обществоведческих знаний, а потому и массовой политико-правовой культуры.

Не так давно, довелось участвовать в конференции по гуманитаризации инженерного образования в одном из старейших и уважаемых технических ВУЗов Москвы. В ходе дискуссии студенты заявили: "Нас не учат анализировать актуальные проблемы современной России"; "Нас призывают проявлять гражданственность, но не объясняют, как это делать"; "Нас предостерегают: "Не суйтесь в политику - вас там не ждут". По окончании конференции, обсуждая в узком кругу ее итоги, преподаватели признавались: "у нас некому читать современность". К большому сожалению, это весьма типичная картина. Выпускники ВУЗов, наряду с высокопрофессиональными знаниями, в массе своей, уносят в жизнь сознание беспомощных подданных, потенциальных жертв политических манипуляций.

Насколько это опасно продемонстрировали массовые беспорядки в Кондопоге летом 2006 г. Выезжавшая на место событий комиссия депутатов ГД пришла к выводу: в городе, вследствие мздоимства чиновников административных и правоохранительных органов, возник "вакуум власти", что фактически означает ее распад. Взяв на содержание чиновников, в городке хозяйничал криминалитет. Поэтому обращения и просьбы населения, навести порядок, властями игнорировались. В течение нескольких лет в городе созревал острейший общественно-политический конфликт, взорвавшийся, после убийства двух местных жителей, погромами и поджогами.

Что характерно: порядка 1200 - 1500 жителей Кондопоги имеют дипломы о высшем образовании. Но и они оказались беспомощны перед произволом чиновников. Конфликтное взаимодействие властей и горожан развивалось точно по модели русского "бунташного" XVII века.

При этом, Кондопожский избирательный округ посылает по одному депутату: в Государственную думу РФ и в Законодательное собрание Республики Карелия. Однако, никому из жителей, включая закончивших ВУЗы, даже в голову не пришло поставить в известность своих депутатов, избранных с целью представительства и защиты интересов своих сограждан.

Еще один, и также чрезвычайно тревожный симптомом острого неблагополучия социо-гуманитарной подготовки молодежи, - взрыв на Черкизовском рынке Москвы. Осуществленный группой студентов 1-4 курсов московских ВУЗов 21 августа 2006 г., он унес жизни 13 человек, 47 получили ранения. Какие знания и убеждения эти молодые люди получили в средней школе на уроках истории, обществоведения, граждановедения..., а главное - в стенах высших учебных заведений, прослушав большую часть обществоведческих курсов? Совершенно очевидно: у студентов отсутствовало элементарное правосознание, не говоря уже о демократическом мировоззрении и гражданских убеждениях, какие обязана была сформировать система образования. Как с ними работали университетские преподаватели философии, социологии, политологии, права...? И не следует ли поставить под сомнение профпригодность этих преподавателей? Особенно если учесть, что идейное влияние на студентов-террористов оказывал отставной прапорщик спецслужб, а отнюдь не университетские профессора.

Рост радикальных настроений на фоне социальной апатии большинства молодежи и очевидной неэффективности государственных институтов - со всей остротой ставят проблему качества общественно-гуманитарной подготовки старшеклассников и студентов отечественных ВУЗов.

Общество далеко не в полной мере осознает: масштаб и остроту проблемы; последствия движения по инерционной траектории; свое вероятное будущее и сопряженные с ним риски. В ходе дискуссии о реформе высшей школы обсуждаются любые вопросы, кроме качества социо-гуманитарного образования. Более того, все чаще можно услышать, что в стране перепроизводство юристов, экономистов, социологов, политологов... поскольку значительная часть этих специалистов не востребована рынком. Отчасти это справедливо. Однако, сократив до оптимального прием по указанным специальностям, необходимо существенно поднять качество обществоведческой подготовки всех без исключения выпускников высшей школы, вне зависимости от профиля будущей специальности. Каждый россиянин по достижении 18 лет получает политические права, и от его политического выбора зависит будущее страны. История Германии ХХ в. - пример национальной трагедии, началом которой стал добровольный и безответственный политический выбор народа.

7. Возможна ли рационализация общественного сознания?
Известно: социальные практики не могут выйти за пределы сформировавшихся культурных программ. Аналогичным образом работают социокультурные факторы и в области политического поведения. Наличная политическая культура способна продуцировать только тех политических лидеров и только ту политическую "элиту", которых она продуцирует. И редко когда что-то большее (Петр I). В равной мере это относится и к вертикально ориентированным - традиционно на верховного правителя - структурам власти. И потому будущее России в решающей степени зависит от наращивания массовой социальной компетенции и политико-правовой культуры.

Особого внимания заслуживают несколько ключевых элементов:
Необходимость личного участия граждан в политико-правовом процессе. В современном сложно-структурированом обществе право рождается в ходе и в результате политического процесса. И от того, в какой мере социальные группы научились продвигать и согласовать в законодательстве свои интересы, зависит сохранение макросоциального компромисса - предотвращение нарастания социальных противоречий до уровня общественно-политического кризиса и, тем более, революционной ситуации.

Проблема ответственности общества за свое будущее, не освоенная сумеречным массовым сознанием России. Не имея возможности влиять на решения властей, более 80 % россиян отрицают свою ответственность за происходящее в стране. Однако истории нет дела до наших субъективных намерений. Социально-экономическое неблагополучие большинства, суть принудительная форма реализации исторической ответственности народа за свою судьбу.

Национальная духовность. Как правило, смысл этого понятия в явном виде не раскрывается, оставаясь на уровне интуитивного постижения. Одно из возможных его рациональных наполнений - христианский гуманизм, идеалы и ценности гуманистического учения христианства. Тысячу лет Русская православная церковь стремилась воспитывать народ в духе этих идеалов. В XIX в. в процесс общественного освоения идей гуманизма включилась классическая русская литература, вдохновляемая теми же христианскими идеалами. Однако история нашего ХХ в. убедительно засвидетельствовала: осуществить идеалы гуманизма не удалось. Причина - в отсутствии социальных механизмов реализации этих идеалов. Что не позволило создать такие механизмы? На какой основе они могут быть созданы? А главное, кто субъект формирования в нашем обществе социальных механизмов реализации гуманистических идеалов?

Политическая конкуренция, которая отнюдь не является синонимом многопартийности. Сформированная в России политическая система - суть ее имитация. Административный ресурс позволил бюрократии создать правящую партию, доминирующую на грани монополии. Все остальные партии, за счет ограничения доступа ко всем видам электоральных ресурсов, заведомо поставлены в неравноправные условия. Это превратило их в политических маргиналов, не имеющих реального влияния ни на законодательный процесс, ни на правоприменительную практику. Даже сложив вместе все свои голоса, оппозиционные "Единой России" депутатские фракции в ГД не способны даже запятую вставить в текст законопроекта без дозволения "единоросов". Дальнейшая монополизация политического процесса неизбежно приведет к окончательному вырождению качества стратегического государственного управления. Исторический прецедент - судьба СССР, который погубила политическая монополия КПСС.

Восстановление реальной политической конкуренции требует наличия второй политической партии, равноценной "Единой России" по объему располагаемых ресурсов. Это позволит запустить процессы отбора лучшего человеческого материала: наиболее ответственных политиков и депутатов; лучших политических программ; наиболее квалифицированных, профессионально подготовленных чиновников и, потому - будет способствовать отбору лучших управленческих решений, более эффективной их реализации. В среднесрочной перспективе политическая конкуренция приведет к повышению качества законодательства; позволит сформировать независимый суд, что усилит противодействие коррупции. Только на основе реальной политической конкуренции возможно устойчивое повышение качества государственного управления, а потому и повышение уровня жизни населения России.

Заключение
Совокупность обозначенных проблем дает основание констатировать: не смотря на некоторое продвижение в последние годы, качество массовой общественно-гуманитарной подготовки выпускников отечественной высшей школы, все еще не соответствует масштабам исторической задачи: формированию социального правового государства и осуществлению инновационно-демократической модернизации. Преподавательскому сообществу России - носителям национального интеллекта, - есть над чем подумать. Система образования обязана воспитывать Граждан, а не подданных.

Библиография:
Малинецкий Г. Учитель, ученик и шанс для России. Компьютерра, N 42, 15 ноября 2005. С.31, 32.
Зернов В.А. Качество отечественного образования - как условие инновационного развития и конкурентоспособности //Цивилизация знаний: российские реалии. Труды Восьмой Всероссийской
научной конференции. Часть I.М., 20-21апреля 2007. РосНОУ. С.11.
Готовясь отражать внешние угрозы, в создание ракетно-ядерного потенциала были вложены сотни миллардов народных денег. Однако критическими оказались угрозы внутренние. Но, советские социальные "науки" этой опасности не увидели. Голоса же отдельных инакомыслящих ученых, предупреждавших об опасности дезорганизации и социального распада, были заглушены хором официальных славословий и апологетики.
Похолков Ю. Без пяти минут инженер. Политический журнал. 17. 07.2006. С.8.
В России грамотность - умение читать, тогда как в других странах - умение читать и писать.
Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.2., Дмитрий Буланин, СПб. 2003. С. 383.
Начальное образование - это образование в пределах четырех классов. Согласно "Статистическим сведениям по начальному образованию в Российской Империи", из общего числа начальных училищ "94% принадлежат к группе... таких, которые "не задаваясь целью сообщения реальных знаний, дают только одну грамотность, более или менее осмысленную". Дерюжный В.Ф. Полицейское право. Пособие для студентов. БИ. СПб, 1903. http://vur-05-1.narod.ru/istotgp/65-1.htm.
http://www.orthomed.ru/ftproot/abort_mr/books/ history/1913 /1913_14html
Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.1. , Дмитрий Буланин, СПб, 2003. С. 265.Маслов П. П. Аграрный вопрос в России. Т.2. Кризис крестьянского хозяйства и крестьянское движение. БИ, СПб, 1908. С.73.
Миронов Б.Н. Социальная история России. Т 2, Дмитрий Буланин, СПб, 2003. С.385.
Менделеев Д.И. Об образовании, преимущественно высшем /1904г/ // Заветные мысли. Мысль, М., 1995. С.250-251.
Волков С.В. Интеллектуальный слой в советском обществе. Русский исторический журнал. Т. II, 1999,
N 1. С.20-22.
Ключевский В.О. Афоризмы за 1911г. Цитируется по сб. "Из русской мысли о России. Автор-составитель. И.Т. Янин, Янтарный сказ, Калининград, 2002. С.267.
Авторитетно свидетельствует о том Карамзин: "Все намерения Александровы (Александра I) клонятся к общему благу. Гнушаясь бессмысленным правилом удержать умы в невежестве, чтобы властвовать тем спокойнее, он употребил миллионы для основания университетов, гимназий, школ...". (Карамзин. Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. С.65. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/karamzin.htm.
Романовский С.И. Нетерпение мысли или исторический портрет радикальной русской интеллигенции. Изд. СПГУ, СПб, 2000. С.214.
Цит. по сб. Из русской мысли о России. Автор - составитель И.Т. Янин, Янтарный сказ, Калининград, 2002. С. 300.
Рассел Б. Практика и теория большевизма. Наука, М., 1991. С. 39,40.
Ханин Г. Технология рывка. Стратегия России, N 9, 2005.
Ибатуллин Т.Г. Война и план. СПб. 1999. С.64.
Ибатуллин Т.Г. Война и плен. СПб., 1999. С.65.ВИЖ, 1988, N 10.
Широкорад А.Б. Фальсификаторы по воле и поневоле. Белых пятен в истории Великой Отечественной остается еще предостаточно. Независимое военное обозрение, 19.06.2009.
Верт Н. История советского государства. М., 1995, С.258.
Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., Наука, 1983. С. 294.
Ключевский В.О. Афоризмы. Цит. по сб. Из русской мысли о России. Автор - составитель Янин И.Т. Янтарный сказ, Калининград, 2002. С.267.
Гудзенко А. Русский менталитет. АиФ-Принт. М., 2003. С.120.
По сравнению с Западной Европой, Россия опоздала с учреждением университетского образования на 700 лет. Трагические, вплоть до наших дней, последствия этого фундаментального факта отечественной социо-культурной динамики должным образом еще не оценены.
На рубеже XIV - XV вв. в одном только Парижском университете могло обучаться до 25 тыс. студентов.
Романовский С.И. Нетерпение мысли или исторический портрет радикальной русской интеллигенции. Изд. СПГУ, СПб, 2000. С.145.
Магарил С.А. Бюрократия, как отражение качества образования // Бюрократия и бюрократы в России в XIX и XX веках: общее и особенное. Материалы XII Всероссийской научно-теоретической конференции. РУДН, М., 2008. С.277 - 286.
Бердяев Н.А.. Русская идея. Вопросы философии, N 1, 1990. С.93.
Высшее образование в России. Исторический очерк. Под ред. В.Г.Кинелева. НИИВО, М. 1995. С.60, 60, 84, 86.
Романовский С.И. Нетерпение мысли или исторический портрет радикальной русской интеллигенции. Изд. СПГУ, СПб, 2000. С.32.
Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Из глубины. М., 1991. С.16.
Бердяев Н.А. Философия свободы: Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997. С.263.
Рассел Б. Практика и теория большевизма. Наука, М., 1991. С. 39.
Шанин Т. Лекция "История поколений и поколенческая история России". Прочитана 17.03.2005г. в дискуссионном клубе Интернет-портала "Полит.ру", http://www.polit.ru/lectures/2005 /03/23/shanin.html.
Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.II. Новосибирск, "Сибирский хронограф", 1998.С. 475.
Журнал "Огонек". 1990. N 50. С.18.
Спустя 8 лет Бухарин был расстрелян в подвалах того самого ГПУ, как враг народа. За редким исключением, было уничтожено большинство соратников Ленина. И базовым условием, позволившим диктатору расправиться с творцами победоносной Октябрьской революции, оказалась... неправовая советская государственность, воздвигнутая ими, на обломках... неправового самодержавия. Тем самым свершился закономерный акт исторического возмездия.
Радзинский Э.С. Сталин. М., 1997. С. 257
Берлин И. Советская интеллигенция (1957г.) // История свободы. Россия. Новое литературное обозрение. М., 2001. С.501.
Федотова В.Г. Уроки "Вех"//Анархия и порядок. Эдиториал УРСС. М., 2000. С.57-59.
Осипов Г.В. На рубеже веков. Социально-политические императивы реформ //Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. ИСПИ РАН, URSS, М., 2008. С.181, 182).
Янин В.Л. "Зияющие высоты" академика Фоменко. 11 сентября 2003. C.5.
http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/Janin.htm.
Магарил С.А. Стабильность, как типологическое подобие застоя. Наша власть - дела и лица, N 11, 2008. С.7.
Если соотнести происшедшее в Кондопоге, с данными Генеральной прокуратуры РФ о докризисных масштабах коррупции - 240 млрд. долл. в год, станет очевидно: причины событий в Кондопоге тиражируются на общенациональный уровень. И нет никаких оснований ожидать, что последствия будут иными.
Ведомости, 9.03.2007.

THE PROBLEM OF A QUALITY OF SOCIAL EDUCATION
Could Russia bring up political elite?

The report discusses the problem of a quality of Russian social education, that defines intellectual and moral references of national elite and that"s why the quality of strategical state management.

30 августа 2009 г.
С.А.Магарил
www.viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован