01 июня 2009
5526

Проблема восьмая. Охраноспособность объектов компьютерной техники и технологии. 8.1. Прогресс в компьютерной технике и консервативность юридических подходов

Frustra fit perplura, quod fieri potest per pauciora[1]


Еще сравнительно недавно программы составлялись изготовителями компьютеров по заказам и продавались вместе с ЭВМ. Труд инженеров-электронщиков оплачивался выше, и они пользовались большим авторитетом, чем составители программ. Сегодня, когда налицо стремление к совместимости различных моделей ЭВМ, произошел резкий скачок в развитии индустрии программного обеспечения. Никто точно не знает, сколько программ циркулирует на рынке в настоящее время. Их количество насчитывают от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч. На Западе возник даже самостоятельный бизнес - регистрация и издание справочников названий программ. Журнал "Биллборд" (США), например, публикует графики сбыта популярных компьютерных программ, так же как он публикует данные о сбыте пластинок Майкла Джексона.
И в самом деле программный бизнес становится похожим на бизнес поп-музыки. Когда какой-нибудь новый товар не пользуется спросом, его изготовители могут быстро разориться. Случается, что программисты становятся миллионерами в двадцать лет, а в тридцать разоряются. Так называемые "пираты" крадут программы на миллионы долларов, незаконно копируя их. Некоторые компании закладывают в свои программы специальные коды, чтобы помешать незаконному дублированию, но коды часто разгадываются. Когда это удается, можно изготовить копию, пользуясь процедурой, которая не намного сложнее, чем изготовление дубликата магнитофонной записи (см. об этом подробнее 9.3). Пожалуй, больше всего страдают от "пиратов" изготовители компьютерных игр. В принципе, все программы, даже системные, можно защитить авторским правом, но это не останавливает целеустремленных похитителей[2]. Никто даже не представляет себе, каковы масштабы этого посягательства на авторские права.
Быстрое развитие компьютерной технологии и широкое распространение ЭВМ поставили перед юристами ряд проблем, одна из которых - проблема охраноспособности объектов компьютерной техники. Эта проблема существует давно, но несмотря на все новые и новые предложения, ее решение не только не приблизилось, но, пожалуй, сегодня находится даже дальше, чем много лет назад. Какова же ситуация?
Мировая практика знает множество правовых институтов, применяемых для юридической защиты в этой сфере. Среди них изобретательское право, авторское право, ноу-хау, товарные знаки и др. Та же мировая практика свидетельствует и о низком уровне правовой защищенности, которую получают объекты компьютерной техники. В СССР дискуссии на эту тему в основном сводятся к обсуждению преимуществ и недостатков авторского и изобретательского права применительно к объектам такого рода (причем недостатков обнаруживается больше, чем достоинств), а также к предложениям либо разработать новую правовую систему, либо оставить старую, сочетающую в себе нормы авторского и изобретательского права.
Происходит варьирование одних и тех же идей, сопровождающееся, правда, уточнением содержания предлагаемых институтов и отдельных норм. Между тем жизнь, стремительно прогрессирующая компьютерная технология подбрасывают новые задачи, такие, как, скажем, проблема правовой охраны интегральных микросхем (ИМС).
Утверждение о том, что мы отдалились от решения обсуждаемой проблемы, хотя оно намеренно несколько утрировано, тем не менее имеет под собой серьезные основания. Сменилось уже четыре поколения ЭВМ, на повестке дня - пятое, а в рамках же юридических дискуссий, если и учитывается этот факт, то лишь в плане появления персональных ЭВМ и связанных с ними возможностей, а также относительно трудностей охраны прав разработчиков ИМС.
Опишем вкратце положение дел. Аппаратно-техническая часть ЭВМ долго считалась вотчиной изобретательского права, где на все вопросы давались ясные ответы. Но вот появились интегральные микросхемы. Охрана прав разработчиков ИМС нормами изобретательского права оказалась недостаточной: за пределами возможностей этого института остались топология[3] пластин, информационное содержание и шаблон. Законодательство некоторых зарубежных стран на шаблоны, например, стало распространять нормы авторского права. Но в целом, правовой режим этой компьютерной технологии остается неясным.
Что же касается математического обеспечения, то в разных странах были опробованы различные подходы: авторское право, патентное право, защита на основе судебных прецедентов. Парижская конвенция по охране промышленной собственности не содержит положений, позволяющих однозначно решить вопрос о том, следует ли распространять на компьютерные программы действие патентной охраны. То же можно сказать о Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и о Всемирной конвенцией об авторском праве 1952 года[4].
Итак, несмотря на широкий спектр предлагаемых решений, все они лежат в русле традиционной дифференциации объектов охраны. Рассмотрим имеющиеся предложения по реализации основных методов защиты.

______________
[1] Напрасно делается многими способами то, что может быть сделано немногими (лат.).
[2] См.: Time. 1984. Apr. 15.
[3] Топология - характеристика (описание) взаимного пространственного расположения элементов некоторой структуры.
[4] См.: Матвеев Ю. Г. Международные конвенции по авторскому праву. М., 1978. С. 30, 92.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован