Эксклюзив
23 декабря 2011
3947

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Общенациональная идея как основа для национальной стратегии развития...

Национальная идея: Россия - мировой культурный и духовный лидер - идея для креативного класса[1]

Если государство хочет подняться за счет модернизации,
оно должно найти резервы, чтобы понизить стоимость
высшего образования. В Финляндии высшее образование
бесплатно даже для иностранцев. В Швеции, Норвегии,
Франции, Чехии, многих землях Германии для своих
студентов высшее образование тоже бесплатное[2].

С. Лесков


Каждый день, видя характерный шпиль здания
Московского университета, испытываю
необыкновенную гордость. И в этом я не одинок.
Мне приходилось преподавать в США и в Европе,
и я точно знаю, что школа преподавания иностранных
языков в России поставлена гораздо лучше. Другое дело, что
с практикой здесь сложнее. Но это вопрос не образования[3].

А. Варламов


Общенациональная идея как основа для национальной стратегии развития, в фундаменте которой находилось бы соборное понимание целей и механизмов развития, так или иначе учитывается всеми российскими политическими силами, даже теми, кто выступает как против самой идеи, так и против национальной стратегии, противопоставляя им либеральные ценности[4].

Тем самым фактически признается то, что еще недавно табуировалось абсолютно - национальная идея, основанная на культурной и духовной традиции, - хотя глупо, конечно, было отрицать то, что является, безусловно, сильной стороной российской ментальности и государственности.

Инициативы РПЦ в последние годы воспринимались многими как идеологическое наступление, даже религиозная агрессия против гражданских прав и норм, которые сформировали либералы в российском обществе в последние два десятилетия. Между тем РПЦ предлагает всего лишь набор нравственных ценностей, в совокупности составляющих протоидеологию в отсутствие признаваемой большинством нации идеологии. И при пожелании элиты ее формулировать. Причем этот набор вполне может быть соотнесен и даже противопоставлен "универсальному" ценностному набору либералов. Так, на XV Всемирном Русском народном Соборе Патриарх Кирилл предложил проект "базовых ценностей" для всех граждан. Их "список включает 16 пунктов: справедливость, мир, свобода, единство, нравственность, достоинство, честность, патриотизм, солидарность, семья, культура, национальные традиции, благо человека, трудолюбие, самоограничение, жертвенность. По словам Патриарха Кирилла, в этот перечень необходимо включить и понятие веры"[5].

Надо наконец признать наличие у России огромного потенциала влияния и развития. Без этого не будет ни первого, ни второго. Никакой модернизации и никакой системы безопасности. В своей книге "Как Россия сформировала современный мир" американский профессор С. Маркс пишет удивительные для некоторых вещи: "В 1991 году исполнилось пятьдесят лет с момента публикации статьи издателя Генри Льюиса "Американский век" в журнале Life. В ней Льюис призывал Соединенные Штаты как мировую державу спроецировать свое влияние на весь остальной мир. Юбилейные оценки статьи Льюиса натолкнули меня на размышления о происхождении различных трендов в искусстве, политике, литературе, экономике и т. д. В каждом из этих случаев я был поражен, насколько великим, если не сказать величайшим, было русское влияние по сравнению с тем влиянием, которое оказывали те же США".

И далее:

"Учитывая, что большинство ведущих американских теоретиков - математиков имеют русское происхождение, потенциал российского влияния потрясает. Единственный из ныне здравствующих русских писателей, о которых я знаю, - это довольно известный во всем мире Борис Акунин, но, при всей прелести его детективов, он не может быть назван Чеховым. Я не уверен, будет ли серьезная российская литература или философия, которую американское население и так все реже читает, хоть когда-нибудь способна вновь оказывать такое же влияние, что и раньше. Я не очень слежу за религией, но пока не заметил каких-либо движений в русской религиозной жизни, которые можно было бы сравнить по значимости с толстовством.

Российское влияние в мире даже до возникновения Советского Союза всегда рассматривалось как имеющее универсальную значимость. К сожалению, это уже не так - российские идеи приобретают все более и более националистический характер, они апеллируют исключительно к России, но уже никак не к миру в целом"[6].

Из этого признания следует, что нужна идея для мира, для человечества, т.е. Россия должна заявить о себе как об идеологическом лидере. Что Россия, как нация, опираясь на национальную систему ценностей, должна проецировав ее вовне, в мир.

В этой связи уместно напомнить, что культура, - в широком понимании - это первооснова нации, ее общества и экономики, выходящее далеко за пределы ее узкого толкования, которое ассоциируется с искусством. Как отрасль экономики, культура включает в себя большинство отраслей и подотраслей, предоставляя широкий спектр услуг, оцениваемый в 12-14% ВВП развитых стран. Этот показатель неуклонно растет, обгоняя долю промышленного производства, а с появлением "креативной экономики" неизбежно выйдет на 1-е место.

Из этого положения следует как минимум три принципиальных вывода для России.

Во-первых, если существующие тенденции развития культуры, духовности и креативной экономики будут сохраняться (а, судя по всему, так и будет), то масштабы экономик, политическая и социальная мощь государств будут во многом предопределяться уровнем развития их культур и духовности на новом этапе развития человечества, который я условно обозначил как культурно-духовный (интеллектуально-духовный) этап. Этот этап совпадает с периодом "фазового перехода", но отнюдь не автоматически. Необходимо, чтобы правящие элиты также осознали эту объективную реальность и активно в ней участвовали. Сегодня духовность и культура в России наступают вопреки воле элит, что ведет к парадоксу: количество верующих растет, а нравственная деградация общества увеличивается.

Есть и очень важная, субъективная российская особенность, которая выражается в том, что в отсутствие общепризнанной идеологии идеологическая власть перешла к церкви, что отнюдь не является нормой и правильным. Позитивное сильное влияние РПЦ, например, не должно превращаться в идеологическую власть по многим причинам, в том числе и потому, что сама РПЦ и многие ее иерархи и священнослужители к этому не готовы. Как заметил Ю. Халиуллин, "...у нас уже давно идет речь о триумвирате власти: в 90-х годах - Ельцин (внешняя политика), Чубайс (экономика), Патриарх Алексий II (идеология); сегодня картина триумвирата выглядит предельно четко - президент Медведев (внешняя политика), премьер-министр Путин (экономика) и Патриарх Кирилл (идеология). Это очень удобная структура управления. Насколько она эффективна и долгосрочна - это уже, как говорится, другая проблема"[7]. Может он и прав?

Во-вторых, Россия, имеющая, безусловно, весомые конкурентные преимущества в области культуры и духовности, осознав ее значение, может сделать ставку на превращение в мирового лидера (не только культурного и духовного, но и, как следствие, политического, экономического), тем более что либерализм и секуляризм на Западе уничтожают культуру и духовность новомодными тенденциями постмодерна и сверхтолерантности. Не случайно численность верующих в Европе стремительно сокращается, а ее влияние вытесняется не только либеральной идеологией, но и правовыми механизмами. Усиление на этом фоне влияния традиционных религий и конфессий в России можно рассматривать как дополнительное конкурентное преимущество, а не препятствие для модернизации. Важно, чтобы тенденции роста духовности и креативности совпали на национальной основе.

В-третьих, рост значения культуры и духовности, их места в экономике и политике ведет к серьезным социальным сдвигам в обществе. Прежде всего стимулирует развитие креативного класса и делает его классом, определяющим будущее государства и нации. Во многом классом - идеологическим лидером, который способен не только вывести Россию из идеологического кризиса, но и сделать мировым лидером. Некоторые считают, что эта роль принадлежит российской патриотической интеллигенции. Так, например, А.Е. Молотков пишет: "Разыгравшаяся ныне в России идеологическая смута, несмотря на многочисленные зримые разрушения национального бытия, имеет тонкую идеальную природу. Поэтому по-настоящему оценить происходящее можно лишь на духовно-интеллектуальном уровне. Это означает, что реальное действенное участие в развернувшейся информационно-идеологической войне может принять не весь народ как единое целое, а только интеллектуальная прослойка нации, т.е. интеллигенция... Здесь мало даже высокого интеллекта, необходим одухотворенный интеллект, т.е. укорененный в национальной духовной традиции, всецело определяемой православием... Необходима всеобщая мобилизация интеллигенции на защиту цивилизационных основ национального бытия. Причем защиты не пассивной, а активной, направленной на выработку адекватной идеологической стратегии, способной вывести Россию из идеологического тупика"[8].

Я не могу согласиться с этим утверждением прежде всего потому, что тонкая прослойка интеллигенции не пользуется сегодня политическим и экономическим влиянием в обществе, тем более, не может стать национальным лидером. Но стать частью креативного класса - эта роль ей посильна. Она действительно может дать толчок к идеологической мобилизации нации, выступить катализатором идеологического созревания.

Россия в XXI веке, как и в 90-е годы, стремительно теряла свои главные конкурентные преимущества - лидерство в области образования и культуры, которые обеспечивали нации высочайшие шансы для креативного развития. Этот регресс в конечном итоге усиливал кризис национальной идентичности, в котором оказалась Россия после событий начала 90-х годов и из которого она не вышла и во втором десятилетии XXI века. Об этом я не раз писал в 90-ые годы, но в начале нулевых попытался поставить вопрос не только о кризисе идентичности, но и необходимости для России стратегии самоидентификации[9].

Введение ЕГЭ, недофинансирование, ненужные реформы, в т.ч. институтов социального потенциала, и вредное нормотворчество второй половины первого десятилетия уничтожили больше креатива, чем анархия 90-х годов. Вообще-то любая реформа - почти пожар. Армия у нас реформируется 20 лет. Становится только хуже. Представьте себе, что вы живете в квартире, где 20 лет идет ремонт...

Между тем образ будущей России в мире может быть связан именно с ее мировым лидерством в области культуры и образования, особенно их креативными проявлениями, которые, кстати, стали уже заметным экономическим результатом, оттесняя традиционные отрасли по удельному весу в ВВП. Собственно говоря, культура, образование и наука и составляют основу креативной экономики, которая формирует сегодня будущий облик мира. Поэтому, поставив такую задачу в качестве приоритетной в Стратегии национального развития, мы сможем сконцентрировать в одной точке задачу экономического развития социального развития, стратегию СНГ и главную цель внешней политики России. "Не в политике и даже не в экономике реализуются цели общества, - писал Н.А. Бердяев, - а в культуре"[10].

Для этого, однако, необходимо пересмотреть отношение к фундаментальной ценности либерализма - деньгам. "Современные ученые, журналисты и повседневное массовое сознание нередко стремятся приписать именно деньгам роль своего рода "сути" свободного рынка, "экономического базиса", "невидимой руки", способной отрегулировать все социальные и культурные процессы и гармонизировать интересы разных общественных сил. С такой оценкой социальных функций денег трудно согласиться. Настоящее исследование не предполагает исчерпать социокультурную проблематику денег, но оно намечает ответ на вопрос, почему в современном обществе деньги нередко представляются "ключом" к решению всех проблем - личных и общественных, важнейшей ценностью, стремление к которой оправдывает любые средства ее получения"[11].

Огромное, даже решающее значение для интересов опережающего развития имеет общекультурный потенциал нации, который во многом основывается на образовании и духовном фундаменте. Это - огромный и мало используемый ресурс российской нации, которая именно в этой области имеет очевидное конкурентное преимущество. Признаваемое, кстати, Западом.

На мой взгляд, с экономической, социальной и самографической точек зрения фактор культуры очевидно недооценен. Так, с экономической точки зрения, Россия не только крупнейший экспортер углеводородов, но и крупнейший инвестор, точнее, - финансовый донор. Только в первом квартале 2011 года нетто-отток составил 2,6% ВВП, а за 2005-2009 годы российские инвестиции за рубеж были, по оценке МВФ, сопоставимы с китайскими[12].

Понятно, что читающий, образованный и культурный инженер лучше, чем пьющий и потерявший квалификацию специалист. Но важно, что креативного специалиста без достаточно высокого культурного (а иногда и духовного) уровня просто не бывает. И не может быть в принципе.

На самом деле это можно отнести ко всем социальным слоям: служащим, рабочим, сельскохозяйственникам рабочим. Качество их жизни, производительность труда, продолжительность жизни и многое другое являются прямым следствием уровня культуры. По оценке французских ученых, например, граждане с высшим образованием живут во Франции на 10-12 лет дольше!

Вот почему в Концепции долгосрочного развития нашлось место и для культуры. В целом о ней сказано правильно: "Цель государственной политики в сфере культуры - развитие и реализация культурного и духовного потенциала нации как основы целостности и устойчивого, динамичного развития России (выделено мною. - А.П.).

Максимальной эффективности культурная политика России может достичь при реализации ее по следующим наиболее значимым направлениям[13].

Первое - создание условий для равного доступа граждан к культурным благам и услугам, образованию в сфере культуры и искусства.

Второе - повышение качества и доступности услуг в сфере культуры...>> и т.д.

Но в "Концепции-2020" не увидено главное: в эпоху глобализации только та страна может развиваться опережающими темпами, сохранить суверенитет и стать лидером, которая является прежде всего лидером культурным.

И наоборот. Развал государств, как показывала современная практика, начинается с культурной деформации, искажения истории и подмены национальных традиций. Может поэтому кто-то так и старается переписать историю?

Иногда такой неолиберальный подход объясняют "реалиями глобализации". На самом же деле те, кто являются ее лидерами и идеологами, отнюдь не отказываются ни от национальных традиций, ни от своих национальных интересов. Если взять, к примеру, США, то легко увидеть, что пропаганда идей глобализации идет в последнее десятилетие параллельно с усилением пропаганды национальных интересов и ценностей. Достаточно прочитать любое из ежегодных посланий президента США конгрессу страны.

Таким образом, декларируемый неолибералами отказ от традиций, своего наследия, принижение государства и, соответственно, его роли в развитии не только не отражают реалии глобализации, но и противоречат нынешней практике, реалиям, существующим в либеральных США и западноевропейских государствах. Именно там в ХХI веке заметно стремление как укрепить, в т.ч. искусственно, свои национальные традиции, так и усилить роль государства.

Принижает значение креативного класса и национальных традиций очевидное увлечение идеями роста ВВП, промышленного и т.д., которые стали очень популярны в восстановительный, путинский период. Понятно, что завершение восстановительного периода (по сути - индустриального этапа) неизбежно и необходимо. Россия, конечно же, должна восстановить полностью индустриальный потенциал СССР. И это неизбежно произойдет. Даже в относительно короткие сроки. Как показывает статистика за 2006 год, обрабатывающая промышленность уверенно росла (восстанавливалась), опережая средние темпы роста ВВП[14], достигнув своего апогея в первой половине 2007 года. Тенденция вновь подтвердилась после кризиса, в первой половине 2011 года.

Эти, безусловно, позитивные тенденции, однако, могут привести к ложному оптимизму. Промышленный рост в ХХI веке уже не имеет того значения, как в первой половине ХХ века. Хотелось бы подчеркнуть, что не темпы промышленного развития сегодня главное: индустриальный этап остался в прошлом человечества и ориентироваться на него сегодня - это значит ориентироваться на прошлое. Его завершение в России - по сути, исправление ошибок в промышленной политике 80-х и 90-х годов. Идеологически эта цель не должна доминировать в установках, что, к сожалению, пока происходит, ибо это вводит в заблуждение и лишает перспективы.

В реализации новой социально-экономической стратегии государства все большая роль будет принадлежать креативным социальным группам, а те, в свою очередь, не могут не быть ориентированы по культурному, духовному и национальному векторам. В противном случае не только падает их интеллектуальная эффективность, но и сама деятельность таких групп становится антисоциальной и антинациональной. Это связано как с ключевым направлением "стратегического прорыва" - развитием человеческого потенциала, так и общими закономерностями глобальных процессов, прежде всего, превращением индустриальной и информационной экономики в экономику знаний.

В этой связи чрезвычайно остро стоит вопрос об образовании, в т.ч. о воспитании творческих личностей и позиции Минобрнауки. В принятой 7 февраля 2011 года Концепции ФЦП развития образования на 2011-2015 годы признается[15]:

Серьезным фактором, влияющим на развитие российского образования, продолжает оставаться демографическая ситуация. За последние 10 лет (2000-2010 годы) численность школьников сократилась более чем на 40%, что оказало и продолжит оказывать влияние на контингент обучающихся.

В ближайшие годы последствия демографического спада будут по-прежнему заметны для различных уровней системы образования. Так, прогнозная численность студентов вузов в 2013 году может составить около 4,2 млн чел., снизившись более чем на 40% по отношению к численности студентов вузов в 2009 году (7,4 млн чел.).

Происходит снижение численности контингента учителей и преподавателей. В ближайшие годы это будет не столь заметно в общем образовании (обусловлено увеличением числа детей, приходящих в первый класс), но при этом в профессиональном образовании прогнозируется снижение численности профессорско-преподавательского состава на 20-30%.

Сохраняется большое количество преподавателей пенсионного возраста, притом что лишь 30 процентов выпускников педагогических вузов приходят работать в школы, а в отдельных субъектах Российской Федерации после первых трех лет педагогической деятельности только одна шестая часть молодых педагогов остается работать в системе образования.

В то же время следует учитывать тенденцию роста рождаемости, отмечаемую в Российской Федерации с 2000 года.

В силу указанных факторов предстоят изменения и в сети образовательных учреждений профессионального образования.

Образовательные учреждения среднего профессионального образования сохранят свой кадровый потенциал в основном за счет слияния с образовательными учреждениями начального профессионального образования и вузами. При этом подготовка высококвалифицированных рабочих продолжится как в данных образовательных учреждениях, так и в специализированных центрах профессиональной подготовки.

В высшей школе будет сформирована сеть федеральных и национальных исследовательских университетов - до 40 университетов. При этом в силу демографических причин, а также благодаря совершенствованию системы аккредитации образовательных учреждений будет существенным образом обновлена сеть вузов, не вошедших в число федеральных и национальных исследовательских университетов.

Предполагается скорректировать типологию и структуру вузовской сети в целом с оптимизацией количества филиалов вузов в сторону их сокращения - до нескольких десятков вузовских филиалов в год. Возможно также сокращение общего числа вузов при условии увеличения численности студентов, получающих качественное высшее образование с использованием современного лабораторного оборудования в федеральных и национальных исследовательских университетах"[16] (выделено мною. - А.П.).

К сожалению, этот очередной план Минобра совершенно не учитывает национальных интересов России. Он тупо экстраполирует реалии на цели национального развития, не отдавая себе отчета в том, что именно от него зависит не только численность студентов (в частности, из-за того, что в ведущих вузах большинство студентов платя за обучение), но и качество высшей школы. Не избранных университетов, а всей высшей национальной школы, способной обеспечить потребность нации в воспроизводстве креативного класса и интеллигенции.


______________

[1] См. подробнее: Подберезкин А. Русский путь. М.: РАУ-корпорация, 1999.

[2] Лесков С. Богатые юристы, бедные инженеры // Известия. 2011. 31 марта. С. 6.

[3] Варламов А. Запредельная школа // Российская газета. 2011. 28 февраля. С. 9.

[4] Так, в мае 2011 года, комментируя инициативу В. Путина о создании Общероссийского народного фронта, и.о. генсекретаря "Единой России" С.И. Неверов заметил, что фронт - "...механизм выработки стратегии развития страны всем миром...>> (См.: Неверов С.И. Фронт - вперед! // Независимая газета. 2011. 26 мая. С. 3.

[5] Орлова Л. Церковь поделится ценностями // Независимая газета. 2011. 26 мая. С. 2.

[6] Маркс С. России нужна самобытность // Русский журнал. 2010. 27 ноября. С. 8.

[7] Халиуллин Ю. Поверить математикой религиозность // Независимая газета. 2011. 25 мая. С. 10.

[8] Молотков А.Е. Миссия России. Православие и социализм в XXI веке URL:http://chri-soc.narod.ru/molot_missia_rossii

[9] См., например: Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее российского государства: в поисках эффективного алгоритма развития. М.: Имидж-Пресс, 2004. С. 132-133.

[10] Русская духовность: испытание на прочность // Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.). Т. 1., Хроника и аналитика / под общ. ред. А. Подберезкина. М.: РАУ-корпорация, 2000. С. 907.

[11] Зарубина Н.Н. Деньги как социокультурный феномен. М.: АНКИЛ, 2011. С. 7.

[12] Кувшинова О. 13 млрд // Ведомости. 2011. 9 марта. С. 4.

[13] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. М.: МЭР, 2008. С. 58-60.

[14] Социально-экономическое положение России. М.: Росстат, 2007. С. 19.

[15] Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы, Утверждена 7 февраля 2011 г. N 163 рп. С. 8-9.

[16] Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы, Утверждена 7 февраля 2011 г. N 163 рп. С. 8-9.


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

23.12.2011

www.allrus.info
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован