19 февраля 2007
2692

Путин модернизирует систему власти времен Войцеха Ярузельского

Страна.Ru попросила известных общественных деятелей и политологов прокомментировать высказанные президентом РФ в понедельник на расширенном заседании правительства инициативы по изменению законодательства с целью укрепления государственной вертикали власти и объявленные им громкие назначения.

Анатолий Кучерена, лидер Общероссийского общественного движения "Гражданское общество":

- Анатолий Григорьевич, как бы вы могли прокомментировать предложения президента по реформированию системы госвласти, в частности касающиеся утверждения губернаторов Законодательными собраниями по представлению их кандидатур президентом?

- В данном случае я могу сказать, что есть 77 статья Конституции, на которую в том числе ссылался президент, где речь идет о системе органов государственной власти - республик, краев, областей, городов, с учетом нашего административно-территориального деления. Во второй части этой статьи говорится, что "в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации". Я так полагаю, что президент, говоря об этом, имел в виду как раз часть вторую статьи 77, где речь идет о совместном ведении. А что такое совместное ведение - это, как мне представляется, субъекты Российской Федерации вместе с центром определяют ту политику, которая на их взгляд должна быть работоспособной.

- А как вы оцениваете тот факт, что теперь уже президент от своего имени внесет законопроект, согласно которому выборы в Государственную думу должны проходить исключительно по пропорциональной системе?

- С точки зрения укрепления государственности, может быть, этот посыл имеет право на жизнь. Что касается прав и свобод граждан, что касается волеизъявления граждан, вот здесь может показать только время. Потому что мне кажется, что как раз в контексте выступления нашего президента должны активно граждане выступать, высказывать свою позицию, должны появляться гражданские инициативы, то есть гражданское общество, о котором тоже говорит президент. Вот если они смогут каким-то образом влиять, высказывать свою позицию по этому поводу, вот тогда мы посмотрим, что будет. Главное, чтобы на фоне таких заявлений не ущемлялись гражданские инициативы.

Та же Общественная палата, кстати, - это же хорошо! Другой вопрос, какова будет начинка этой Общественной палаты, кто туда войдет. Поэтому я как лидер движения "Гражданское общество" считаю, что очень хорошо, что есть такие интересы и у власти - создание Общественной палаты. Но туда должны войти люди от общественности, люди известные, люди, которые чего-то достигли в этой жизни, а ни в коем случае эту палату не "напичкивать" людьми, которые из одной власти переходят в другую власть.

- На ваш взгляд, из кого может состоять такая палата? Помимо людей, может быть, какие-то организации?

- Прежде всего, в эту палату должны войти люди, которые действительно могут давать полезные советы. Не просто люди, которые у нас уже, простите, тасуются из одной колоды карт в другую, а люди, которые действительно известны в обществе, известны своим ремеслом и своими жизненными позициями, принципами. Те, кто на самом деле сможет влиять, к примеру, на принятие тех или иных законопроектов или на решения правительства по тем или иным социальным вопросам. В частности, достаточно много у нас социальных проектов, но решения по ним принимаются кулуарно, то есть нам, просто гражданам, говорят, что так вот будет и все. А мы давайте зададимся вопросом, а прошел ли этот правительственный, к примеру, проект Общественную экспертизу? И мне представляется, что через эту общественную палату нужно проводить общественно-значимые мероприятия, которые собирается проводить правительство.

- То есть эта палата в принципе должна иметь какой-то юридический статус, а не только имиджевое значение или влияние?

- Наверное, она будет иметь статус, мне так представляется. Пока не знаю, как все будет сформировано. Я думаю, что она будет иметь статус общественного объединения. Но очень важно, кто возглавит эту палату и кто будет в нее входить, кто будет влиять на те процессы, которые происходят в обществе.

Александр Ципко, политолог, политический обозреватель "Литературной газеты":

- Александр Сергеевич, как вы можете прокомментировать новые инициативы Владимира Путина, в частности о переходе от выборности губернаторов к их предложению президентом и последующему утверждению Законодательными собраниями субъектов Федерации?

- Я думаю, что это абсолютно правильное решение. Особенно в условиях нашей страны надо обязательно, чтобы была действительно единая исполнительная власть. Здесь, на мой взгляд, выборы ни к чему, а вот утверждение очень умно. На мой взгляд, это способствует освобождению глав администраций от зависимости от местных коррумпированных структур, бизнес-структур, которые обычно избирают губернаторов. Так что в данных конкретных условиях - это чрезвычайно разумная мера. Единственное, как я полагаю, это должно быть дополнено тем, чтобы сенаторы не назначались, а избирались. Потому что сейчас назначаемый сенат - это нонсенс. Такие изменения, по-моему, должны предусматривать выборность сенаторов, особенно от национальных республик.

- То есть таким образом можно будет нивелировать сложности с национальными республиками?

- Конечно, с другой стороны, если будут выборные представители в сенате, то таким образом и будут представлены интересы народов России. Тогда наш сенат и будет собранием представителей народов и регионов России.

- Как вы можете прокомментировать учреждение министерства регионального развития и назначение его главой Владимира Яковлева?

- На мой взгляд, действительно долгое время не было национальной политики, и учреждение министерства в этих условиях важно. Другое дело, что, по-моему, эту структуру должен возглавлять представитель народов Северного Кавказа. Решать это, конечно, Владимиру Путину. Но, на мой взгляд, если восстанавливать национальную политику в России и учитывать при этом, что главная атака ведется со стороны Северного Кавказа, тогда главой и должен быть представитель Северного Кавказа.

- Что вы можете сказать по поводу перемещения Дмитрия Козака на пост полпреда президента в Южном федеральном округе и главы спецкомиссии по Северному Кавказу?

- Персонально я тут ничего не могу сказать, но ясно, что такая структура, которая бы объединила все ведомства, которые занимаются Северным Кавказом, и прежде всего контролировала расходование материальной помощи на восстановление Чечни.

- Как вы можете прокомментировать предложение Путина избирать депутатов Госдумы по пропорциональной системе?

- Могу только предполагать, зачем это нужно Путину. Дело в том, что нынешняя наша Дума, избираемая по мажоритарной и пропорциональной системе в равной мере, имеет крайне низкое качество наших депутатов. Строго говоря, Россия - это переходная страна, уходящая от коммунизма. Идеальным для нас был бы сословный парламент - горбачевский, как ни странно, это был редкий случай в истории России, когда чрезвычайно много было достойных людей в парламенте. Правда, это также было обусловлено и многими другими факторами.

Думаю, что Путин руководствуется тем, что переход к "пропорционалке" повысит человеческий фактор и качество депутатов и их профессионализм. Почему не попробовать? Надо четко осознавать, что все наши политические структуры были созданы практически вслепую, начиная с 1989 года. Я, например, принимал участие в разработке концепции президентской власти. Мы все это брали у кого-то. Например, мы в качестве примера брали Войцеха Ярузельского, именно то, как он ушел от первого секретаря ЦК и стал президентом, то есть такая смена легитимности. Надо отдавать себе отчет, что мы первые в мире идем по пути "после коммунизма", поэтому с точки зрения проверки этой модели я не вижу в пропорциональной системе ничего плохого.

- То есть вы не согласны с теми, кто говорит, что пропорциональная система сделает еще более сложной жизнь оппозиции и это шаг к однопартийной системе?

- Я как раз не считаю, что не станет оппозиционеров. Ну что, КПРФ или "Яблоко" перестанут существовать? Это же глупо! Наоборот, я никогда не видел оппозиционеров, избранных по мажоритарным округам. Так что никакой логики в подобных заявлениях я не вижу, все как раз наоборот.

Борис Макаренко, первый заместитель генерального директора "Центра политических технологий":

- Борис Игоревич, противники реформы власти утверждают, что инициатива президента по новому порядку выборности губернаторов - это некий шаг к отходу от федеративного устройства к унитарному. Так ли это?

- Де-факто да, а формально нет, потому что московских назначенцев будет утверждать выборный орган - региональное Законодательное собрание. Де-факто да, потому что законодательная власть у нас слаба, ее полномочия ограничены, а депутаты часто зависимы от губернатора, и не важно - нынешнего или будущего.

- Эта мера, по-вашему, является адекватным ответом на брошенные вызовы со стороны терроризма?

- Ну, во-первых, я так полагаю, что эта идея возникла не неделю назад, а гораздо раньше. То есть связь с событиями в Беслане не прямая. Во-вторых, по-моему, так вопрос не следует ставить, потому что в первую очередь на угрозу терроризма нужно отвечать в сфере безопасности. А проблема укрепления вертикали власти - это проблема глобальная, и как глобальная проблема она и к этому тоже имеет отношение, но не прямое. Оценивать адекватность этой меры угрозе терроризма. просто из-за того, что масштаб проблем разный, очень трудно.

- Вопрос по поводу воссоздания министерства регионального развития и назначения министром Владимира Яковлева. Как к этому стоит относиться?

- Бесланская трагедия впервые за многие годы возродила риск нарушения этнического мира, который в последние годы в России все-таки в общем и целом был. Так что повышение внимания к этим вопросам - это, разумеется, шаг оправданный. Какое будет министерство, насколько компетентен будет этот руководитель, время покажет, потому что сфера крайне специфическая. Если вспоминать не первого наркома национальностей товарища Джугашвили, а наших постсоветских министров, все-таки такие люди, как Валерий Тишков или Вячеслав Михайлов - они были профессионалами. Министр без портфеля Зорин, в общем, тоже достаточно грамотный человек. Но, тем не менее, к деятельности этого министерства в прошлое десятилетие было очень много вопросов.

14.09.04

Страна.Ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован