Решение основного вопроса философии – системный синтез идеализма и материализма

 

Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два…- высший естественный принцип… Если нет двух, нельзя увидеть одного, и тогда действие двух прекращается                                                                                       (Чжу Си)  

Единая субстанция с двоякого рода проявлениями, как бы с двумя сторонами, одной физической, другой – духовной – двуликое единство –… является ключом проблемы            (Бэн)

В уничтожении противоречий, в связывании их в единое целое, более высокое и дающее основание обоим крайностям, заключается цель истинного искателя                            (Дж. Бруно)

Законы логики суть отражение объективного в субъективном сознании человека … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий                       (В. Ленин)  

Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий                                   (А. Лосев)

Удивительно, почему такое распространенное явление как разделение вещей и событий на дополнительные Ян и Инь (изменчивость и постоянство, - Е.А.) так поздно обратило на себя внимание мыслителей Запада. Есть подозрение, что однобокое мышление было задано логикой Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип несводимости, непримиримости противоположных явлений и понятий … любое высказывание может быть или истинным или ложным. Ничего сверх этого не существует … на атомном и молекулярном уровнях сохраняется базовый принцип дополнительности активного и пассивного начал        (А.Д. Арманд)

Как исторически и логически связаны между собой основные вопросы философии? При ответе необходимо учитывать, что у генезиса и дальнейшего развития философского знания – своя логика… не во всем совпадающая с логикой развития обыденного сознания (С.Э. Крапивенский)

 

Аннотация: Предмет исследования – основной вопрос философии (ОВФ), системная диалектика, системно-диалектическая логика. Предлагается генодрево ФТС (философии триединого синтеза) - универсальный, системно-диалектический, структурно-логический метод познания, формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основана на единстве и генезисе системы противоречий: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (духа и материи) отражает системную диалектику универсального процесса развития. Выводы: генезис генодрева ФТС позволяет объединить в системную диалектику, онтологическое единство ОВФ: дух и материю (идеализм и материализм), аксиоматику и логику, методологию и гносеологию.

Ключевые слова: дух, материя, противоречия, генодрево, развитие, единство, системная диалектика, аксиоматика, системно-диалектическая логика, методология, гносеология.

 

Сравним существующие основные философии (материализма, идеализма и др.) по критерию уровня понимания основного вопроса философии (ОВФ). 

В диалектическом материализме (ДМ) ОВФ упрощен узостью материализма – бытие определяет сознание: "вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемых с двух сторон: во-первых, что является первичным – дух или природа, материя или сознание- и, во-вторых, … соответствует ли сознание бытию, способно ли оно верно отражать мир … философы, образовавшие лагерь материализма, признавали первичным материю, бытие и вторичным – сознание … философы, составившие лагерь идеализма, признавали за первичное идею, сознание … Промежуточную, непоследовательную позицию в решении ОВФ занимали дуализм, агностицизм … Дуализм – фил. уч., считающее в противоположность монизму материальную и духовную субстанции равноправными началами … Агностицизм - учение , отрицающее … возможность познания мира" [1]. 

Кстати, в 1994г., в Краткой философской энциклопедии понятия ОВФ уже нет, в современной России нет не только философии, которая находится на задворках религии и науки, но и самой идеологии (без философского обоснования новую идеологию создать невозможно).

Крапивенский С. Э., раскрывая логику познания окружающего мира, защищая материализм, критикует субъективно-идеалистический подход в решении ОВФ: «Бурные философские «разборки» последнего десятилетия не обошли стороной и ту проблему, которую Ф. Энгельс назвал в свое время основным вопросом философии. «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии, – писал он в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886 г.), – есть вопрос об отношении мышления к бытию». Разумеется, для придания проблеме отношения мышления к бытию такого возвышенного статуса (не просто основного, но великого основного вопроса) у Энгельса нашлись весомые аргументы как онтологического порядка, то есть за пределами самой философии … Вообще, последовательность появления каждого из основных направлений в философии (материализма и идеализма) и вариантов внутри них производна от логики познания человеком-практиком окружающего мира. Прежде всего до человека доходит, что мир, в котором он существует и действует, объективен, независим от него, и он должен к нему приспосабливаться … вслед за решением вопроса об объективности мира перед человеком встал и другой вопрос: если этот мир независим от меня, то от кого же он зависим? Допустить, что «мир никем не создан, ни из людей, ни из богов», как это сделает потом Гераклит, совершенно беспомощный еще перед лицом природы первобытный человек не мог. В этих условиях неизбежно рождалось решение в духе идеализма объективного, причем в его нерафинированном, религиозном виде. И только через много веков, по мере того как под воздействием физических и духовных усилий человека зримо изменился окружающий мир, созрел вывод о человеке – субъекте истории. Оторванный от признания объективности мира и возведенный в абсолют этот вывод лег в основу субъективно-идеалистического решения основного вопроса философии» [2]. 

Неразвитость теории ОВФ породила проблему вечной борьбы не только между пониманием духа и материи, но и философиями: идеализма и материализма, монизма и дуализма, пантеизма, религии и науки; идеологиями: марксизма и либерализма. В философиях идеализма и материализма противоположности духа и материи, как и другие, рассматриваются как крайние, несовместимые понятия, не допускающие возможности их примирения, гармонии в единстве, когда их борьба продолжается до победы одной из сторон. Ни победа марксизма-ленинизма, основанного на базе диалектического материализма (ДМ) в 1917г., ни "победа" либерализма в 1991-93гг. не сумели вывести Россию на устойчивый, эволюционно-прогрессивный путь развития.

Сегодня только меньшинство философов и философий: реалисты, ФТС и др. (не считая древних философий Дао, Тота, Вед), понимают, что победа одной из противоположностей: духа или материи (идеализма или материализма) в итоге ведет к тупику, кризису, остановке в развитии. Основной причиной современного мировоззренческого кризиса является отказ большинства философов не только от воззрений древних (эзотерических) философий (Тота, Дао, Вед), основанных на единстве духа и материи, но и более поздних философов: Дж. Бруно, Н. Кузанского, П. Флоренского, отчасти В. Вернадского и других о единстве противоположностей, ученых: физика Н. Бора и др. о принципе дополнительности - единстве волны (поля) и частицы (материи).

В отличие от сегодняшних философов формальной логики, Дж. Бруно и Н. Кузанский, целью исследования считали уничтожение противоречий (поиск истины): «”Coincidentia oppositorum”– вот цель всякой философии, всякого мышления, всяких исканий духа,-сказал…Дж. Бруно … Действительно, именно в уничтожении противоречий, в связывании их в единое целое, более высокое и дающее основание обоим крайностям, заключается цель истинного искателя (Н. Кузанский)» [3].    

В. Шмаков в "Основах Пневматологии" причины различий между 4-я крайними философиями материализма, идеализма (критицизма), метафизики (религий…) и эзотеризма (единства духа и материи) объясняет уровнем развития воспринимающего сознания: "Простейшим решением проблемы основной точки опоры сознания является признание наивным материализмом абсолютной реальности всех воспринимаемых явлений внешнего мира … Второе решение вопроса - это критическая философия. Перенося центр тяжести из познаваемого мира в аппарат познающего субъекта, она тем самым устанавливает понятие о чистом разуме как первичной основе … Наконец, в третьем случае – метафизические системы, хотя и смело берутся за решение основных проблем, но оказываются попытками с негодными средствами, ибо постулируют догматы, обязательность которых они и не пытаются должным образом доказать. …на пути всей истории философии мы с отчетливостью можем наблюдать три основные тенденции: в первой человек основополагает внешний мир, во второй – свой разум, а в третьей – выше него лежащее Безусловное Начало. Исторический опыт с достаточной очевидностью показал, что каждая из этих тенденций, взятая в своей исключительности, одинаково оказывается несостоятельной, а потому цельное знание, долженствующее объединить в себе все относительные точки зрения и соответствующие им системы и в силу этого абсолютное должно объять в своем целом все эти три тенденции … Таким цельным знанием и является эзотерическая философия. Она представляет собой синтез всех трех мировоззрений: материализма, критицизма и метафизики, ибо, по ее учению каждое из этих трех мировоззрений возникает из целого при соответствующем сужении сознания и исключительном утверждении … лишь одного определенного вида восприятий … 

Признавая за абсолютную достоверность окружающий внешней мир в согласии с "непосредственной" видимостью, человек тем самым приписывает феноменальному опыту первенствующее значение. Так рождается эмпиризм в своей гипертрофии приводящей к материализму. Здесь бытие ноуменального мира отрицается вовсе, а человеческое самосознание объясняется простым цитированием опытных данностей. Во втором случае человек признает абсолютной достоверностью только свое собственное существование … Наконец, в третьем случае … рождается метафизика… Эзотерическая философия есть не только умозрительная система, но и чисто опытная наука, основанная на доступных непосредственной проверке достоверностях" [4].

Древние философы, эзотерическая философия, в отличие от идеализма и материализма, давно утверждали, что не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие. т.е. бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга. Древняя, эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче.

В. Шмаков приводит высказывание известного восточного философа-эзотерика Инайят Хана, весьма актуальные с научной точки зрения и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег, - а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [5]. 

Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Ци. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает этих простых истин (по-профански считая, что древняя эзотерическая философия – это магия).

Доктор философских наук В.Л. Обухов, в предисловии к «Манифесту реалистической философии», исходя, как и все древние философии, из единства духа и материи, отмечает: «материализм и идеализм являются односторонними, крайними моментами развития … дающими абстрактные, оторванные от реальности картины мира» и относит к реалистам (признающим равноправными два первоначала: материальное и духовное) «не только всех первых философов (от Демокрита до Платона)», но и современников: В.С. Соловьева, Д.И. Менделеева, В.И. Вернадского, Н.А. Бердяева и др.[6].

Материализм или идеализм в чистом виде не могут отражать реальность и быть целостно истинными. Целостность мира должна отражаться в единстве системы противоположных категорий (противоречий). В даосской философии противоположные понятия: Ян (мужское, духовное, активное начало, изменчивость) и Инь (женское, материальное, пассивное начало, постоянство) составляют Дао, что характеризует целостность Мира (бытия). Древнекитайскую философскую систему И ЦЗИН, как и философию Платона, можно отнести к монистическому дуализму, или монистической диалектике. В ИЦЗИНе, считается, что движение (развитие) – изменение, динамическое чередование полярных противоположностей, задано неким вселенским ритмом. 

Современные физики считают, что такое понимание мира древними было верным. Как утверждает Ф. Капра, известный физик Нильс Бор открыв, что на уровне атома материя имеет двойственную природу: она проявляется и в виде частиц, и в виде волн, введя понятие дополнительности дуальных противоположностей, считал верной восточную мудрость, что их борьба (Инь и Ян) не может завершится победой одной из них, а будет проявлением их динамического взаимодействия: «Он рассматривал картину частицы и картину волны в качестве взаимодополняющих описаний одной и той же реальности…Понятие дополнительности прочно заняло место в мировоззрении современной физики; Бор часто высказывал предположение относительно того, что это понятие может найти хорошее применение и за ее пределами. И действительно, понятие дополнительности уже две с половиной тысячи лет тому назад играло важную роль в древней китайской философии, которая исходила из того, что противоположные понятия связаны отношениями полярности, или дополнителльности. Китайские мыслители обозначали дополнительность противоположностей при помощи двух архетипических начал Инь и Ян, рассматривая их динамическое чередование в качестве содержания всех явлений природы и психологических ситуаций…Нильс Бор признал существование глубокого единства древней восточной мудрости и современной…науки» [7]. 

Но, современные догматики материализма и идеализма до сих пор не видят в этом синтезе волны и частицы единства духа и материи, идеализма и материализма.

Сегодня в анализе противоположностей идеализма и материализма к таким же выводам пришел дтн А. Арманд, который признает, что окружающий нас мир - двуединый мир духа и материи, построенный на основе принципа дополнительности: «В исходном языческом мировоззрении крайности мысли и материи не противопоставлялись, а скорее содействовали взаимному развитию, расширению кругозора в рамках неразделенного естественно-религиозного представления о мире. Перетягивание каната началось с античности. К новому времени раскол достиг предела. Философия идеализма укрылась в убежище христианской религии, атеизм стал орудием светской политики. Со стороны церкви на головы безбожников понеслись анафемы; достаточно вспомнить проклятие большевикам патриарха Тихона и энциклику папы Пия Х1 от 1937г. (не все понимают, что проклятия – это методы черной магии, исключающие нормы морали, - Е.А.). С другой стороны, дошло до физического уничтожения носителей противоположной концепции … Это был симптом стагнации, очередного тупика философии, в целом не преодоленного и сейчас. И в такой же степени показатель кризиса общества. Узел может быть развязан лишь возвратом, согласно закону спирали, к синтезу материализма и идеализма на основе новой синтетической философии (и такая философия - ФТС предлагается нами, - Е.А.). По крайней мере, к такому решению направляет принцип дополнительности … Логика требует признать равенство двух начал по их способности влиять на развитие материальных и идеальных систем … В противном случае развитие давно и неизбежно привело бы мир или к стагнации, или к хаосу» [8].

Крапивенский С.Э., более широко исследуя ОВФ, исходит из структуры философского знания, связывающего онтологию и гносеологию: «вопрос об отношении мышления к бытию велик и в том плане, что проходит через всю историю философии и его однозначное, монистическое решение характеризует подавляющее большинство мыслителей за исклю­чением считанного числа дуалистов ... С достаточной вероятностью можно предположить, что если бы Штарке не издал своего сочинения и Энгельс не ответил бы ему, то словосочетание «основной вопрос философии» не стало бы одним из центров философской жизни на огромном интеллектуальном пространстве». Можно согласиться с В. И. Свинцовым, когда он далее говорит о неуникальности и неуниверсальности «основного вопроса философии» ... Приходится возражать В. И. Свинцову и в связи с его заключительным выводом об отсутствии вообще в философии каких-либо основных вопросов. Кстати, таким выводом его автор вступает в противоречие с самим собой, со своими размышлениями о неуникальности и неуниверсальности, о возможности осуществления классификационных операций по разнообразным основаниям. Еще важнее, что такой вывод противоречит содержанию историко-философского процесса, в ходе которого проблема выделения основного вопроса ставилась неоднократно и вполне закономерно (Ф. Бэконом, Декартом и Спинозой, Гельвецием и Руссо, Фихте и Кантом, Франком и Бердяевым и др.) ...Так, в течение многих десятилетий традиционной, наиболее распространенной в нашей литературе оставалась следующая схема структуры философского знания (схема 1).

 

С х е м а 1 Подобная схема имела свою, довольно стройную аргументацию: 1. Во главу угла здесь поставлена такая подсистема философского знания, как онтология, что адекватно отражает энгельсовское положение о великом основном вопросе всякой философии. 2. Поскольку гносеология представляет собой ответ на вторую, по Энгельсу, сторону основного вопроса философии, она непосредственно связана с онтологией. И в то же время нетрудно заметить, что гносеологии при таком подходе отводится «вторая роль». В течение многих десятилетий это воспринималось как само собой разумеющееся. Сошлемся лишь на одну из книг тех лет. «...Диалектический материализм, – писал ее автор, – ставит учение о мире, онтологию, на первое место, отводя гносеологии чрезвычайно важную, но в известном смысле подчиненную роль в системе философии. А если быть еще точнее, то в истории советской философии в течение указанных десятилетий обнаруживается циклическое движение от «онтологизма» к «гносеологизму» и обратно. 3. По этой же причине непосредственно связана с онтологией в данной схеме и диалектика, что вполне логично: до конца проведенный материализм может быть только диалектическим. 4. Особняком в этом отношении расположена в схеме логика. Ее непосредственные связи распространяются только на гносеологию и диалектику, с онтологией же она связана опосредованно. Такое положение тоже отражает объективное положение вещей: ведь из онтологии, из философской картины мира (в любом ее варианте материалистическом или идеалистическом) законы мышления напрямую не выводятся» [2].

Подробнее к этой схеме мы, на основе метода генодрева ФТС (см. ниже Рис 1/34), вернемся, показав необоснованность исключения автором из ОВФ логики (см. ниже схему 2).

Забыв древние философские истины: дуалистического монизма, единства духа и материи, добра и зла, приоритета морали и поиска истины, не познав науку процессов развития, ведущую к эволюции и выходу из кризиса познания, человечество обречено на инволюцию и гибель в кризисе выживания. Но, ни философы реалисты, ни универсальные монисты, и др. в своих системах, методах и подходах, забыв логику, как основу философии, не сумели построить философский метод познания и структуру логики системного подхода – систему логически взаимосвязанных противоречий, принципов (аксиом), отражающих универсальный процесс развития любой системы. 

Т.к., теория – идеальна, а практика – материальна, мы считаем, что истину в философии следует искать в диалектике универсального единства духовного и материального, идеализма и материализма, религии и науки. Мы считаем, что только универсальный метод познания - единства духовного и материального может быть реализован на практике. На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево- систему взаимосвязанных противоречий: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса раздвоения единого, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [9,10,11].

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм - …) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика).  

В ИЦЗИНе Ян - изменчивость, легкие, положительные частицы уравновешиваются логикой связей с Инь – постоянство, тяжелыми, отрицательными частицами. Древние китайцы, рассматривали Вселенную, как динамическое единство двух начал (подвижного и неизменного): Ян (целая черта) и Инь (прерывистая черта), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции УЦЗИ - ничто к проявлению ТАЙЦЗИ – одно-единое (Рис 19 [9]). 

Структура противоречий генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ - двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое – монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) - принцип множественной дополнительности, последовательного раздвоения единого (*

*) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта ([9] Рис 20). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. Т.о., древними была дана логика взаимосвязи всего со всем - отношений 2-х элементов системы: духа-материи в процессе развития. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования системной логики противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровнево-фрактальной системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 2 в степени n. где n = 0.1.2.3 ..., или 1-2-4-8-16- …, где цифры – число элементов на каждом уровне системы.  Принцип раздвоения единого в ДМ– логика дихотомии, открытая Лейбницем в постепенной смене черт Инь и Ян (ИЦЗИН) – системно доработан и развит в универсально-диалектической структурной логике противоречий генодрева ФТС. 

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество).  образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство диалектической логики (ДЛ) и формальной (ФЛ) требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса развития (познания): -вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа (единого-многого). Без понимания единства 2-х направлений познания не может быть единой универсальной науки.

Т.о., целостное, научное мышление, исходящее из единства ДЛ и ФЛ, левополушарного и правополушарного мышления требует не только единой философии, - единства идеализма и материализма, диалектического единства синтеза и анализа, но и 4-х видов логик.    

Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже; в древнем знании, вертикаль креста – духовное-материальное, горизонталь –единое-многое (синтез-анализ).    

Т.о., в отличие от ДМ, где процесс развития линейный, на генодреве он двойственен, его логика дихотомии идет от исходной точки по горизонтали (единое-многое, синтез-анализ, простое-сложное) и, одновременно, по вертикали (противоположности: тезиса - дух, сознание, и антитезиса - материя), и, образуя все комбинации вариантов возможного развития, отражает цикличность процесса развития, как в ИЦЗИНе. 

 Диалектический процесс развития (логики мышления) на (структуре) генодрева (Рис 1/34) происходит одновременно по горизонтали (единое, синтез-многое, анализ) и вертикали (тезис, эволюция, дух, сознание–антитезис, инволюция, материя). Синтез – горизонтальное движение системы противоречий (тезис-антитезис) по оси генодрева – влево (от множества к единству), анализ (от единства к множеству)- вправо. Поэтому в ФТС понимание процесса развития имеет двойной смысл. Движение системы противоречий: по горизонтали – процессы развития (единое-многое), процессы познания (синтез-анализ) идут по прогрессии:1-2-4-…; по вертикали процессы развития/познания: эволюция-инволюция (сознание, духовное начало - материя, материальное начало) идут циклами: 1-й ур.: тезис-антитезис, 2-й ур.: 1-3-2-4 (Рис 1/34). На Рис 47 [9]: 3-й ур.: 1-5-2-6-3-7-4-8. 

 

На генодреве сущности диалектической логики ФТС (Рис 1/34), как инструмента познания, универсального ритма развития, колебательного процесса, заданного прогрессией: 1-2-4-8…, отражающей все возможные комбинации элементов системы, нами показано движение логики противоречий (Я,- неЯ) не только по вертикали: конкретное-абстрактное (материальное-духовное, инволюция-эволюция) и от 1-го уровня, опыта, через аналогию и индукцию, к 4-у - дедукции (1-3-2-4) и обратно, но и по горизонтали: единое–многое (синтез-анализ: 1-2-4-…, где: синтез–истина-единство теории и практики. В основу всех уровней структуры генодрева положены: древняя идея единства духа и материи (по, Ведам, Дао, Платону и др.) и обратная триада Гегеля, дополненная до целостности системы познания анализом: синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или»)- анализ (раздвоение единого).

Процесс анализа (раздвоения) тезиса и антитезиса (понятий: - ДЛ: Я-неЯ, - ФЛ: утверждения –Я, отрицания- неЯ), на 2-м ур.- единство: в ДЛ- 4-х видов логик (опыта, аналогии, индукции, дедукции), в ФЛ: 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А).

В методе генодрева ФТС (Рис 1/34) познание не однонаправленный процесс (как в ДМ), а взаимосвязанная структурой генодрева –генетика, наполняемая комбинаторной логикой – системой понятий аксиоматики, онтологии, где циклический процесс познания (развития) идет по горизонтали и вертикали в 4-х направлениях: синтеза, тезиса-антитезиса, анализа.

Каждая вершина генодрева, кроме первой, имеет 3 ветви: одна входящая, две выходящие, образующих по: - вертикали триаду: тезис-синтез-антитезис; - горизонтали прогрессию:1-2-4-8-… . Иначе, генодрево - система многоуровневых триад. Триада разрешает противоречие синтезом. Генодрево разрешает систему противоречий в системе триад. Системный анализ отражает развитие системы противоречий. Системный синтез дает разрешение многоуровневых противоречий в системе взаимосвязанных триад структурной логики противоречий генодрева (подробнее [9,10,11]).

Триада по горизонтали развития имеет 2 уровня: синтеза и диады, по вертикали диады синтез может быть внутри диады или вне. Познание по горизонтали основано на принципе единства синтеза и анализа. Процесс познания в триаде Гегеля и ДМ замкнутый, круговой (тезис-антитезис-синтез, и синтез образует новую триаду), что образовало 2 монизма (идеализма, материализма).  В ИЦЗИНе и ФТС прямая триада открыта для познания через новое раздвоение - системный анализ: (1-2) - 4 - 8 - … .

Из анализа связей генодрева (по логическому квадрату): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Основа (начало) логики генодрева - логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и обратно (формула генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ).

В ФЛ движения противоречий от анализа к синтезу нет - она не способна отражать процессы развития. Поэтому ДЛ для отражения содержания движения системы противоречий (генетики процесса развития) должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной логике единства: синтеза И-И и анализа Или-Или (Я - не Я), отличной от ФЛ. Метод генодрева ФТС- универсально-комбинаторная логика системы диалектических противоречий - 4-й Органон (см. ст. о 4-м Органоне [11]), основанный на развитии идей Лейбница об универсальном методе как упорядочивании понятий, цепи соритов.

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики дихотомии - метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([9] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([9] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени (подсистемы, элемента).

В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволюционно-инволюционного  развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза (подр. о многоуровневой логике диалектики противоречий ФТС см. [10], ПРОТИВОРЕЧИЯ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА  и др.[11]).

Философия, из целостной системы, которой она была в древности, методом анализа, раздвоения единого, логикой или-или, стала основным противоречием познания, превратилась в противоположности дуализма: идеализма и материализма, которые сегодня пытаются склеить новые философии реализма, триадологии, триалектики и тетризма.

Мы, синтезируя дух и материю, не отрицаем диалектический материализм и идеализм, а на основе метода генодрева, развиваем их в открытую структурно-логическую диалектику – системно-диалектический монизм ФТС: монизм - дуализм (идеализм-материализм) – триализм - тетризм, углубляющую процесс познания, развивающую идеи дуалистического монизма реалистической философии В. Обухова (СПГАУ), Р. Зобова (СПбГУ) и триалектики (П. Сергиенко). 

В ФТС идеализм, материализм – частные формы мышления на генодреве единства философско-идеологических систем (Рис 52, 53 [9]). Где: 0-й ур.- единая философия (в т.ч. древняя, эзотерическая); 1-й ур.- 2-е философии монизма (идеализм-материализм); 2 ур. философии дуализма: 1) низший (первобытный) материализм (НМ), 2) материалистический идеализм (открытый дуализм); 3) идеалистический материализм (инволюционный дуализм): 4) пантеизм (высший дуализм).  На 3-м ур. из НМ образовались 1) вульгарный материализм и 5) ДМ.

Крапивенский, опираясь на логику, но без нее, пытается словесно обосновать необходимость включения в ОВФ, не только гносеологии (ссылаясь на Энгельса), но и аксиологии, методологии: «Особо следует сказать о том, что было названо у Энгельса «второй стороной основного вопроса философии». Думается, что вопрос возможности познания нашим мышлением бытия тоже является самостоятельным основным. Во-первых, гносеологический вопрос … и субстанциональный не могут быть двумя сторонами одного и того же вопроса, ибо, как показывает вся история философии, решение «обеих сторон» далеко не всегда коррелируемо: утвердительное, оптимистическое решение «второй стороны» мы встречаем и у материалистов, и у большинства идеалистов. А во-вторых, и исторически, и логически гносеологический вопрос является первым основным вопросом философии, ибо если мир не познаваем, теряют смысл все другие основные вопросы. П. А. Рачковым была предпринята оригинальная попытка «снять» «единственность» основного вопроса философии … за счет выделения в нем трех атрибутивных аспектов – онтологического, гносеологического и аксиологического. Думается, что приведенные нами выше аргументы свидетельствуют, что перед нами все-таки не аспекты, а самостоятельные основные вопросы … 

Наряду с картиной мира, являющейся ответом на основной субстанциональный вопрос, философия вооружает науку методологией, отвечая тем самым еще на один, исподволь сформировавшийся в ее лоне, основной вопрос – методологический: каков путь познания? каковы принципы подхода к исследованию интересующих нас явлений? Итак, не один, а по крайней мере четыре основных вопроса философии (субстанциональный, гносеологический, смысложизненный и методологический), не считая ее внутреннего, деятельностного. Какие же изменения в связи с этим должна претерпеть рассматривавшаяся выше традиционная схема структуры философии? Или иначе: как исторически и логически связаны между собой основные вопросы философии? При ответе необходимо учитывать, что у генезиса и дальнейшего развития философского знания (и сознания) – своя логика, далеко не во всем совпадающая с логикой развития обыденного сознания, мышления практического человека. Первобытный человек совершенно не задумывался над вопросом, выкристаллизовавшимся затем в философии в качестве гносеологического…

Постепенно, исподволь основной гносеологический вопрос приобретал все более развернутое решение и становился – и исторически, и логически – первым основным вопросом профессиональной философии. По мере же того как вырабатываются четкие, позитивные позиции по гносеологическому и субстанциональному вопросам, философия все более требовательно ставит перед собой свой внутренний, деятельностный вопрос: чем я могу на этом, более высоком, уровне собственного развития дополнительно послужить обществу? что я могу ему дать, кроме общей философской картины мира? Ответом на этот вопрос являются рождение и формирование аксиологии – учения о ценностях, дающего в русле данной философской системы соответствующее решение основного смысложизненного вопроса, и методологии – философского учения о принципах получения истинного (прежде всего – научного) знания … структуру современного философского знания можно представить следующим образом (схема 2).

С х е м а 2. Остается объяснить исчезновение из новой схемы такого традиционного элемента, как логика. С учетом дифференциации философского знания логика действительно без особых погрешностей может быть элиминирована из этой структуры. Если еще в последней четверти XIX века Ф. Энгельс имел все основания включать в философию (после отпочкования от нее частных наук) наряду с диалектикой и формальную логику, то к середине XX века ситуация явно изменилась: формальная логика в силу законов своего внутреннего развития и – в значительной степени – благодаря теснейшей связи с математической логикой вышла из пределов собственно философии. При этом не исключается возможность и целесообразность включения некоторых разделов формальной логики (например, учения о понятии, суждении, умозаключении) в гносеологию, поскольку вопрос «Познаваем ли мир?» с естественной необходимостью включает в себя подвопрос «А каковы законы его познания, в том числе элементарные законы мышления, изучаемые формальной логикой?». Что же касается логики диалектической, то она есть срез одного из типов (вариантов) методологии, а именно диалектической методологии» [2].   

В наше время отсутствие научного метода познания в философии ДМ привело ее к кризису. Дфн Каган М.С. в кризисе современной философии, видел отсутствие научного метода познания, относя ее к художественному знанию: «влияние … французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод» [12].

В первом абзаце своего текста Крапивенский, не обладая научным методом познания, не отделяет логику от гносеологии. О единстве логики и гносеологии говорили не только Гегель в «Науке логики» (на которого у автора нет даже ссылок), но и Ленин: «Но, если предмет логики истина, а истина как таковая по существу заключается в познании, то о познании приходится трактовать … Иногда за так называемой «чистой логикой» ставят еще «прикладную» логику, но тогда … «пришлось бы включить в логику всякую науку» … Ленин на тексте Гегеля делает пометку: «всякая наука есть прикладная логика» [13]. 

Чтобы логика могла включить в себя все науки она должна быть универсальной, как структурная логика фрактальной системы противоречий генодрева ФТС.

Крапивенский, не обладая научным методом познания, бездоказательно, метафорами, художественным языком, исключает логику из процесса познания и во втором абзаце текста без генезиса и логики, начиная от первобытного человека, выводит связи гносеологии с методологией.

В третьем абзаце Крапивенский так же, без системы логики, по линейной связи, исключает логику, включает в свою метафилософию не только гносеологию (1-е место) и онтологию, но методологию и аксиологию (см. Схему 2). При этом он, вопреки Гегелю и классикам ДМ, бездоказательно выделяет возможность включения в гносеологию формальной логики, исключая диалектическую логику.

В. Ленин, как и Гегель, подтверждает взаимосвязи логики и аксиоматики, а не аксиологии: «практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматический характер именно (и не только) в силу этого миллиардного повторения» [14].

Для ответа на поставленную Крапивенским проблему взаимосвязи элементов ОВФ построим гендрево ОВФ по методу ФТС.  

0-й ур. генодрева ОВФ: - системно-логическая диалектика ФТС (метафилософия).

1-й ур. генодрева – онтология ОВФ: - единство (равенство): тезиса – идеализма (сознания) и антитезиса – материализма (материи). 

2-й ур. генодрева – единство (в процессах развития, познания): 1) аксиоматики и 2) системной логики противоречий – метода познания (от тезиса); 3) гносеологии и 4) опытного знания (от антитезиса). Т.о., аксиоматика (+) опирается на системную логику - метод познания (-), гносеология (+) - на опытное знание (-). В ФТС, как и ДМ,  истина - единство теории и практики. 

На Рис 1/34 на 2-м ур. генодрева аксиоматика соответствует - логике дедукции, логика противоречий- логике индукции, методология – логике аналогии, гносеология – логике опыта.  

Философский словарь утверждает, что «аксиоматический метод – один из способов дедуктивного построения научных теорий, при котором: 1) выбирается некоторое множество … аксиом … 3) фиксируются правила вывода … теории … основное внимание обращается на установление непротиворечивости системы, ее полноты … Аксиоматизация является … одним из методов организации научного знания» [1]. 

 В ФТС выбрана одна аксиома целостности мира и всеобщей взаимосвязи всего со всем, при этом все аксиомы системно-логически взаимосвязаны между собой и выводятся из первой структурой генодрева (Рис 49 [9]). Генодрево ФТС- научное знание, отвечающее условиям полноты и непротиворечивости для системы аксиом. Подробнее о системе аксиом ФТС см. Приложение 1.

Онтология ОВФ в ФТС, исходя из равновеликости сознания и материи (идеализма и материализма), как и древние философии, процессы вертикального развития (познания) двойственны: приоритет духовного начала – эволюция, материального – инволюция.  

На 2-м ур. Рис 66 [9] (виды эволюции и инволюции) показаны 4 возможных вида вертикального развития: от тезиса (духа): - эволюция духа (сознания), - инволюция духа; от антитезиса (материи): - эволюция материи, - инволюция материи.

На генодреве диалектической сущности познания окружающего мира (Рис 77 [9]) мы показали, что в процессах развития (познания) двойственность явлений, образов мира (невидимые, духовно-логические и чувственно ощущаемые образы) рождает четыре вида воздействий на единое, двойственное сознание человека: 1) воздействие на чувственные ощущения; 2) чувственно-образное воздействие на сознание и подсознание; 3) логическое воздействие; 4) воздействие невидимых духовных образов, интуиции, идей, мыслеформ, сущностей. Воздействия внешних явлений (образов вещей, предметов) вызывают четыре вида динамических восприятий в едином, двойственном сознании человека: 1) чувственные ощущения (зрение, слух, …), эмпирическое сознание; 2) предметно-образные чувственные представления, чувственное сознание; 3) абстрактно-логическое мышление, сознание; 4) сверхчувственное восприятие идей, мыслей (интуиция, ясновидение, …).

В процессах мышления двойственное сознание человека (левополушарное, духовно-логическое и правополушарное,  предметно-образное мышление) объединяет в единое целое четыре вида динамики восприятий, мышления, категорий философии, видов логик ( см. аналогию Рис 1/34, Рис 35, 65 [9]): 1)  ощущения, опыт, измерения - одномерное мышление, движение - логика измерений; 2) чувственно-образные восприятия, представления, двухмерное мышление (логика), энергия - логика аналогии; 3) абстрактно-логическое восприятие, трехмерное мышление (логика), логические понятия = пространство - логика индукции; 4) сверх-чувственные восприятия, 4-х мерное, духовно-логическое мышление,  время - логика дедукции.

Процесс развития, эволюции двойственного сознания, мышления человека можно отразить четырьмя  последовательными этапами, ступенями процесса познания окружающего мира: 1) познание измерения предметов, результат – накопление логики опыта; 2) познание чувственных представлений,  результат – использовании двумерной логики аналогии (как вверху, так и внизу); 3) познание логического (3-х мерного) мышления - использование понятий в описании окружающего мира; 4) овладение 4-х мерным мышлением и логикой дедукции привело не только к возникновению понятия времени, познанию идей, но и к развитию сверхчувственных способностей человека (интуиции, ясновидения и др.). 

Метод генодрева (системно-диалектического монизма, универсальной структурной логики противоречий) ФТС позволяет непротиворечиво соединить в единое целое не только 4-е взаимосвязанные между собой вида: логик мышления, уровней познания (восприятий) окружающего мира, но и две узкие формы мышления: философии идеализма и материализма (которые образовались в результате восприятия двумерного окружающего мира: видимого, материального и невидимого, духовного). 

ФТС - философия структурно-логического диалектического монизма, единства духа и материи - путь выхода современных философий материализма и идеализма из кризиса.

 

Приложение 1.  Структурно-логическая система аксиом научного знания в ФТС.

 

На основе структурной логики системы противоречий в ФТС нами предлагается метод генодрева - диалектических принципов познания ([9] Рис 49), основанных на приоритете аксиомы единства мира, исходном первопринципе, известном в философии с древнейших времен, во многом возвращающим забытые сегодня истины многих классиков философии. 

1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства, синтеза, логики и-и) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, (при приоритете синтеза), единства противоположностей (иначе – принцип диалектического монизма). Если в процессе развития возникает одна противоположность, то неизбежна – другая, они раздельно не существуют.

Следствия аксиомы: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства духа и материи (логики и-и).  

2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимодействии друг с другом (их взаимосвязи отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8- …). 

 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов (понятий духа и материи) осуществляется через категории движения, изменения, развития (Рис 2/65, 49[6] и др.), которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу (сознанию).

4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (тезис - приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (антитезис -приоритеты материального, индивидуального начала).

5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично и плавно, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в плане объема, составляя расширяющийся или сужающийся конус. 

6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому (по иерархии уровней: 1-2-4-… системного анализа на генодреве ФТС). Уровни (ступени) процесса познания, в отличие от процессов развития, двойственны и требуют системного единства анализа и синтеза (…4-2-1, уровни системного синтеза генодрева).

7. Цикличность движения, развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 

8. Из-за незавершенности данной стадии развития мира и бесконечности его циклов следует сделать кантовский вывод, что мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве.

Из первопринципа, аксиомы целостности мира, исходя из структуры генодрева ([9] Рис 49) следуют взаимосвязанные принципы развития (познания): 

  1.2. Принцип дуализма, генетического, иерархического равенства первичных противоположностей духа и материи (тезиса и антитезиса), дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации вибраций одного из начал.

1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции).

1.4. Принцип множественности и цикличности процессов развития.

1.5. Принцип отмирания старого, разрушения (инволюции) ожившего.

1.6. Принцип восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания.

1.7. Принцип преемственности в развитии, сохранения старого в новом (догматизма, инволюции духовного начала).

1.8. Принцип создания нового (высшего) уровня единства (эволюции духовного начала).

1.9. Принцип общего циклического эволютивно-инволютивного развития, направляемого критерием развития (в обществе)– уровнем норм морали.

 

Литература:

1. Философский словарь. ИПЛ. М. 1972.

2. Крапивенский С.Э. Еще раз об основном вопросе философии.   https://www.socionauki.ru/journal/articles

3. Шмаков В. Священная книга Тота…, кн.1, М, Десот, 1994, с 68.

4. Шмаков В. Основы Пневматологии. К.  София. 1994, с 30-33.

5. Шмаков В., Св. книга Тота.  … с 192.

6. Обухов В.Л. и др. Манифест реалистической философии. СПб, Химиздат. 2004, с 15.

7. Капра Ф. Дао физики, К, София, 2002, с 164.

8. Арманд А.Д. Два в одном. Закон дополнительности. М. ЛКИ. 2008, с 233-248.

9. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

10. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.  Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

11. Антонович Е.Н. 45 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 65 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 90 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на: trinitas.ru, kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

12. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии.  Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

13. Ленин В.И. Философские тетради. М. ИПЛ. 1990. C 159. 

14. Ленин В.И., там же, с 172.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован