13 мая 2003
2912

Роскошная бедность

Если перевести на контракт всех сержантов и солдат, наша армия, состоящая преимущественно из полковников, станет еще дороже

Рано радовались либералы. Обсуждение в правительстве федеральной целевой программы перевода армии на контрактный принцип комплектования завершилось не в пользу правых во главе с Борисом Немцовым. Последние предлагали стремительный переход Вооруженных сил на профессиональную основу и сокращение срока срочной службы до полугода. Министр обороны Сергей Иванов назвал предложения СПС "популистским винегретом" и сумел отчасти убедить правительство в их несостоятельности. Вернуться к теме сокращения сроков призыва министр пообещал после 2008 года, когда на контрактную основу переведут воинские части, дислоцированные в Северо-Кавказском регионе, и будут созданы условия для перевода на контракт всех частей постоянной готовности. Но, возможно, призыв останется навсегда. И не только по материальным соображениям. Например, глава думского Комитета по обороне генерал армии Андрей Николаев считает, что призыв - это тот инструмент, при помощи которого осуществляется связь армии и народа.
Увы, но сознание наших политиков и многих военных явно раздвоено. В одних случаях они доказывают, что Россия - это великая держава. В других - сетуют на то, какие мы бедные. Именно с целью экономии бюджет военной реформы после обсуждения на заседании правительства был секвестрирован с более чем 100 миллиардов рублей до 70. Что, конечно же, не пришлось по вкусу ни правым, ни Минобороны. Причем военным особенно. Генералитет искренне считает, что правительство армии систематически недоплачивает. А коль скоро нет достаточного количества денег, то не может быть ни полноценной реформы, ни сокращения сроков службы.

Но цифры свидетельствуют об обратном: на оборону и безопасность мы тратим треть бюджетных доходов. При этом надо учитывать, что в наших Вооруженных силах сложилась парадоксальная "демографическая" ситуация: на одного командира приходится 1,2 солдата и 1,5 гражданского специалиста. Пропорции почти такие же, как в Добровольческой армии времен Гражданской войны, состоявшей из офицерских полков. Ничего подобного не может себе позволить ни одно государство в мире.

И в самом офицерском корпусе далеко не все ладно: количество старших офицеров и младших практически сравнялось. Если перевести на контракт с соответствующим денежным содержанием всех сержантов и солдат, наша армия, состоящая преимущественно из подполковников и полковников, станет еще дороже. Причем избавиться от кадрового перекоса, по утверждению Минобороны, возможностей нет. Генералы тотчас заявляют, что у них не хватает средств, чтобы обеспечить жильем не только тех, кто подлежит увольнению в запас, но и продолжающих служить бесквартирных офицеровЙ

У аудитора Счетной палаты генерала Александра Пискунова другие данные. Последние годы из Вооруженных сил уходят до 70 процентов выпускников высших военных учебных заведений, не прослужив и пяти лет. Ежегодные потери государства при этом составляют около 16 миллиардов рублей. В Счетной палате подсчитали, что, если провести только реформу военного образования - сократить ненужные "кузницы кадров" и остановить утечку действительно нужных армии "мозгов", за три года на сэкономленные средства можно было бы и квартирный вопрос решить, и найти средства для проведения полноценной военной реформы. Очевидно также, что при переходе на контрактную армию по-иному должны быть расставлены и акценты в соотношении между частями и соединениями постоянной боевой готовности, частями сокращенного состава и базами хранения, в которых и засели эти самые избыточные полковники и генералы.

За последние десять лет мы практически ничего не закупили для Вооруженных сил. Тем не менее все эти годы российский ВПК изрядно трудился, вооружая армии Китая, Индии и других государств. И не бесплатно - только в минувшем году "Рособоронэкспорт" выполнил военных заказов на 4,8 миллиарда долларов. И коль скоро принято считать, что наш военный экспорт призван поддерживать не только отечественный ВПК, но и главных потребителей его продукции - отечественные Вооруженные силы, то правомерен вопрос: куда ушли эти миллиарды, на которые, наверное, можно было создать не одну, а несколько профессиональных армий? Простого ответа нет. И все-таки Счетной палате кое-что удалось выяснить. В ряде случаев Минобороны само разбрасывалось деньгами. Особенно показателен в этой связи инцидент, имевший место на "Северной верфи", когда военное ведомство отказалось от кораблей, на 50 процентов построенных за казенный счет, в результате государству достался лишь один процент выручки от продажи современных эсминцев в КНР. Сейчас аналогичная ситуация складывается уже с двумя подводными лодками, одна из которых строится на Волге, другая - в Комсомольске-на-Амуре. Якобы эти субмарины сегодня не вписываются в концепцию развития военно-морских сил. А раз так, то по нашим законам лодки автоматически становятся собственностью предприятий со статусом ОАО, которые их построили. Деньги в виде прибыли, естественно, уплывают. А между тем две такие лодки, по данным Счетной палаты, стоят столько же, сколько годовые закупки всех вооружений для нашей армии. Можно посчитать и по-другому - в количестве контрактников.

Сколько было разговоров, но у нас так и остаются вместо одной 14 ведомственных армий со своими сепаратными тыловыми структурами, медучреждениями, здравницами и учебными заведениями. Хотя никто не понимает, чем, например, отличается подготовка пилота в летном училище погранвойск и в училище общего профиля. Космодромов у нас тоже как было, так и осталось три, хотя даже один мы не можем содержать в полном порядке, зато за полуразрушенный заграничный Байконур еще и доплачиваем дружественному Казахстану. Дошло до того, что свою корпоративную космическую систему в бытность Евгения Наздратенко создал даже Госкомитет по рыболовству: она якобы ведет учет всем шаландам и рыбным косякамЙ


(Фото: Андрей Замахин)
Сначала, как известно, появилась военная доктрина государства. Ее создатели утверждали, что без доктрины военное строительство невозможно. Потом решили, что доктрины мало, и написали концепцию национальной безопасности - тоже никаких сдвигов, обороноспособность почему-то не повысилась. Тогда написали сразу несколько концепций перехода на комплектование армии по контракту - по утверждению Бориса Немцова, концепций было никак не меньше десяти. Окончательный вариант предстоит доработать до 1 июня и отдать на утверждение президенту. Но многие и к этому проекту относятся весьма скептически.

Например, сотрудник Института экономики переходного периода Виталий Цымбал, который входил в рабочую группу по подготовке реформы, не может понять, почему в первую очередь на контрактную основу решили переводить только те части, которые дислоцируются на Северном Кавказе. Но у военных свои доводы. Следите за логикой: генералы полагают, что в сибирской глуши, где разбросаны некоторые части постоянной готовности, реформа может заглохнуть, потому что за ней некому проследить...

И это при соотношении один солдат на одного командира? Может быть, прежде чем переводить армию на контрактную основу, что-нибудь поменять в ее структуре?


Олег Одноколенко
Журнал "Итоги" 13.05.2003 No19

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован