Эксклюзив
Исаев Никита
01 сентября 2016
2477

Российская политика: от выборов до выборов

Main nik

Больше 20 лет мы ходим на выборы в свободной России. Если не ходим, то, во всяком случае, наблюдаем. С переменным успехом в части интереса и внимания к этому событию. Справедливости ради стоит вспомнить, что далеко не все действия государства способствуют доверительному отношению граждан к выборам – то 120% в Чечне вылезут, то знаменитые 146% из-за "системного сбоя", то карусельщики совершают туры по избирательным участкам...

Как тут серьезно относиться к этому процессу. Хотя по всему миру элементы шоу давно и прочно вошли в предвыборные кампании. Здесь тон задают главные поборники демократии - американцы. Мы, конечно, тоже можем «зажечь». Чего только стоят наши 90-е с обливаниями соком, танцами с ложками и драками в парламенте. Однако систему, складывающуюся на Западе веками, нельзя сравнивать с российскими реалиями. Несмотря на кажущееся порой легкомыслие выборного процесса, его итоги, как правило, оказываются для граждан нашей страны гораздо серьезнее, чем можно было вообразить, а где-то - даже драматичнее. Те же 90-е годы – эпоха великих перемен: старый уклад жизни рухнул, необходимо было всё выстраивать заново. И экономические отношения, и политическую систему. Пора было создать новую легитимную власть. Тогда никто не мог толком понять, какие перспективы открываются, какие возможности, кто может быть лидером, а кто – нет. У людей не было никакого представления о том, кто из политиков будет работать в интересах государства, а кто - исключительно в собственных интересах. На волне перемен люди верили, что выборы могут многое изменить, что от результатов зависит их будущее.

Вера в светлое будущее была сильна, но реальная ситуация в 90-е была далеко не радужной: война в Чечне, нищие население, стремительно дешевеющий рубль... Люди ждали чего-то и кого-то нового, и каждый отдавал предпочтение еще малоизвестным партиям. По современным меркам ни одна из партий ни в 95, ни в 99 годах не получила подавляющего преимущества. 22,3%, набранные КПРФ в 1995 и 24,29% набранные ими же в 1999 – сущий пустяк по сравнению с показателями Единой России. 90-е отличились огромным количеством статистов, не имеющих внятной идеи, вроде «Партии любителей пива» или «Дума-96», но оттягивающими на себя более 50% голосов (еще бы: более 40 партий, и все неизвестные), и появлением партии власти «Единство». Пускай «Единство» в 99 не победило на выборах, но именно благодаря ей были приняты Гражданский, Налоговый, Земельный кодекс, Закон о земле и другие основополагающие документы. Конечно, они были далеки от идеала, содержали множество спорных моментов, но это было лучше вечных споров, ни к чему не ведущих. В эпоху раздора и неопределенности «Единство» смогло дать людям то, чего все так ждали – надежду на стабильность. Это и стало залогом будущего успеха.

Российская экономика в 2000-х преодолела замедления экономического роста. ВВП вырос на 7,3%, промпроизводство - на 7%, инвестиции в основной капитал - на 12,5%, объем оказания платных услуг населению - на 5,1%. Развитие отечественной промышленности дало прибавку ВВП на 2%. Благоприятная экономическая обстановка и стабильный рубль повысили лояльность к партии власти, в итоге на выборах 2003 года Единая Россия вырвалась вперед, набрав уже 37,57% голосов, а КПРФ скатилась до 12,61%, практически сравнявшись с ЛДПР (11,45%). Прошла в Думу и партия «Родина» с 9,02% голосов. СПС и Яблоко и вовсе не смогли преодолеть 5% барьер. Стабильная экономическая обстановка привела и к потере интереса населения к выборам: явка составила 55,75%, это на 14% меньше, чем в 1995 году. Так что высокие цены на нефть, спонсирующие экономическую стабильность, привели к нынешней фактически четырехпартийной системе, с конституционным большинством одной партии, позволяющей ей вносить изменения в Конституцию.

С этого момента Единая Россия все больше напоминала подобие нового ЦК КПСС. Со временем их позиции только усиливались. Всё больше людей отдавали голоса за ЕР не за счёт махинаций при подсчёте голосов или «каруселей» на выборах, а скорее просто из-за того, что эта партия наконец-то смогла удовлетворить ожидания масс: принимать решения, избавляющие людей от неопределённости и привносящие долгожданную стабильность.

2003 – 2007 годы были одними из самых спокойных с экономической точки зрения – рост цен на сырье позволял правительству сконцентрироваться в первую очередь на централизации власти, административных реформах вроде укрупнения регионов и разграничения компетенции между различными уровнями властей. Реформировалась и налоговая система: отменен налог с продаж, введён транспортный налог и снижен НДС с 20% до 18%. Рост благосостояния и отсутствие серьёзных потрясений привели к застою в Думе: Единая Россия набрала рекордные 64,3%, еще 2 избирательных цикла назад и представить себе такого никто не мог. В 2007 году сформировалась и «оппозиция»,КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия стали верными спутниками Единой России. Яблоко и СПС оказались никому не нужными и окончательно скатились вниз рейтинга.

Кризис 2008 – 2009 годов был мощным, но также, как и десятилетие назад, скоротечным. К выборам 2011 года уже мало что напоминало о нем: экономика превысила докризисный уровень на 0,3%, цена нефти по сравнению с 2010 годом выросла на 40% до $ 109,6 за баррель, сельское хозяйство продемонстрировало рост производства на 22,1%, а ВВП вырос на 4,3%. Подарком правительству стали цены на сырьё и хороший урожай. Это позволило всем и дальше спокойно сидеть на «бочке с порохом», которой является отсутствие решительных действий по развитию современной промышленности и науки. Так что в целом состав Думы по партиям не изменился: Единая Россия, КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия. Только вот ЕР слегка подрастеряла голоса – на этот раз они набрали «только» 49,32% голосов, зато остальные 3 партии улучшили предыдущие показатели примерно в 1,5 раза. Даже Яблоко набрало 3,43% - неплохой результат. А Правое дело, созданное на основе СПС, совсем плохо выступило, только 0,6%.

Сегодня, перед выборами 2016 года, складывается уникальная ситуация, которой не было раньше. В 1995-ом нестабильным было всё: и политика, и экономика. Последующие же выборы удачно попадали в периоды экономического благоденствия. Кризисы обходили выборы стороной, быстро заканчивались и перетекали в стремительный рост экономики и благосостояния населения. Сейчас же у нас абсолютно стабильная политическая система и абсолютно неустойчивая экономика. Такого в новейшей истории нашей страны еще не было.

Если пытаться провести прямые параллели, то можно предположить, что на выборах 2016 года снова начнутся поиски новых течений, новых политических сил. Однако же ни одна из партий не предлагает полноценной программы экономического развития, скатываясь в популизм и заведомо неисполнимые общения. Удивительно, но ближе всего к экономической программе подошла Единая Россия, у которой есть хотя бы более или менее адекватный подход к истощенному бюджету. А ведь в начале 90-х партии старались создавать полноценные программы, порой превращающиеся в целые экономические трактаты: те же «500 дней» Явлинского. Сейчас ничего подобного, к сожалению, нет.

Политическая стабильность – безусловное благо для страны в эпоху перемен. Бессилие власти и раздоры, как показывает наш же опыт, ведут лишь к затягиванию сроков проведения реформ. Но чрезмерная монополизация Думы дала и обратный эффект: люди перестали верить в избирательный процесс, в головах твёрдо засело ощущение бесперспективности высказывания своего мнения на выборах. Вот и нынешняя безответственность правящих партий обусловлена в первую очередь пессимистичными и инфантильными настроениями населения. Ведь зачем стараться что-то делать, если те, кто не согласен с позицией партий на выборы не пойдёт, а те, кто пойдут, проголосуют очно так же, как и раньше.

Чтобы заставить депутатов работать и предлагать адекватные и реальные пути выхода из кризиса, есть только один способ – пойти на выборы. По-настоящему массово. Здесь как в бизнесе: народ выступает в качестве заказчика, а депутаты Госдумы - в качестве исполнителя. Но если нет конкуренции и заинтересованности со стороны заказчика, то и исполнитель стараться не будет.

Что может встряхнуть и даже напугать парламент, превращающийся порой в сонное царство? Высокая явка! Тогда все наши «старородящие» партии, наконец, сократят демагогию, и вынуждены будут оглядываться на народ.

Директор Института актуальной экономики Никита Исаев

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован