10 ноября 2015
6438

Российское авторское общество: без вины виноватые

Деятельностью основной в стране организации по коллективному управлению правами (ОКУП) – Российским авторским обществом (РАО) – многие не довольны. Вопросы возникают к порядку распределения авторского вознаграждения, к доступности информации о деятельности, некоторым другим моментам. При этом все несколько подзабыли, что помимо РАО в стране работают и другие ОКУПы, например, Российский союз правообладателей (РСП) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Тем не менее, именно Российское авторское общество оказывается в центре внимания. Обвинения в несправедливом распределении авторских вознаграждений регулярно появляются в разных источниках.

Российское Авторское Общество

И есть о чем поспорить, собранные суммы впечатляют: за 2014 год Российским авторским обществом собрано 4,6 миллиарда руб. вознаграждений, что двое больше того, что было собрано за предыдущие 5 лет, тогда как сбор РСП составил 2, 7 миллиарда, ВОИС собрала для авторов 963 миллиона.


Так в чем же причина нареканий к крупнейшей организации, призванной защищать права авторов? Чтобы разобраться в данном вопросе, следует обратиться к нормативному регулированию порядка распределения вознаграждений, собранных организациями по управлению правами на коллективной основе. Согласно Гражданскому кодексу РФ, распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.Как следует из нормы закона, фактическое использование определяется в первую очередь на основании сведений и документов, предоставляемых пользователями. Распределение вознаграждения на основе данных отчетов является наиболее справедливым и понятным.
Но есть еще и статистические сведения, которые являются менее объективным источником информации, ведь точных сведений путем статистических расчетов не получишь. Недаром утвержденное в Российском авторском обществе Положение о порядке распределения и выплаты авторского вознаграждения предписывает применять данные сведения только в тех случаях, когда нет возможности получить документально подтвержденную информацию. Вряд ли хозяин придорожного кафе станет составлять отчет о музыкальных произведениях, прозвучавших в его заведении. Расчет на основании статистических сведений применяется и тогда, когда перечисляемые пользователем суммы незначительны – стоимость обработки отчета с малыми суммами может оказаться больше самого перечисления. И подобным образом ОКУПы работают во всех развитых странах мира.


Согласно предоставленному в Министерство культуры отчету, Российским авторским обществом в 2014 году на основе полученных от пользователей документальных данных распределено 63 % вознаграждений, на основе статистических данных – 37 %. По сравнению с другими ОКУПами, Российское авторское общество демонстрирует неплохие результаты. Например, гендиректор ВОИС и первый зам гендиректора РСП Андрей Кричевский в интервью «Известиям» заявил, что данные организации получают отчеты лишь от 10-20 % пользователей. Соответственно, распределять вознаграждения приходится главным образом на основании статистических данных, что не может не вызывать нареканий правообладателей.


К слову, неплохо обстоят дела у Российского авторского общества и с перечислением вознаграждения иностранным исполнителям. В 2014 году размер перечислений в зарубежные ОКУПы составил 406,9 миллионов руб. Выходит, нападки на Российское авторское общество часто безосновательны, нормы закона о распределении вознаграждения им соблюдаются и результаты выдаются ощутимые.
Следует обратить внимание, что в своей деятельности РАО, ВОИС и РСП не связаны, каждая организация осуществляет сбор вознаграждения за отдельные способы использования произведений. Российское авторское общество курирует авторские права, ВОИС - смежные, а РСП собирает вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Каждая ОКУП имеет аккредитацию на курируемые ею правоотношения.


Повсеместные нападки на Российское авторское общество могут объясняться вполне прозаическими причинами. Не так давно в Интернете появилась информация, что гендиректор ВОИС Андрей Кричевский намерен захватить РАО и РСП. В последней организации Кричевский, как уже упоминалось, является замом гендиректора С. Федотова, который, в свою очередь, одновременно и гендиректор РАО. Фактически РСП управляет именно Кричевский, Федотов лишь номинально исполняет функции руководителя. Не мудрено, что имея намерение получить в свое распоряжение все действующие ОКУПы, Кричевский решил дискредитировать руководство Российского авторского общества.


Возмущенным авторам хотелось бы посоветовать не торопиться с выводами насчет злоупотреблений со стороны РАО, а прежде попробовать разобраться – обратиться в общество за информацией, узнать об отчетах и статистике, по которым рассчитано вознаграждение. Может быть, это не Российское авторское общество придумало схему, как бы заплатить вам поменьше, а именно такая сумма поступила от пользователей? Не стоит забывать и про кризис, многие заведения закрылись, доходы от рекламы, которые позволяли средствам массовой информации отчислять вам вознаграждение, сократились, не в этом ли кроется причина ваших низких доходов?


Отбиться от несправедливых нападок Российскому авторскому обществу тяжело, связывает руки Закон «О персональных данных», не позволяющий открывать информацию о доходах. В противном случае на многие обвинения в копеечных перечислениях можно бы было ответить. Часто случается, что авторское право передается владельцем музыкальному издательству, которое как посредник между Российским авторским обществом и автором имеет неплохую комиссию с авторского вознаграждения. Сообщить о такой форме сотрудничества, чтобы защитить репутацию при очередном выпаде какого-нибудь обиженного автора, РАО также не вправе. Вот и остается руководству самого крупного в стране ОКУПа молча сносить нападки недобросовестных лиц, строчащих заказные статейки со ссылками на зачастую неграмотных в правовых вопросах известных авторов. Вряд ли есть смысл уповать на заказчика всей этой травли господина Кричевского, сомнительно, чтобы рейдер заботился о справедливом распределении вознаграждений. Пособничая человеку, решившему нарушить закон и играющему по грязным правилам, авторы сами работают на уменьшение своих доходов.
 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован