10 февраля 2004
3271

С.Абельцев. Чтобы в будущем не пришлось...

В лексиконе российских независимых политологов, которые, как известно, готовы давать руководству страны любые советы, причем самого решительного свойства, и при этом не отвечать за последствия исполнения таких советов, в последнее время часто звучит прагматическая истина о том, что у страны не должно быть постоянных союзников, а вместо них должны быть постоянные интересы.

Классическим подтверждением справедливости этого известного постулата английского происхождения могут служить российско-грузинские отношения в постшеварднадзевский период. Так, приехав в Москву 10.02.2004 г., новый президент Грузии М. Саакашвили, по всей видимости, человек широкой натуры с подкупающей улыбкой, неоднократно публично в различных московских аудиториях и в различных вариациях употребил выражение типа: "Я готов протянуть руку дружбы России". Внешне совершенно душевный характер носила и его встреча с российским президентом, подготовившая заключение ряда важных совместных документов.

Все это так, но хотелось бы напомнить, что говорил выпускник факультета международных отношений Киевского государственного университета всего за несколько дней до этого. Не далее как 21 января 2004 г. в кулуарах Давосского экономического форума всю вину за напряженность в российско-грузинских отношениях Саакашвили возложил на Москву. Независимый президент страны, которая появилась и сохранилась на карте мира только благодаря России и которая должна еще доказать свою состоятельность помимо того, что она может служить плацдармом для размещения военнослужащих США и НАТО, с удовлетворением высказался в том плане, что ввод в строй в 2005 г. нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан, а также газопровода в Турцию приведет к ослаблению влияния России в прикаспийском регионе.

А чуть позже, на сессии ПАСЕ в Страсбурге 28.01.2004 г., президент Грузии высказал сентенцию, смысл которой сводился к тому, что Россия, мол, "слабая страна", и с ней надо вести себя "поаккуратнее".

Все это не говоря уже о крепкой дружбе руководства "сильной" страны Грузии с американцами и специфической кадровой политике ее харизматического лидера, назначающего на высшие должности своих соратников, также прошедших западную школу. И немудрено: ведь шлифовал Саакашвили свое высшее образование за океаном, там и научился современным подходам в политике. Западные СМИ хором осуждают Россию, которая якобы сделала все для того, что бы превратить Грузию в неуправляемую страну, и поэтому должна нести ответственность (!) за ее нынешнее бедственное экономическое положение.

Что касается двойных стандартов, которые постоянно применяют к России на Западе, то разговоры об этом уже набили оскомину. На фоне реальной политики, направленной на постепенную ассимиляцию российских природных богатств, заявления западных лидеров о партнерстве - сегодня это самое модное словечко и в лексиконе наших дипломатов - действия МИД России представляются не совсем адекватными, напоминая иногда игру в поддавки.

Сегодня ни одна западная разведслужба не выпустит доклад (во всяком случае, такие доклады не известны), рисующий идеалистическую картину обозримого будущего - для этого нет оснований. Никто однозначно не может ответить, надвигается ли война цивилизаций, схватка за природные ресурсы или, например, всеобщий хаос из-за того, что процессы глобализации разрушают национальные системы государственного управления. Поэтому все страны, за небольшим исключением, в меру своих возможностей готовятся к вероятным грядущим катаклизмам. В частности, именно по этой причине за большие деньги продаются на мировом рынке лучшие российские системы вооружения.

Конечно, широкой общественности не известна вся информация, которая закладывается в основу принятия решений высшим руководством страны. Кстати, подмечено, как изменяются взгляды и оценки новых лиц, пришедших во власть, по мере того как они знакомятся с конфиденциальной информацией по роду своей деятельности и начинают осознавать всю меру своей ответственности перед страной и народом. Однако при всем этом Россия - страна особенная, и здесь, как представляется, мы наблюдаем некоторые отклонения от нормы.

Военный бюджет США 2004 года - это 401 млрд долл., не считая 87 млрд долл.расходов на войну в Ираке. Нам говорят, что такой бюджет необходим для борьбы с международным терроризмом, поддержания глобальной стабильности, и мы делаем вид, что верим. Американский Госдеп утверждает, что Средняя Азия - это зона национальных интересов США, и мы молчаливо соглашаемся. Командование НАТО не видит ничего угрожающего для России в продвижении пердовых отрядов блока в страны Балтии, и мы официально признаем это.

Понятно, что так принято в международных политических играх: говорим что требуется, но понимаем все правильно. Вот только Китай раз и навсегда заявил, что никогда не признает независимость Тайваня, Сирия никогда не согласится с аннексией Голанских высот, Армения до последней возможности будет держать при себе Карабах и т.д. Позиции же российского МИДа - это скорее позиция миротворческая, а не государственническая. Спрашивается: почему хорошее настроение и благорасположение Запада должны достигаться путем уступок с российской стороны?

Естественно, что во многом это является результатом той разрухи, которую учинил в стране первый президент. Поэтому сегодня приходится выбирать выражения, идти на различные компромиссы, хотя, признаться, не совсем понятно, почему российские сугубо внутренние проблемы, даже весьма деликатного свойства, должны открыто обсуждаться на международных симпозиумах, семинарах и форумах, которые следуют один за другим, причем в основном на зарубежных площадках.

Помимо разбалтывания чувствительной информации, такие широкие и бесконтрольные обсуждения способствуют распространению среди их участников настроений безответственности, чувства национальной ущербности и подчиненности. Если возникают какие-либо вопросы, в России есть целый ряд академических и отраслевых институтов, например Институт США и Канады, Институт Европы, Институт востоковедения и др., и вовсе необязательно выхватывать проблему, тем более связанную с безопасностью, и трясти ею на виду всего мирового разведсообщества.

Проблемы безопасности должны решать лица, облеченные ответственностью, а не безответственные советчики, утратившие национальные ориентиры. Заместитель директора Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, член-корреспондент РАН Т. Пархолина так, например, говорит о приближении военных баз США и НАТО к границам России: "Любой военный, если он не предвзятый человек, скажет вам, что эти базы не угрожают России. Только больному может предвидеться война с США или НАТО. Демократии друг с другом не воюют: это не экономично, можно решить вопросы по-другому... Расширение НАТО - это вызов не России, а скорее самому Альянсу".

Ученой даме, прежде чем давать оценки, следует уяснить, что "больному", может, и не предвидется война с Соединенными Штатами или НАТО, но вот последние могу и попробовать сами - без нашего согласия. Да и насчет войн демократий друг с другом надо быть поосторожней: глядишь, кончатся сырьевые ресурсы, и тогда мы увидим такой звериный оскал этих самых "демократий", что мало не покажется. Где зародился фашизм?

Все-таки прав председатель ЛДПР В. Жириновский, когда утверждает, что сегодня Россия - самая демократичная страна в мире. В отличие от нас, Запад относится к обеспечению своей безопасности гораздо жестче. Недавно в аэропорту Майями английская студентка за неудачную шутку о том, что в ее сумочке находятся бомбы, была отправлена в тюрьму, где может задержаться на срок до 15 лет.

Сегодня единственный гарант безопасности России - это ее ядерный потенциал сдерживания, и свою главную цель США видят в том, чтобы любым путем свести этот потенциал к нулю. А наша главная задача - не допустить этого. "Что с воза упало, то пропало. Украина приняла решение о безъядерном статусе", - с сожалением констатировал Л. Кучма в период разрешения коллизии вокруг косы Тузла.

Данной статьей, выражающей мнение некоторой части российского общества, хочу поддержать усилия президента России, направленные на обеспечение безопасности страны. Очень важно, чтобы в будущем нашему руководству не пришлось делать подобных заявлений.



10 февраля 2004
Статья в журнал "Вертикаль власти", февраль 2004 г..

http://www.abeltsev.ru/a/2004/02/10/chtoby_v_buduszem_ne_prishlos_.html
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован