17 ноября 2006
989

`Сахалин-2`: судьбу технико-экологического обоснования в очередной раз решает суд

На рассмотрении Пресненского суда Москвы находится вопрос о действительности приказа No600 (Приказ "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "ТЭО комплексного освоения Пильтун-Астохского и Лунского лицензионных участков" по проекту "Сахалин-2", - прим. ИА REGNUM), с требованием отмены которого выступают Росприроднадзор и Министерство природных ресурсов (МПР). Компания "Сахалин Энерджи" считает претензии к проекту "Сахалин-2" со стороны ведомств "несостоятельными" и основанными "на искажении реальных фактов".

Для изучения ситуации с проектом "Сахалин-2" Советом Федерации (СФ) Федерального Собрания РФ создана специальная комиссия с участием членов СФ и депутатов Госдумы. Комментируя решение о создании этой комиссии, председатель Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что вопрос "нужно решать объективно и в комплексе". Как ранее сообщало ИА REGNUM, 16 ноября делегация Совета Федерации прибыла на Сахалин.

По данным Агентства регионального развития, за два года, с начала реализации ТЭО, законность приказа No600 неоднократно и успешно отстаивалась Министерством природных ресурсов и Росприроднадзором в судебных органах. Например, в мае 2005 года решением Пресненского районного суда отказано в иске группы граждан и правительственных организаций к правительству РФ, Минприроде и Росприроднадзору о прекращении деятельности по проекту "Сахалин-2". Суд постановил, что "вся деятельность, которая проводится на основании "ТЭО комплексного освоения Пильтун-Астохского и Лунского лицензионных участков является правомерной. В результате реализации проекта неблагоприятного воздействия на окружающую среду не будет оказано, а в связи с этим конституционное право заявителей на благоприятную окружающую среду, о чем они заявляют, не нарушается". То есть, и суд, и правительство РФ, и МПР РФ, и Росприроднадзор признали правомерность оспариваемой деятельности и обоснованности положительного заключения ГЭЭ.

В августе 2006 года Пресненский районный суд также отказал в признании недействительным приказа No600. Суд установил: "Все необходимые документы в установленном порядке были представлены на ГЭЭ... в ходе проведения ГЭЭ по второму этапу проекта "Сахалин-2" экспертной комиссией установлено соответствие намечаемой деятельности компании "Сахалин Энерджи" по комплексной разработке нефтяных месторождений в Охотском море экологическим требованиям, установленным природоохранным законодательством РФ... Приказ No600 вынесен в соответствии с установленным законом и иными нормативными правовыми актами порядком, в рамках компетенции МПР России".

В то время Минприроды и Росприроднадзор полностью разделяли эту позицию. Однако уже через три дня, точка зрения обоих ведомств на приказ кардинальным образом изменилась. 4 сентября в СМИ появились сообщения о том, что Росприроднадзор оспаривает действительность шестисотого приказа в том же самом Пресненском суде. Кроме того, Росприроднадзор обратился в Генпрокуратуру РФ с просьбой о принесении протеста на приказ No600. СМИ сообщили об отмене приказа, однако, компания "Сахалин Энерджи" текстом соответствующего решения МПР не располагает и официальных документов не получала. Агентство регионального развития отмечает, что "наличие информации об отмене приказа No600 и, соответственно, заключения ГЭЭ, напрямую затрагивает возможность продолжения компанией работ по реализации ТЭО". Следовательно, под сомнение поставлено выполнение компанией контрактных обязательств по поставке СПГ и нефти после ввода в эксплуатацию объектов, предусмотренных ТЭО.

"Только в августе в российских СМИ появилось свыше 100 статей и информационных сообщений, вызванных заявлениями заместителя главы Росприроднадзора Олега Митволя о возможности разрушения в результате селевых процессов береговых нефтепроводов, построенных в рамках проекта "Сахалин-2", - сообщает Агентство регионального развития. - Также Митволь неоднократно высказывал намерение признать через суд недействительным заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по проекту".

Первоначально Митволь сосредоточился на нарушениях, якобы имевших место при проведении ГЭЭ, чтобы иметь основание отменить приказ No600. Позднее замглавы Росприроднадзора стал делать упор на упущениях, якобы имевших место в отношении утвержденного положительного заключения ГЭЭ, в том числе в части выполнения содержащихся в нем рекомендаций, а также на якобы допущенных "Сахалин Энерджи" нарушениях природоохранного законодательства. Митволь продолжает настаивать на отмене положительного заключения даже несмотря на то, что после получения заключения технико-экологического обоснования (ТЭО) комплексного освоения Пильтун-Астохского и Лунского участков при реализации проекта "Сахалин-2" компания "Сахалин Энерджи" выполнила уже 80% работ по реализации ТЭО.

Кроме того, представители Минприроды (МПР) и Роспотребнадзора заявили, что основной причиной их действий является не забота об экологии, а увеличение сметы расходов по проекту. Как сообщает Агентство регионального развития, данный вопрос не входит в компетенцию ни Минприроды, ни Росприроднадзора: "Увеличение сметы в настоящий момент находится на рассмотрении Главгосэкспертизы России и других уполномоченных государственных органов, а также Наблюдательного совета по проекту "Сахалин-2". Поэтому фактически указанные должностные лица допускали превышение своих полномочий".

REGNUM

Персоны (1)

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован