18 декабря 2006
11017

Сергей Абакумов: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ.

Статья (введение в Сборник аналитических материалов по итогам Международного молодежного политологического форума "Форос - Сибирь 2006)

Полагаю, что выход в свет очередного сборника аналитических и публицистических материалов, по итогам форума "Форос-Сибирь" в серии "На пути к Гражданскому Обществу" вполне закономерны, как не случайным является тот факт, что главной проблемой, обсуждаемой на первом подобном Форуме в г.Новосибирске в 2005 году была тема "Власть и общество в России: реалии и перспективы развития". Рассмотрению, именно в данном контексте, реального состояния общества и государства на современном этапе с учетом исторических ретроспектив, плюсов и минусов глобализации, положения дел в политических, экономических и социальных сферах были посвящены аналитические доклады и выступления многих известных политологов и экспертов также и на втором Форуме "Форос-Сибирь 2006".
Учитывая вышеуказанное автору данного материала крайне интересно попытаться определить роль и место институтов гражданского общества в сфере осуществления приоритетных национальных проектов, инициированных президентом страны. Направленные на "прорыв" и решение самых буксующих и запущенных направлений и проблем, эти инициативы, подкрепленные огромными финансовыми средствами, вызвали различную реакцию в российском обществе: ура-приветственную, сдержанную, агрессивную. Первую (ура-патриотическую), с явным перебором, транслируют официальные государственные телевизионные и печатные массмедиа, третью, (агрессивную) рьяно освещают оппозиционные печатные и Интернет издания, а также некоторые их зарубежные коллеги, хотя для меня лично, намного интереснее мнение и позиции тех, кто придерживается сдержанной реакции в отношении амбициозных национальных проектов. Придерживаются отнюдь не по политическим мотивам. Представители различных групп гражданского общества боятся верить в действительно масштабные проекты власти, ибо считают что: по ходу их реализации все "замотают и уворуют".

I

Владимир Путин еще в декабре прошлого года лаконично сформулировал главную угрозу реализации национальных проектов. На вопрос о том, кто может ей помешать, президент среагировал мгновенно: "Бюрократия". Ведь бюрократия отличается не тем, что она допускает ошибки - мы все люди; для нее характерно нежелание свои ошибки признавать, а уж тем более нести за них персональную ответственность. В этом смысле наиболее очевидная функция гражданского общества - критиковать недомыслие и недоработки, которые могут обнаруживаться в действиях ведомств и чиновников, причем высказываться так, чтобы эти суждения нельзя было не услышать. Дефицит критики в обществе ведет к накоплению критической массы проблем, что требует особого внимания к развитию тех институтов гражданского общества, которые обеспечивают конструктивный и публичный анализ всего спектра общественных отношений по линии "власть - общество". И поскольку колоссальные средства страны направлены сегодня в национальные проекты, ответственная гражданская позиция как никогда востребована именно на этом направлении.
Думаю, тем, кто в той или иной степени знаком с моей позицией, известно, что я сам склонен придерживаться этой установки. В своих выступлениях, статьях и изданных книгах я достаточно часто подвергаю резкой критике те или иные действия власти, равно как и действия прокремлевских и оппозиционных политических партий, до сих пор не до конца осознавших себя в качестве важнейших институтов гражданского общества. Им привычнее видеть себя узким объединением партийных бонз, осуществляющих коллективное руководство над преданными функционерами, либо вождями-одиночками с соратниками и последователями из лагеря "непремеримой" и "примеримой" оппозиции, разница между которыми заключается лишь в том, что одних Кремль подпускает к власти, хотя бы к законодательной ее ветви, а других от этой власти отодвинул, видя их несостоятельность и явную непопулярность среди избирателей на выборах.
Но сейчас мне хотелось бы подчеркнуть, что нынешний избыток критики в адрес позитивных инициатив "власти", таких как национальные проекты, прежде всего, тех институциональных форм, в которые они отливаются, может быть более вреден и губителен, чем ее дефицит. Нельзя не заметить что в отношении внутренней политики российского государства в целом, и приоритетных национальных проектов как одного из ее знаковых векторов в частности, гиперкритицизм и скептицизм в некоторых "ультрадемократических" кругах стали в последнее время хорошим тоном.
Со страниц их изданий периодически доносятся безапелляционные заявления о том, что приоритетным национальным проектам заранее отведена исключительно декоративная роль, что их функция - либо камуфлировать наиболее непопулярные реформы, в частности, в сфере образования, здравоохранения и ЖКХ, либо служить целям массированной предвыборной пропаганды. Для этих утверждений, безусловно, можно найти некоторые основания в практике информационного сопровождения нацпроектов, но абсолютизировать их - значит занять позицию заведомо деструктивную.
Сейчас нет необходимости подробно останавливаться на сиюминутных политических мотивах подобных выступлений. На мой взгляд, в рамках полемики с подобными взглядами гораздо важнее на первый план выдвинуть иной вопрос, а именно - проблему диспаритета ответственности, традиционно отравляющем отношения гражданского общества и власти в России. Дело обстоит так, будто социальные инициативы, в эффективном осуществлении которых заинтересовано в первую очередь сами граждане страны, могут быть инспирированы исключительно "сверху", а роль общества при этом сводится к их пассивно-благодарному принятию либо капризно-агрессивному отторжению.
Государственные институты, ответственные за выделение и распределение средств, которые решено инвестировать в национальные проекты развития образования и здравоохранения, жилищно-коммунального и сельского хозяйства, не совершенны и никогда не будут совершенны. Сам государственный механизм в огромной степени предполагает унификацию решений и действий. В известной степени "обезличенность" - это изнанка равенства прав и обязанностей. Государство сохраняет нейтралитет, ко всем подходя с едиными мерками писаных законов и норм. Любой другой подход в такой огромной стране как Россия ведет к субъективному произволу и тотальной несправедливости. Это - большее зло, поэтому приходится предпочитать меньшее, я имею в виду унификацию. Это ответ на критику по поводу того, что к совершенно разным по условиям существования субъектам федерации применяются одни и те же подходы при реализации национальных проектов.
С другой стороны, понятно, что региональным элитам, соревновавшимся в свое время за право первыми рапортовать о своем полном и безусловном одобрении кремлевских инициатив, касавшихся выстраивания властной вертикали, в настоящее время значительно сложнее отстаивать свои интересы в центре. Зачастую это позволяет иным представителям мощного федерального бюрократического корпуса списывать свои ошибки и просчеты, в том числе по реализации национальных проектов, на глав субъектов федерации.
Это, кстати сказать, еще одно основание для того, чтобы считать целесообразным возвращение к идее прямых выборов в третий по своей значимости (согласно Конституции) государственный орган власти - Совет Федерации, призванный, кроме осуществления законотворческой деятельности реально представлять интересы избирателей всех регионов страны. Иначе нашим сенаторам останется только последовать примеру своего спикера и начать создавать свои региональные и общероссийские партийные структуры и вообще вплотную заняться политической деятельностью (в случае Сергея Миронова, вполне успешной). На мой взгляд, восстановление системы выборности членов СФ помогло бы установить более устойчивый баланс между исполнительной и законодательной ветвями власти.


Абакумов Сергей Александрович - председатель Национального Гражданского комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами,Независимой организации "Гражданское общество", Национального фонда "Общественное Признание", член Общественной палаты РФ, кандидат социологических наук
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован