09 октября 2012
6366

Сергей Черняховский: Беда в том, что нам не показывают характер элитного заговора

НТВ показало очередной фильм, изобличающий "болотных" лидеров и их связи с зарубежными "инвесторами". И если после первого фильма "Анатомия протеста" некоторые из его участников вечером того же дня снимались в ток-шоу на НТВ, пока другие фигуранты пытались организовать блокаду телеканала, то в этот раз фильмом всерьез заинтересовались СКР и генеральная прокуратура. Следственные органы пообещали проверить факты, озвученные в фильме, а факты говорят о том, что Удальцов, получая деньги от Бориса Березовского и грузинских элит, готовит план по захвату власти в ряде городов России, что стало бы началом полномасштабного силового варианта смены власти в стране. Свое мнение о фильме и его последствиях в беседе с Накануне.RU высказал политолог, профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский.

Вопрос: Генпрокуратура и Следственный комитет начали проверку фактов, озвученных в фильме НТВ "Анатомия протеста 2", где говорится о финансировании оппозиции из Грузии и Англии, о подготовке силового захвата власти в ряде городов страны. Насколько реалистичны эти факты и примет ли Генпрокуратура определенные решения в отношении фигурантов фильма?

Сергей Черняховский: Правильно, что проверку начали проводить, в любом случае: либо надо подтвердить, либо опровергнуть эти факты. Во-вторых, факты там есть разные, многие утверждения носят косвенный характер, поэтому в них надо разбираться отдельно. Сказать, что там все правда - кто проверил? Сказать, что все неправда - кто проверил? Хотя в целом, все это достаточно реалистично и правдоподобно. Конечно, никто из знающих лично Удальцова не поверит, что он продался за зарплату в $35 тыс., да даже за $100 тыс. Удальцов, кстати, живет очень скромно и на другие деньги, его финансируют из других, более скромных источников внутри левого движения. Однако, нельзя забывать, что любому политику нужны средства на проведение политической работы, а левый политик всегда находится в более сложном положении, чем правый, поскольку правый выражает интересы имущих, а левый - интересы неимущих.

Вопрос: А что касается связи с грузинскими элитами - это тоже реалистично?

Сергей Черняховский: То, что журналисты правой ориентации действительно постоянно ездили и подпитывались Саакашвили и его режимом, постоянно ездили на территорию Грузии - это правда. То, что Гиви Таргамадзе именно тем и занимался, что обеспечивал подкуп журналистов и финансирование благоприятной для Саакашвили пропаганды, тоже известный факт. Несложно было заметить, как в эти годы рассказывали о том, как счастливо живет грузинский народ, просто замечательно, только, с этой точки зрения, удивительно, как-то взял и так проголосовал против Саакашвили сейчас. И почему в этой стране чуть ли не наибольшее число людей, сидящих в тюрьме и политзаключенных, нежели во всем Евросоюзе. Впрочем, речь не о грузинской диктатуре. Будут выводы или нет? Наша власть зачастую весьма непоследовательна и не всегда разумна и рациональна в своих действиях. Например, фактически, до минимального наказания смягчили наказание вот этой группе, нахулиганившей в Храме Христа спасителя, хотя все это заслуживало большего. С другой стороны, по делу 6 мая сидят люди, вина которых явно минимальна в этих событиях. Будут выводы или нет - объективно говоря, их надо делать. Их надо делать по отношению, в первую очередь, к ключевым фигурам. Кстати, в этом фильме практически ничего не было сказано о Навальном. Почему только Удальцов? А те журналисты правого направления, которые все это раскручивали, в тени все оказались. Поэтому, к фильму есть много вопросов, хотя в целом он достаточно реалистичен в том, что он показал, но не в том, чего он не показал.

Вопрос: Жириновский заявил, что все в этом фильме сущая правда. На Ваш взгляд, есть ли в этом фильме то, что не соответствует действительности?

Сергей Черняховский: Честно говоря, в этом фильме, при высокой степени его реалистичности, есть то, что не нравится. Показано так, что первоисточником и спонсором всех этих болотных действий, болотных акций являются внешние силы. Они, конечно есть, но на самом деле, все это уводит от показа внутренних сил. А многие из организаторов и поощрителей всех этих акций, которые были в течение прошлой зимы, в правительстве сидят. И дело не в том, что они провокациями занимались, они вели клановую войну. Вокруг бывшего президента нужно искать. Негативная роль этого фильма, на мой взгляд, в том, что он от истинных и основных вдохновителей этого процесса фокус внимания снимает.

`Фото: lenta.ruОчевидно, это делается для того, чтобы с одной стороны, иметь возможность процесс осуждать, а с другой, не выносить на люди проблему трещин и расколов в элите, не нагнетать и без того достаточно высокую напряженность между администрацией президента и правительством. Я считаю, что было бы важнее показать, скажем, роль пресс-секретаря бывшего президента, какова роль некоторых его помощников и советников, какие планы были у его окружения и на что это окружение пыталось его толкнуть и продолжает с ним работать в его новом качестве руководителя правительства. Вообще, проблема внешних сил и внешних источников финансирования всегда есть, но в нашем случае более важна проблема внутренних сил. В конце концов, знаменем борьбы против Путина весь прошлый год был не Макфол и не Обама, а Юргенс. От этого старательно пытаются уйти.

Вопрос: Сможет ли этот фильм как-то повлиять на общественное мнение или он не особо отразится на рейтингах "болотных" лидеров?

Сергей Черняховский: Честно говоря, показ этого фильма на НТВ является менее эффективным, чем мог бы быть в силу того, то что этот канал все больше воспринимается, как журнал грязи, показавший 22 июня этого года отвратительный пасквильный фильм о начале войны "Служу Советскому Союзу". Во-первых, это не тот источник, посредством которого надо вести патриотическую пропаганду. Ее, конечно, надо вести, но это выглядит неестественно, так же, как когда в одном здании публичный дом и монастырь. А, во-вторых, он воспринимается как достаточно грязный, "желтый" канал, которому просто не всегда можно доверять, даже тогда, когда он говорит правду.

Вопрос: Этот фильм вышел 5 октября, а с 1 октября прекратило в России свою деятельность Агентство по международному развитию. Можно ли говорить, что эти вещи взаимосвязаны, а этот фильм стал результатом определенного заказа для маргинализации оппозиционного движения?

Сергей Черняховский: Болотный процесс - это не оппозиционное движение, потому что оппозиционное движение по определению обладает рядом характеристик. Оппозиционеры всегда требуют самый минимум изменений тех или иных аспектов деятельности правительства, требуют отставки правительства, требуют изменений в политической системе, изменения социально-политического строя. Это обычные четыре уровня по масштабности их требований. Обратите внимание, что о реальной политике оппозиционное движение вообще ничего не говорит. И обратите внимание, что каким-то странным образом, оно не требует отставки правительства.

Обычно оппозиция начинает озвучивать претензии к первому лицу - монарху, президенту, - заявляет, что "нам не нравится его политика". Они требуют изменить ее. Потом они приходят к выводу, что нет, ее не изменят, от этого правительства такого дождаться нельзя, следовательно, надо изменить правительство. Потом, допустим, оказывается, что либо верховный правитель правительство менять не будет, либо верховный правитель может поставить другое правительство, но это будет такое правительство, которое ничего не меняет. Тогда они требуют изменить верховного правителя и изменить политическую систему. Это не получается, и тогда люди приходят к резонному выводу, что виновата не политическая система, а виновата социально-экономическая система, и те имущие классы, которые реально держат ее в своих руках. Тогда они требуют изменить ее. Вот ничего из этого "болотники" не требуют, и самое интересное, что они не требуют отставки правительства, которое реально осуществляет социально-экономическую политику в стране.

Вопрос: Но зато требуют отставки Путина.

Сергей Черняховский: Действительно, все, вокруг чего сосредоточено это движение - "Путин, уйди". Допустим, Путин уходит. У них задача какая - Путина наказать или что-то изменить в стране? Если просто навредить, то это форма личной мести, "ты нам не нравишься, уходи, ты нам не нравишься по внешним данным". Но что мы меняем в таком случае? С большой долей вероятности, обязанности президента будет исполнять Медведев. Получается, что эта сила объективно работает на Медведева. Дело не в том, хороший Медведев или плохой. Но получается, что основная задача - сменить Путина на Медведева. Они не требуют отставки правительства Медведева, они не говорят, в массе своей, хоть и приходят с разными лозунгами: почему вы обещали повысить зарплату работникам высшей школы с 1 сентября и не подняли, почему вы повышаете коммунальные услуги, почему вы не обеспечиваете лекарствами инвалидов, почему вы не даете денег на те или иные вещи, почему вы проводите приватизацию? Стоит вопрос о проведении второй волны приватизации, президентская сторона относится к этому значительно более умеренно и многие сектора пытается вывести из списка приватизации, в частности сырьевой. Это же один из ключевых, на самом деле, вопросов. Однако ни по ВТО, ни по приватизации, ни по разгрому, творящемуся в армии, никаких внятных позиций нет. Получается, что они - в принципе не оппозиция. Это форма внутриэлитного заговора, кто-то может считать, что хорошего, кто-то - что плохого, но оппозицией это не является.

Это движение даже не нужно маргинализировать, оно уже маргинализировано. Это обычная феодальная схема, когда те или иные властвующие феодальные кланы, скажем, герцог Гиз в борьбе с династией Валуа, собирают маргинальные группы и натравливают их, говоря, что "надо защищать святую веру, а король династии Валуа плохо ее защищает, а я буду ее защитником". Он, может быть, не говорит, что сам хочет стать королем, но он поощряет этот процесс, он дает денег на эти движения. Но всегда такие движения опираются на маргинальные группы, на маргинальную интеллигенцию, на люмпенов, на маргинальную буржуазию. Именно маргинальные группы. Поэтому, беда в том, что не показывают характер элитного заговора, стоящего за этим.

Что касается американского агентства, у него, конечно, задачи стояли аналогичные, но прямая связь вряд ли есть. Хотя в целом, это все укладывается в рамки единого процесса.

Вопрос: Насколько реалистичен тот сценарий, который показали создатели фильма, готова ли российская оппозиция к силовым действиям?

Сергей Удальцов Марш миллионов 15 сентября 2012`Фото: Накануне.RUСергей Черняховский: Одной из технологических задач это может быть, достаточно посмотреть на Сирию и Ливию. У нас есть одна схема - схема Сербии, Грузии Украины. Идет делегитимизация власти, демонстрация того, что "народ против", а власть бессильна и все это происходит мирно. А есть процесс сирийско-ливийский, когда где-то начинаются выступления, либо власть провоцируется на применение силы, хотя власти и положено силу применять, она для того и существует. Либо она не успевает применить силу, и в Калининграде, например, или в Пскове заявляется о захвате власти - "восставший народ победил". После этого начинает оказываться массовая поддержка внутренними и внешними силами, причем по телевизору показывают, как "возмущенный народ" расправляется с представителями местной власти и функционерами "Единой России", после этого туда начинают стекаться все, кого привлекают потрясения и все это дело усиливается. Оказывается поддержка из-за рубежа, а при попытках все это подавить начинается народная кампания о рассмотрении вопроса на уровне Совета безопасности ООН. Поскольку Россия еще сохраняет возможность уничтожить несколько раз вообще всех на Земле, то поступить с ней как с Ливией не могут. Но технологически эта схема вполне работоспособна.

То, что Удальцов готовил захват власти в нескольких городах и действительно реально к этому подошел, я очень сильно сомневаюсь. То, что изначально, как революционер, он должен был бы к этому стремиться - это так. Я, честно говоря, вообще не вижу в этом ничего плохого. Вопрос только в том, что есть разница между тем, когда ты готовишь восстание и берешь власть, и тем, когда тебя используют, как марионетку. И одно дело, когда ты играешь с теми или иными политическими силами, пусть и враждебными твоей стране, а другое дело, когда они диктуют тебе твои действия. И еще раз обращаю внимание на то, что центр внимания этого фильма оказался направлен на чуть ли не единственного представителя левого крыла в этом движении и почти полностью обошел всех правых деятелей.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован