Эксклюзив
20 ноября 2012
8730

Сергей Комков: Проф. Холуйство.

Известный своим эпатажем банкир Александр Лебедев обиделся на экспертное заключение, в котором он был назван хулиганом.

И это вполне объяснимо. Потому что данная экспертная оценка легла в основу его обвинения по статье 213 УК РФ (хулиганские действия). Хотя, обижаться не на что и не на кого. Разве что, на самого себя. Ибо, это именно он в телепрограмме "НТВшники" в сентябре 2011 года в прямом эфире при многомиллионной публике съездил по физиономии предпринимателю Сергею Полонскому.

К большому нашему сожалению, рукоприкладство и нецензурная брань стали на экранах наших телевизоров почти нормативным явлением. Причем застрельщиками в этом процессе являются ведущие политики и миллионеры. Первые в силу своей неприкасаемости, вторые - в силу своих финансовых возможностей.

Если же подобное, не дай Бог! - позволит себе кто-либо рангом пониже и победнее, его тут же отправляют в полицейский "обезьянник". Затем через наш самый гуманный в мире суд "припаивают" 10-15 суток. А то и вообще отправляют в места не столь отдаленные. Не на один год.

А вот политика или банкира - тронуть не смей! И после этого все те же политики и банкиры с умным видом рассуждают о "верховенстве законов"!

Но, вот с Лебедевым вышла явная промашка. Президент страны, видимо, случайно увидев данную телепрограмму, возмутился: что за хулиганство! И это стало сигналом для правоохранителей. При такой реакции первого лица государства можно, наконец-то, смело браться за дело. За уголовное дело. И они взялись.

В принципе, ничего необычного в этом нет. Статья 213 УК РФ работает в России безотказно. По этой статье ежегодно привлекаются к уголовной ответственности тысячи граждан. Для этого даже не обязательно драться в прямом эфире по телевидению. Достаточно громко выругаться и чихнуть в неположенном месте. Или прийти на "несанкционированный" митинг в защиту 31-й статьи Конституции. И, как показывает практика, для осуждения по данной статье не всегда требуется какая-либо экспертиза. Достаточно свидетельских показаний очевидцев.

Культурологическая экспертиза (то есть определение поведения и высказываний правонарушителя опытным экспертом) проводится лишь в исключительных случаях.

При этом стоит заметить, что в России пока отсутствует институт независимой судебной экспертизы. Но и запрета на проведение экспертных исследований отдельными квалифицированными специалистами не существует. Кроме того, экспертная деятельность в Российской Федерации никем не лицензируется, и адвокат (или представитель следствия) вправе обратиться за экспертным заключением к любому специалисту. И лишь суд вправе принять решение, учитывать или нет при вынесении решения мнение эксперта.

В моей практике было несколько случаев участия в следственных действиях в качестве независимого эксперта.

В 2008-2009 годах мне пришлось принимать участие в судьбе бывшего главы Мариинско-Посадского района Чувашской республики Сергея Шумова, обвиненного сразу по нескольким статьям Уголовного кодекса. Адвокаты Шумова обратились ко мне за экспертной помощью. И такая независимая экспертиза была проведена. Результат - полное оправдание подсудимого уже на первой инстанции суда.

Примерно в это же время ко мне поступило обращение следователей Следственного Комитета России по поводу книг священника Даниила Сысоева "Брак с мусульманином" и "Прогулки с протестантом". Результатом независимой экспертизы стало возбуждение против Даниила Сысоева уголовного дела по ст. 282 УК РФ. Священник бросился в бега. И лишь заступничество высшего церковного руководства привело к закрытию данного уголовного дела. А зря. Потому что Сысоев своими книгами оскорбил российских мусульман, очень вольно и непристойно трактуя основы ислама и непристойно выражаясь в отношении священных для мусульман лиц. Уход от уголовной ответственности закончился для священника Сысоева трагически. Он просто был застрелен в стенах своего храма.

Совершенно очевидно, что, если бы действия данного "священника" получили должную судебную оценку и пресечены надлежащим образом, не произошло бы трагического события. И на огромной территории Российской Федерации не произошло бы обострения взаимоотношений между православными христианами и правоверными мусульманами. Такими вещами шутить нельзя.

Данное обострение привело к резкому всплеску террористических акций на Северном Кавказе.

Тогда по поручению ФСБ мною была сделана экспертиза видеозаписей "проповедей" главаря бандитов Саида Бурятского (Александра Тихомирова). В соответствии с этим экспертным заключением в отношении Саида Бурятского было возбуждено уголовное дело. Он был объявлен в розыск и в 2010 году убит при задержании.

Думаю, что этих примеров вполне достаточно для того, чтобы понять значимость и эффективность независимой культурологической экспертизы, против которой так ополчилась "Новая газета" в связи с событиями вокруг фигуры банкира Александра Лебедева.

В своей статье "Проф. Непригодность" от 19 ноября 2012 года обозреватель этого издания Андрей Колесников обрушился на автора экспертного заключения по "делу Лебедева" со всей мощью своего журналистского интеллекта. Попытавшись при этом еще и обвинить эксперта в шантаже.

Все это весьма странно. Тем более странно, что газета эта давно находится на полном содержании банкира Лебедева. И, естественно, будет делать все возможное к тому, чтобы представить уголовно наказуемый проступок господина Лебедева совершенно в ином свете.

Очень часто приходится слышать сетования журналистов на то, что их не хотят признавать за "четвертую власть". И виновата в этом сама же журналистская братия. Потому что слишком часто она выступает не в качестве независимого расследователя и выразителя общественного мнения граждан страны, а в качестве элементарных прислужников новоявленных нуворишей и воров в законе.

В журналистике, так же, как в любой другой сфере жизни государства и общества, есть люди совестливые и честные. Не желающие за похлебку и элементарные материальные блага предавать высокие идеалы. Таким, например, был Артем Боровик, именем которого названа знаменитая журналистская премия. Но есть и бессовестные ремесленники, готовые ради тридцати иудиных серебряников продать и мать родную.

Особенно неприятно и противно бывает тогда, когда один и тот же журналист в разных случаях выступает в разных ипостасях. В одной он - обличитель общественных пороков, в другой - сам воплощение этого низменного порока.

Таким мне видится Андрей Колесников, рьяно бросившийся всеми дозволенными и недозволенными методами защищать хулигана Лебедева и порочить специалиста, проведшего по данному делу независимую экспертизу. Это показывает его весьма низкие моральные качества. Да и, профессиональные тоже.

В своей публикации господин Колесников использует мою личную переписку с сестрой Лебедева Ольгой. И это вообще уже находится за гранью человеческих приличий. Впрочем, и за гранью закона тоже. За что, видимо, придется отвечать в суде.

Но главное не в этом.

Издание "Новая газета" давно уже претендует на роль главной правозащитницы, отстаивающей интересы потерпевших от произвола российских властей и правоохранителей. Теперь же возникает довольно серьезное сомнение: а настолько ли беспристрастна позиция данной "газеты"? Не является их "принципиальность" выборочной? Основанной лишь на своих личных симпатиях и на том, кто больше этой "газете" заплатит?

В последнем случае данное издание превращается в обычный грязный клочок бумаги, на котором за деньги отмываются грехи преступников и поливаются помоями действительно независимые эксперты.

Впрочем, холуйство, как это ни прискорбно, всегда было отличительной чертой российской прессы постсоветского периода. И "Новая газета" этого не избежала тоже. Было бы совершенно глупо предполагать, что издание, живущее на деньги очередного олигарха, будет этого самого олигарха в чем-то осуждать.

Тогда не зачем на весь свет трубить о том, что они на сегодня являются чуть ли не единственным "светлым лучом в темном царстве российского тоталитарного государства". Нет, это не светлый луч, а всего лишь пучок света от карманного фонарика, направленный в строго определенную сторону. В какую, определяет хозяин фонарика (читай: самой газеты). То есть, все тот же господин Лебедев. Поэтому было бы честнее, если бы "Новая газета" была переименована в "Личный листок Александра Лебедева".

Во всяком случае, тогда ни у кого уже не будет заблуждений насчет политических убеждений и социальной ориентации этого издания. Только журналистов, работающих в этой, с позволения сказать, "газете" более сподручнее будет в данном случае называть журналюгами. То есть, переводя на нормальный русский язык - профессиональными холуями.

Сергей Комков - гражданин Российской Федерации
viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован