22 апреля 2008
1808

Сергей Мироненко в программе `От первого лица`

22 апреля, в день рождения Владимира Ильича Ленина, автор программы попросила придти в студию директора Государственного архива Российской Федерации Сергея Владимировича Мироненко, хорошо известного как нашим слушателям, так и зрителям телеканала "Россия".

- Можно было бы и не отреагировать на дату, но она, скорее, явилась поводом поговорить о том, каким путем идет история, и можно ли ее оценивать с достаточно близкого расстояния. Любимая забава журналистов - в канун подобных исторических дат спрашивать, скажем, школьников или студентов: а кто такой был Ленин? Ответы бывают самые веселящие публику; недавно довелось услышать, что Ленин был царь, который совершил революцию... Но мне кажется, было бы интересно поговорить о том, был ли этот человек гением, злодеем, или же он сумел каким-то образом две эти несовместные субстанции в себе объединить...

МИРОНЕНКО: Хочется верить, что гений и злодейство суть вещи несовместные. Но я глубоко убежден, что Ленин был человеком, который повернул ход истории. Не нам судить, "что было бы, если бы", но если бы Ленина не было, - не то что на свете, а в Петрограде в то время, - думаю, ход российской истории значительно изменился бы. Потому что Ленин был единственным из большевиков, кто, начиная с лета 17-го года твердил: надо брать власть. И когда кто-то сомневался, как Каменев и Зиновьев, которые считали, что восстание не подготовлено, власть брать рано, надо сначала подготовиться, Ленин твердил свое: надо брать власть. И в конце концов в какой-то момент он оказался прав. Потому что если целью является власть, то он, конечно, победит.

Он, конечно, победил, большевики взяли власть всерьез и надолго, и правда была уже о другой политике. И не будь Ленина в Петрограде, не вернись он из Разлива и будь он вдалеке от событий, все могло бы повернуться совершенно по-иному...

- Есть такая точка зрения, что октябрьский переворот был подготовлен, помимо общеизвестных фигур - Ленина, большевиков, - русскими генералами, генералами царской армии, которые давно замыслили его. И не без их участия все и случилось...



МИРОНЕНКО: Мы уже как-то обсмуждали эту тему. Знаете, черти в заводи не появятся, если нет условий, чтобы они появились. И роль армии в победе октябрьского переворота - очень интересная, очень важная тема, но не надо забывать, что "власть лежала", и большевики ее просто подняли.

Начнем с февральской революции, которая действительно была революцией, с выходом народных масс, с многосоттысячными демонстрациями, митингами, - ведь это же не случайно. Власть в лице императора Николая II была скомпрометирована настолько, что и говорить нечего. Сейчас Фонд Александра Николаевича Яковлева возобновил интернет-журнал, где в том числе и революционным событиям февраля 17-го года уделено большое внимание. Впервые были опубликованы материалы из Государственного архива Российской Федерации, - мнения простых людей, - профессора университета, юриста, командира лейб-гвардии Измайловского полка, - и во многих звучало, что царь должен отречься. И это еще до 2 марта!

То есть слухи об этом ходили; и о том, что Великие князья недовольны Николаем, но это же не значит, что они свергли императора! Да, действительно, все командующие фронтами в ответ на телеграмму начальника Главного штаба генерала Алексеева, передавшего ультиматум Родзянко, председателя Государственной думы, что спасти Россию может только отречение Николая, и только в этом случае возможно победоносное продолжение войны, так или иначе ответили, что император должен отречься.

Можно назвать их предателями, сказать, что они изменили присяге, - а они присягали императорской власти, - но надо понять, почему все-таки несмотря ни на что даже Великий князь Николай Николаевич, который был Главнокомандующим русской армией (потом Николай II его сменил, стал сам Главнокомандующим, отправив своего дядю на Кавказ), даже Николай Николаевич писал: "Коленопреклоненно прошу тебя: во имя спасения России отрекись". То есть неспособность Николая управлять страной была абсолютно ясна даже среди членов семьи Романовых. Другое дело, что никто не ожидал, что престол окажется не занятым! Михаил, в пользу которого отрекся Николай за себя и за сына, не принял престола, а дипломатично, уклончиво сказал: пусть решает Россия, Учредительное собрание. Буде оно решит, что России нужен монарх, - ну, вернемся к этому вопросу. А нет - так нет.



МИРОНЕНКО: Вообще-то конец более чем трехсотлетнему самодержавию, правлению династии Романовых положило не отречение Николая, а отказ Михаила от принятия трона. И дальше - период правления Временного правительства, когда и оно себя скомпрометировало! Оно не смогло решить ни одного существенного вопроса...

22.04.2008
http://www.radiorus.ru/news.html?id=264294
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован