19 января 2005
1776

Сергей Моисеев: Очень хочется найти повод для оптимизма, но потуги государственных мужей не позволяют это сделать

Сергей Рустамович, накануне налоговый подкомитет ГД рассматривал два предложения: о замене ныне существующей регрессивной шкалы подоходного налога на прогрессивную, и о сборе природной ренты в некий внебюджетный фонд с последующим распределением этих доходов между всеми гражданами России по аналогии с внебюджетными фондами крупнейших нефтедобывающих стран Ближнего Востока . И хотя эти предложения не были приняты, подобные механизмы перераспределения финансовых ресурсов периодически обсуждаются. Какие очевидные последствия, на ваш взгляд, могли бы иметь эти меры в случае их принятия в том или ином виде?

Безусловно, я бы высказался "против" прогрессивной шкалы налогообложения по подоходному налогу. Сейчас, когда после стольких дебатов эффективно действует ставка в 13%, было бы нелепо пятиться назад. Возможно, уровень налоговых отчислений и возрос бы, это нетрудно рассчитать. Но меня как специалиста по финансовому сектору больше волнует будущая участь финансовой системы. Прогрессивное налогообложение без всякого сомнения возродит теневые схемы ухода от налогов и можно будет забыть о "белой зарплате". Одновременно можно будет забыть о финансовых услугах, предназначенных для населения, на которых строится банковская система в развитых странах - ипотечное и потребительское кредитование. Будет невозможно произвести нормальную оценку кредитоспособности заемщика, кредитные бюро лишатся работы и пр. Если мы хотим, чтобы наша банковская система выполняла функции прачечной по отмыванию денег и обменного пункта валюты, то, конечно следует приложить все усилия, чтобы загнать доходы населения "в тень". От добра добра не ищут - следует оставить подоходный налог таким, какой он есть. Нам всем, включая власти, нужно понимать, что государственное регулирование (и налогово-бюджетная политика в том числе) существует не для того, чтобы собирать с богатых людей деньги и отдавать нуждающимся. Оно предназначено для стабилизации экономики, сглаживания колебаний в долгосрочном периоде. Иначе при сугубо обдирало-фискальном подходе мы будем жить хорошо, но не долго.

Изъятие природной ренты...

Да, в ряде арабских стран есть внебюджетные фонды, осуществляющие социальные выплаты из "нефтянки". Следует сказать, что арабский нефтяной сектор принадлежит государству и в этом плане проблем со сбором налогов и перераспределения экспортных доходов на внутреннем рынке не возникает. Кроме того, следует учитывать себестоимость добычи арабской нефти на уровне $3, что позволяет делать большие налоговые отчисления, чем в северных регионах. Оба фактора говорят против применения аналогичной схемы в России. Во-первых, уровень налоговых изъятий уже превышает оптимум. Как выражаются экономисты, пройдена максимальная точка по кривой Лаффера, что будет вести только к уменьшению объема собранных налогов. Это можно заметить по отрицательному темпу прироста инвестиций в нефтедобычу. Даже при высоких не только текущих, но и прогнозных ценах на нефть при существующем налоговом бремени расширять экономическую деятельность нет смысла. Если создание внебюджетных фондов, живущих за счет "нефтянки" и произойдет, возникнет известная проблема сокрытия доходов и полулегальных схем - ведь не вся "нефтянка" принадлежит государству. Хотя до полной национализации сырьевой отрасли осталось не так много. Одним словом, оба предложения носят один и тот же характер. Очень хочется найти повод для оптимизма, но потуги государственных мужей не позволяют это сделать.

19 января 2005

Рустамович

old-opec.hse.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован