В Горном Алтае на прошлой неделе по приглашению депутата Госдумы России С.Пекпеева находились зам. председателя Государственной Думы В.ВОЛОДИН, в прошлом созыве возглавлявший фракцию "Единой России", и председатель комитета по делам Федерации В.ГРИШИН. Их поездка по районам республики носила ознакомительный характер, и на второй день после приезда В.Володин дал интервью нашей газете.
- Вячеслав Викторович, можно ли сказать, что Ваша поездка по Горному Алтаю совпадает с началом думских каникул?
- Нет, мы приехали работать, и не только в вашем регионе, но также в соседнем Алтайском крае. Кроме посещения четырех сельских районов республики у нас изначально была запланирована встреча в Барнауле перед отъездом в Москву. Конечно, без приглашения нашего коллеги С.Пекпеева эта поездка едва ли состоялась бы; мы знакомы с ним давно, ещё по работе в предыдущем созыве Думы. Это человек достаточно уважаемый в российском парламенте, мы с ним с самого начала поддерживаем дружеские отношения, и поэтому, когда он предложил побывать у него на родине, мы охотно откликнулись на его предложение. Есть вопросы, которые мы решили обсудить не в кабинетах Думы, а здесь на месте: это и вопросы ликвидации последствий прошлогоднего землетрясения, и проблемы, связанные с ремонтом школ, больниц, и финансирование Горно-Алтайского госуниверситета. Словом, это те вопросы, которые следовало обсудить именно здесь и именно сейчас.
- Как соотносится ваша поездка в Республику Алтай с тем, что происходит сейчас в парламенте России?
- В ближайшее время начнутся наши переговоры с правительством России в рамках нулевого чтения бюджета на предстоящий 2005 год. Для успешного диалога с исполнительной властью очень важно иметь в своем распоряжении весь пакет проблем, которые формируются депутатами, представляющими тот или иной регион. И если народный избранник делает эту работу своевременно, то он получает все шансы на то, чтобы его регион был лучше других отражен в федеральном бюджете.
- Прежде чем поехать к нам в республику, вы обсуждали, наверное, какую-то часть проблем нашего региона в Москве. Из опыта вашего общения с депутатом С.Пекпеевым у вас сложилось какое-то первоначальное представление о Горном Алтае?
- Да, конечно. Я должен сказать, что Сергей Тимурович старается работать не только для своего региона. Он с самого начала активно участвует в принятии таких решений, которые изменяют жизнь всей страны к лучшему. Как финансист-профессионал он понимает, что никаких серьёзных перемен в жизни Горного Алтая не будет до тех пор, пока они не будут гарантированы федеральным и региональным бюджетом. Что нас с ним объединяет, так это в первую очередь то, что мы оба избирались по одномандатным округам, причем два раза подряд. Я хорошо понимаю Сергея Тимуровича, когда он говорит о нуждах своих избирателей. Именно сейчас формируется бюджет будущего года, и самое время искать инвестиции из федеральных источников.
Совсем недавно С.Пекпееву предложили работу в Комитете по делам Федерации, он перешел туда из бюджетного комитета. Теперь ему доверен очень важный и ответственный участок, связанный с финансовой поддержкой регионов - проще говоря, это Фонд развития регионов, и мы во фракции "Единой России" отчетливо представляли себе, что на этом участке нужен такой человек, который прежде работал в системе государственного бюджета. Во фракции "Единой России" я руковожу одной из депутатских групп, и именно в этой группе принималось решение по кандидатуре Сергея Тимуровича. Я думаю, что мы остановили свой выбор на достойной кандидатуре.
- Вы сказали о том, что наш депутат активно участвует в принятии таких решений, которые изменяют жизнь всей страны к лучшему. Нельзя ли показать это на примере конкретных решений?
- В прошлом году на уровне парламента шли бурные дебаты, связанные с дорожным строительством. От их исхода зависела судьба дальнейшего состояния дорог во всей России, в соседнем Алтайском крае, конкретно в Республике Алтай. Это такой вопрос, который невозможно решать на локальном уровне. У нас было много встреч, в том числе с правительственными чиновниками, и я должен сказать, что таких грамотных и компетентных специалистов, как С.Пекпеев, с интересом слушают на всех уровнях. При решении любого вопроса важно переубедить своих оппонентов - так вот, у Сергея Тимуровича это получается. Как финансист он умеет аргументировано показать необходимость того или иного решения.
Или вспомним наши переговоры с Министерством сельского хозяйства России. Среди многих других программ, принятых на уровне этого ведомства, есть и такая программа, как "Социальное развитие села". А что это такое? Это прежде всего объекты соцкультбыта, жильё, водопроводы, те же дороги... Будучи избранным от 16-ти сельских районов Саратовской области, я хорошо понимаю, что нам с Сергеем Тимуровичем никогда не решить проблем своих избирателей, если действовать в одиночку. Я рад, что нам удалось переубедить российский Минсельхоз в том, что сегодня решение социальных задач для крестьян не менее важно по сравнению с задачами сугубо производственными.
- А перед поездкой к нам в республику у вас не было каких-то разговоров о возможном объединении Алтайского края и Республики Алтай?
- Нет. Этот вопрос сегодня на повестке в Государственной Думе не стоит. Если что-то и обсуждается в этом направлении, то я могу припомнить только ситуацию в Красноярском крае, которая касается взаимоотношений с Таймырским или Эвенкийским автономными округами. В рамках парламентских слушаний эта тема действительно звучит, и она не раз затрагивалась у нас в Госдуме...
- То есть речь идет о том, что касается ситуации внутри Красноярского края. А что-нибудь говорилось о возможном объединении соседней с нами Хакасии с краем, из которого она вышла одновременно с разделением Алтайского края на два субъекта Федерации?
- Да, эта тема, насколько мне известно, тоже поднимается. Но её поднимают пока что на неофициальном уровне, и поэтому мне как официальному представителю российского парламента не имеет смысла включаться прежде времени в обсуждение тех вопросов, которые должны идти снизу, и решать их сверху в нынешней ситуации просто недопустимо.
- Но сейчас идёт укрепление "вертикали власти", и если это обсуждение всё же начнётся на федеральном уровне, то как Вы считаете, когда это может случиться - через три года, через пять или через десять лет?
- Вы знаете, когда работаешь в Государственной Думе, то часто сталкиваешься с проблемами, которые рождаются на пустом месте, а потом под это дело создаются всевозможные движения по их разрешению... Я считаю, что обсуждать тему, которая даже не стоит сейчас в повестке дня, а тем более гадать, что там будет через три года, через пять или через десять лет... Да кто её знает! Если же говорить об обозримом будущем, то ясно одно: когда речь идёт об объединении субъектов Федерации, то должны быть конкретные задачи, которые следует решать, и от этого регион должен непременно выиграть. Если он в результате объединения станет бездотационным, если экономика пойдёт в рост, а люди станут богаче, то всем очевидно: это волеизъявление граждан, и мы как законодатели лишь обеспечиваем в этом случае все процедуры теми законами, в рамках которых это объединение должно происходить.
- Вячеслав Викторович, если говорить о недавней ситуации в Пермской области и Коми-Пермяцком национальном округе, то в ситуации, когда граждане округа проголосовали бы, скажем, на 80 процентов против объединения с Пермской областью, что получилось бы в итоге?
- Никакого объединения не было бы.
- И аналогичным образом может решаться вопрос в отношении двух других субъектов Федерации?
- Конечно. Сейчас уже есть пакет законов, которые обеспечивают законодательное решение процессов объединения, и вряд ли потребуется изобретать что-то новое. Если же говорить по существу проблемы, то не надо делать из нее страшилку до тех пор, пока не началось обсуждение на федеральном уровне. Мало ли что говорят сегодня в Красноярске или Барнауле. Это во-первых. Но и говорить об объединении как о манне небесной, помогающей решить сразу все проблемы, тоже не стоило бы. Это во-вторых. Надо понимать, что укрупнение в наше время - не самоцель. Надо смотреть на этот процесс несколько иначе. Все мы знаем, что есть регионы-доноры и есть дотационные территории, и когда на региональном уровне нет экономики, то в принципе говорить о каком-то местном самоуправлении очень сложно. Вместо того, чтобы пугать своих избирателей объединением с Алтайским краем, местные власти лучше занялись бы экономикой. Ведь республика полностью зависит от федеральных трансфертов, и надо понимать, что бесконечно это продолжаться не может. Надо здесь, в Республике Алтай, самим себе честно ответить на вопрос: как обеспечить своему региону самодостаточность?
- В предыдущем номере нашей газеты речь шла как раз об этом. На федеральном уровне сейчас обсуждается законопроект об особых экономических зонах. Есть предположение, что в августе он уже может быть принят депутатами Государственной Думы. Мне хотелось бы узнать, как Вы относитесь к самой идее создания особых экономических зон.
- Сразу скажу, что отношусь к этому весьма настороженно. Если говорить об "особых экономических зонах", то сразу возникает вопрос: а за счет кого они будут создаваться? По всей видимости, речь пойдет о том, чтобы продлить жизнь нашим оффшорам. Но если взять опыт работы таких оффшоров, как в Калмыкии или на Чукотке, то мы увидим, что льгот там предоставляется на десятки миллиардов рублей - а где отдача? Я знаю один оффшор, в котором участники получили всевозможных льгот за счёт бюджета на 16 миллиардов рублей - а в бюджет поступило всего лишь 1,5 миллиарда. Должны быть реальные программы инвестирования в экономику того или иного региона. Я пока с трудом представляю себе, что это такое - "особая экономическая зона"... О чём идет речь? Что скрывается за красивой вывеской? Что получит бюджет с принятием нового Закона? И что получит конкретно Республика Алтай? Не буду загадывать относительно сроков принятия этого Закона, но к нам в Думу он ещё не поступал даже в первом чтении.
- У нас на республиканском уровне время от времени раздаются высказывания, суть которых сводится к тому, что Республика Алтай - регион уникальный, что здесь особые условия и что федеральному центру надо бы учитывать наше своеобразие...
- Извините, а разве Саратовская область или регионы Русского Севера менее уникальны? За счёт кого обеспечивать в каждом случае "особые условия"? Здесь в республике какая сейчас бюджетная обеспеченность? По 17 тысяч рублей в год на душу населения? А в соседнем Алтайском крае - в два раза меньше. Но я не думаю, что там работают в два раза хуже, чем в Горном Алтае. Или возьмём нашу Саратовскую область с сетью атомных электростанций, ГЭС, крупнейших заводов... Получится, что у нас в области бюджетная обеспеченность тоже в два раза меньше. А если сравнивать объёмы трансфертов для Саратовской области и Алтайского края, то моя область почти в 2,5 раза проигрывает краю. И как быть в этой ситуации моим землякам? А ведь есть регионы, где ситуация ещё хуже.
- В средствах массовой информации мелькали сообщения, что Вы скорее всего выдвинете свою кандидатуру на выборах губернатора Саратовской области...
- Я не хотел бы комментировать эти сообщения. Что бы я ни сказал сейчас по этому поводу, к реальной ситуации это не будет иметь никакого отношения. Говорить по поводу выборов, которые состоятся через год, пока ещё преждевременно. Меня сейчас в большей степени волнуют проблемы избирателей моего округа, а это, как я уже сказал, в основном сельские жители 16-ти отдаленных районов Саратовской области. У меня слишком много забот, чтобы говорить сейчас о будущих губернаторских выборах. Придет время - и я скажу что-то конкретное, а пока что все разговоры на эту тему беспредметны.
- Я задал этот вопрос по той причине, что у нас в Республике Алтай уже сложилась своего рода традиция - поработать в Госдуме, а потом стать Главой республики. И через полтора года у нас снова может возникнуть ситуация, когда определенные круги станут предлагать ныне действующему депутату Госдумы С.Пекпееву баллотироваться на пост Главы республики. В подобных случаях уход одного из депутатов как-то сказывается на работе думского комитета? Или уже так сложилось, что депутат ушёл - ну, и ладно, никто и не заметил его ухода...
- Нет, я бы не сказал, что такие уходы остаются незамеченными. Всё зависит от того, какой это депутат, как он работает. Но в любом случае парламентская работа - это очень хорошая школа, и когда мои коллеги избираются губернаторами, у них открываются новые, совершенно другие возможности. Есть ведь и другая сторона вопроса: среди нынешних депутатов Госдумы мы можем встретить таких, которые работают в ней с самого начала... Мне это не всегда понятно.
- Вячеслав Викторович, мне кажется, что нашим читателям будет интересно узнать об отмене некоторых льгот, которыми пользовались депутаты Госдумы...
- Да, действительно, благодаря лидеру нашей партии Б.Грызлову сейчас идет планомерная работа, направленная на то, чтобы существенно сократить количество льгот, которыми пользовались наши коллеги в предыдущих созывах Думы. Это касается льгот на получение бесплатного жилья в Москве, на коммунальные услуги, проезд в общественном транспорте и т.д. Депутаты фракции "Единая Россия" добились того, что депутат Думы может теперь пользоваться правом на бесплатный проезд только до своего округа и обратно, все остальные поездки он оплачивает из своего кармана. Так вот, я должен сказать, что отмене депутатских льгот больше всего противились старожилы Госдумы, в том числе коммунисты. Они уже так привыкли ко всем своим льготам, что стали смотреть на них как на нечто само собой разумеющееся.
- А как Вы смотрите на отмену некоторых льгот для ветеранов труда, инвалидов и пенсионеров?
- Это не так. Никакой отмены льгот не будет. Речь идет об их переводе на денежное, адресное исполнение. Мы должны, наконец, дать человеку право выбора: либо льготы, либо денежные выплаты.
- А не получится ли так, что с принятием нового Закона бедных стариков снова загонят в очереди, теперь уже на получение льгот или выплат?
- Стоп-стоп. Давайте определимся: что такое денежная выплата? Это прежде всего прибавка к пенсии. Человеку достаточно будет написать заявление о том, что он просит перевести его на денежное использование льгот, и он будет получать дополнительные деньги. Мы потому и расходимся сейчас с правительством России, что там господствует одна-единственная точка зрения: всех перевести на денежные выплаты. Мы же отстаиваем право выбора. К примеру, человек, проживающий в сельской местности, скорее всего выберет денежную компенсацию, тогда как горожане больше тяготеют к сохранению льгот. И это неудивительно: в городах льготы решают больше проблем по сравнению с теми деньгами, которые сможет выплатить правительство РФ. Наш диалог с правительством продолжается, и мы думаем, что "Единая Россия" отстоит свою позицию. В самом деле, зачем жителям отдалённых сёл "бумажные" льготы на общественный транспорт, телефон, коммунальные услуги, зубопротезирование, если ничего этого там нет? А вот прибавка к пенсии им не помешает.
Хотел бы успокоить и всех городских пенсионеров: все льготы на коммунальные услуги, на бесплатный проезд в городских автобусах и так далее, конечно же, сохранятся. Но их обеспечение будет выглядеть несколько иначе. Предоставление всех льгот станет адресным - вот что не нравится устроителям всевозможных акций и пикетов. Ведь не секрет, что давным-давно вокруг льгот сформировалась группа лиц (и здесь в Горно-Алтайске тоже), которая привыкла их распределять и жить за счет льготников. С принятием новых законов эта категория лиц отпадёт за ненадобностью.
- У нас в будущем году пройдут выборы в республиканский парламент. Сейчас в нашем представительном органе власти доминируют аграрии, в следующем созыве к власти придут, возможно, "единороссы" или представители партии "Народная воля". Хорошо это или плохо, когда власть на региональном уровне принадлежит одной партии?
- Давайте вспомним, что происходило в Госдуме предыдущего созыва. Ни одна из партий не имела парламентского большинства, и это позволяло их лидерам делать время от времени безответственные заявления: "А это не наше решение!" Или: "Если бы мы имели в Думе большинство, то мы бы проголосовали иначе..." Теперь этого нет. Всю полноту ответственности за ситуацию в стране несёт сейчас "Единая Россия". Через три года избиратели дадут оценку нашей работе: если были приняты прогрессивные решения, если люди стали жить лучше, если в обществе стало больше порядка, то избиратели будут голосовать за нашу партию. А если мы не оправдаем их надежд, то вместо нас в парламенте будут другие.
Точно так же и на региональном уровне. Третий год ситуация в Республике Алтай контролируется партией аграриев. С чем придёт эта партия к будущей осени? Сумеет ли она сохранить свои ряды? И самый главный вопрос: сможет ли она выполнить все предвыборные обещания, данные избирателям три года назад? В целом же я считаю, что на уровне республики тоже должна быть партия парламентского большинства, или коалиция, которая готова взять на себя всю полноту политической ответственности. Каждый кандидат должен идти в Госсобрание - Эль Курултай не для того, чтобы просто "проскочить", а идти в союзе с единомышленниками. Идти, изначально настраиваясь на работу в составе партии парламентского большинства. В самом деле, не повторять же вам те ошибки, которыми страдал российский парламент предыдущего созыва.
Беседу вел Н.ВИТОВЦЕВ
http://www.gorno-altaisk.ru/archive/2004/26/004.htm
No 26, 2004 год
