30 августа 2007
1445

Сергей Соколов: Деревянный вопрос

Для начала откроем небольшую тайну: в этой стране есть люди, регулярно читающие "Российскую газету", причем не только по долгу службы, но и из любопытства. Автор этих строк - один из них. Желание получить достоверные факты из первоисточника или, скажем, насладиться тонким журналистским слогом здесь ни при чем.

Чувство, с которым я каждый день открываю это издание, сродни тому, что испытывал в приснопамятные времена цэрэушник, разворачивавший свежий выпуск "Правды" и готовившийся с карандашом в руке подсчитывать упоминания того или иного советского деятеля. Такой подсчет ложился в основу анализа изменений в расстановке сил в Кремле (надо заметить, что получаемая таким путем информация была на удивление точна, но цэрэушники не знали, что с ней потом делать).

Теперь о том, что давно уже никакой тайной не является: читателям "РГ", которая рассылается по служебной подписке, продолжают настойчиво пудрить мозги информацией (назовем ее так), связанной с процессом вступления России в ВТО. Периодичность этих информационных "вбросов" (точнее будет сказать - выбросов) сокращается на глазах. Более того, если раньше за ними прослеживалась рука посредственного дирижера, раз в 1-2 недели чередовавшего piano и forte, то сейчас публикации прямо противоположной направленности можно встретить уже на страницах одного и того же выпуска. Так сказать, официальная позиция a la carte - выбирай, какая нравится.

Берем номер "РГ" за 28 августа и читаем материал, посвященный заявлению, сделанному российским министром транспорта, о том, что Москва будет сокращать транзит нефтегрузов через порты стран Балтии и Украины, "переориентируя эти потоки на собственные коммуникации". Следует заметить, что с подобными заявлениями министр выступает регулярно, как будто он не знает об обязательствах ликвидировать разницу между внутренними и экспортными тарифами на железнодорожные перевозки, взятых его коллегами из Минэкономразвития в рамках переговоров о вступлении в ВТО.

Этот вопрос уже решен. Впрочем, нельзя полностью исключать того, что министр транспорта на самом деле об этом не знает. Именно поэтому, наверное, в том же материале объясняется, почему подобная дискриминация иностранных портов будет невозможной после присоединения России к ВТО. Как бы заодно упоминается и проблема дефицита пропускной способности российских портов на Балтике, на Черном и Азовском морях, из-за которой заявления о переориентации экспорта нефтепродуктов остаются пустой угрозой.

В лучших традициях официальной советской статистики в статье приводятся цифры: в 2006 году Россия вывезла через порты сопредельных государств 26,141 млн тонн нефтяных грузов, "в том числе 23,796 млн тонн - через порты Прибалтийских стран (около 80% - через Эстонию) и свыше 7 млн тонн - через порты Украины". Тот факт, что 23,8 плюс 7 в сумме дают 30 с лишним, а не 26 миллионов тонн, ни автора материала, ни редакцию, очевидно, ничуть не смущает.

Столь же приблизительно следует, видимо, относиться и к остальным цифрам. Так, в статье утверждается, что украинские порты зарабатывают 2,5 доллара на перевалке каждой тонны российской нефти, а страны Балтии - 4 доллара. Соответственно подсчитываются их ожидаемые потери от переориентации нашего экспорта нефтепродуктов: Украина недополучит свыше 90 млн долларов (с учетом прекращения транзитных перевозок по ее железным дорогам), а государства Балтии - более 190 миллионов.

Полученную в результате этих арифметических действий сумму - свыше 280 миллионов долларов - можно расценить как "вес" угрозы, которую Россия реализовать не сможет (по крайней мере, по двум причинам, отмеченным выше), или же наоборот - как цену вступления нашей страны в ВТО. Кому-то эту цену придется заплатить, и это будут не российские нефтяные олигархи - им-то, по большому счету, все равно, где и кому отгружать свои нефтепродукты.

Но, может быть, не стоит заранее расстраиваться? Может, вступление в ВТО, которое в головах российских обывателей уже покрылось легендами, будет отложено? Именно с этой успокоительной целью, очевидно, рядом с первым материалом помещен второй, в котором говорится об угрозах Швеции и Финляндии заблокировать присоединение России к ВТО из-за повышения российских пошлин на вывоз леса.

Оставим включение Финляндии в ряды Скандинавских стран на совести малограмотного автора, а подзаголовок "казус" - на совести редакции, представляющей дело так, будто речь идет о чем-то неожиданном и странном. На самом деле подобная реакция на решение российских властей была столь же естественной, сколь и предсказуемой. Попробуем прочитать статью между строк, как это делали некоторые неприметные (но с необыкновенно бойкими глазами) сотрудники американского посольства в Москве в советские времена.

По личному опыту знаю: для того чтобы разбудить шведа (и в переносном, и прямом смысле), нужно приложить сверхусилия. А заставить шведа высказаться, да еще публично, столь прямо и резко, как это сделал министр торговли С.Тольгфорш, почти невозможно. Тем не менее нашему правительству это удалось.

Пока Москва угрожала повысить экспортные пошлины на кругляк, пиломатериалы и целлюлозу, Финляндия выражала обеспокоенность (но не публично, а только за столом переговоров), а Швеция молчала. Когда Россия эти пошлины на самом деле повысила, представители Хельсинки начали возмущаться уже в открытую, а в Стокгольме проснулись. Но только теперь, когда российские власти начали всерьез "закручивать гайки" на пограничных пунктах таможенного контроля, две северные страны устроили настоящий скандал и начали угрожать воспрепятствовать вступлению России в ВТО.

А ларчик открывается просто. Сам по себе размер экспортной пошлины до сих пор не имел особого значения, поскольку еще пару месяцев назад свыше половины (!) российского экспорта древесины шло в Финляндию и в Швецию по нелегальным схемам. С этого в той или иной степени "кормилась" почти половина Карелии и Ленинградской области, а норма прибыли финского и шведского деревообрабатывающего бизнеса была просто баснословной. И что особенно противно (как писал Жванецкий), значительная часть продукции, производившейся северными соседями из нашего сырья, возвращалась к нам же, но уже по среднеевропейским (или почти) ценам.

Итак, мы имеем следующее. Два "цивилизованных" государства - члена Евросоюза призывают Комиссию ЕС заблокировать присоединение России к ВТО до тех пор, пока та не восстановит криминальную схему вывоза леса в полном объеме. Иными словами, список "еврошантажистов", в который уже входят Польша (мясо) и Литва (транзит нефти), пополнился еще двумя странами. Тот факт, что об условиях своего вступления в ВТО Москва уже "окончательно" договорилась с КЕС три с лишним года назад, Швецию и Финляндию не смущает (Еврокомиссию, впрочем, тоже). Более того, из Стокгольма, Хельсинки и Брюсселя поступают угрозы превратить "деревянный" вопрос еще и в предварительное условие начала переговоров о будущем стратегическом соглашении Россия - ЕС взамен Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС), срок действия которого формально истекает 1 декабря 2007 года.

У кого-то, наверное, возникнет вполне закономерный вопрос: нужны ли нам такая ВТО и такое соглашение с Евросоюзом? Поскольку эта тема (любимый трюк Брюсселя - "размен" плохого на очень плохое) уже рассматривалась в ряде прошлых публикаций в "Русском журнале", здесь хочется спросить (риторически, конечно) о другом. Почему наши партнеры в ЕС считают, что, оставив Россию за дверьми ВТО и отказавшись заключать с ней новое базовое соглашение (СПС будет продолжать действовать), они смогут заставить Кремль пойти на попятную? Не логично ли было бы предположить, что, оказавшись свободной от навязанных ей кабальных обязательств, Москва, наоборот, сможет еще больше ужесточить свою позицию?

Объяснение, очевидно, заключается в том, что не только шведы и финны, но и их коллеги в Брюсселе "проспали" момент, когда Россия вновь начала защищать свои национальные интересы. Расчет по старинке делается на то, что Москва вновь отдаст приоритет членству в очередном "элитном клубе" или демонстрации "цивилизованной общности с Европой" вне зависимости от цены.

Этот бесславный период нашей новейшей истории, слава богу, уже позади. Можно, конечно, спорить о том, насколько целесообразны и эффективны такие меры, как отправка стратегических бомбардировщиков за тридевять земель, как Иван-царевич пускал стрелы, но переговоры по ВТО или отношения с ЕС как раз те случаи, когда подобная демонстрация силы будет весьма кстати. Это не игра в мифическую "холодную войну-2" и не проявление неовеликодержавности, здесь речь идет о реальных вещах, о перспективах возрождения национальной экономики, а следовательно - и всей страны.

Но вернемся к "Российской газете" - благо, все в том же выпуске читателям предлагается еще одно блюдо: материал под названием "Формула защиты", сопровождающий большую фотографию обаятельного главы Минэкономразвития. В нем путано, но подробно рассказывается о том, что это ведомство (не прошло и 16 лет) разработало и утвердило регламент введения защитных мер во внешней торговле. Приводится и любопытная цифра: оказывается, сегодня российские экспортеры ежегодно теряют 2-2,5 миллиарда долларов от торговых ограничений на рынках 20 государств, применяющих защитные меры, а в целом "Россия прочно обосновалась в десятке наиболее дискриминируемых стран мира".

Подобное заявление нашего торгового ведомства сейчас выглядит несколько странно, даже если не обращать внимания на логику "око за око" (прижимают нас - прижмем и мы). Дело в том, что еще в 2004 году наша дипломатия вела переговоры с Еврокомиссией, пытаясь свести к минимуму торгово-экономические, политические и иные потери России, которыми грозило (и обернулось-таки) масштабное расширение ЕС. И тогда именно Минэкономразвития, фигурально выражаясь, с пеной у рта доказывало, что никакой дискриминации на рынке Евросоюза, на который приходится свыше половины объема российской внешней торговли, наш экспорт не подвергается. Не прошло и трех с половиной лет, как обнаружились миллиардные потери. Вот такая получается интересная метаморфоза официальной позиции России.

В чем суть утвержденного регламента введения защитных мер? Теперь-де отечественному бизнесу достаточно будет только пожаловаться на недобросовестную конкуренцию из-за рубежа или даже просто на "резко возросшие" объемы импорта и представить тому подтверждения, и спустя какие-то 9-12 месяцев правительство вмешается и этот бизнес защитит.

Если учесть, что на страницах "РГ" власть, по сути, пишет для самой себя, возникает вопрос: на кого рассчитан этот "вброс"? Начиная с 1991 года и до сих пор наше правительство, принимая решения о введении тех или иных защитных мер, прекрасно обходилось без аргументированных жалоб отечественного бизнеса. В качестве свежего примера можно привести уже упомянутое наведение порядка с экспортом леса (резкое повышение пошлин в сочетании с усилением таможенного контроля) или заслон на пути поставок недоброкачественного мяса с территории Польши.

Тем не менее подобная информация о "начале борьбы с нечестной конкуренцией иностранцев" появляется, причем именно сейчас, когда на переговорах о вступлении России в ВТО в очередной раз наступил момент истины. Хотим напугать наших партнеров на переговорах в Женеве (а также в Вашингтоне и Брюсселе)? Вряд ли: там лучше нас знают, как применять защитные меры, будь то в рамках ВТО или же в обход этих рамок. Хотим произвести впечатление на отечественный бизнес? Тоже маловероятно: наши предприниматели слишком хорошо знают цену обещаниям власти отстаивать их интересы. Пытаемся убедить "широкое общественное мнение" в том, что после вступления в ВТО у России останутся возможности для того, чтобы не допустить безудержной импортной экспансии на внутренний рынок? Тем более сомнительно: наша "широкая общественность" эту газету не читает.

Логики за публикацией всех трех материалов, тем более в одном номере, не просматривается. Официальный рупор нашей власти предлагает информацию (пардон, позицию) на любой вкус. Это очень похоже на ту новую жевательную резинку, аромат которой меняется по мере разжевывания. Вот только в итоге вкус во рту остается немного странный.

30.08.2007

www.russ.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован