Синтез монизма, дуализма (-тернера) и кватернера в структуре генодрева ФТС

 

                                                                                                  Антонович Е.Н., член РФО

 

  Я могу стать множеством и размножиться – и Он объективировался и дал из Себя Все, что есть. Дав из Себя все это, Он вошел в него; а войдя, стал всем: положительным и отрицательным, духом и материей, бесконечным и конечным … Тот, Кто создает безостановочно миры – Троичен. Он есть Брама-Отец, Он есть Майя-Мать, Он есть Вишну-Сын – Сущность, Субстанция и Жизнь                                   (Упанишады)

  Дао произвел одного, один произвел двух, двое произвели трех и трое произвели все существа

… Превращение в противоположность – движение Дао                                                       (Лао-Цзы)

  Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два- высший естественный принцип… Если нет двух, нельзя увидеть одного  (Чжу Си)

  Подобно тому, как половое соединение покоится на трех основах (мужской, женской,  результат объединения), точно так же не могло бы существовать единения всех вещей, не могло бы быть иного источника благословения, как из числа три                                                                       (Зогар)

  Узрите треугольник, и проблема на две трети решена… Все вещи состоят из трех     (Пифагор)

  Тернер непосредственно вытекает из бинера; движение, рождающее два, рождает три; три есть ключ чисел, так как это первый числовой синтез                                                  (Елифас Леви)

  Тезис – антитезис – синтез … Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое   содержание … в сферу представления, … и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения                                                                     (Гегель)

  Товар-Деньги-Капитал … Логика - Диалектика – Теория познания                                  (К.Маркс)

 

Аннотация: предлагается универсальная многоуровневая структурно-диалектическая логика системы противоречий – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на раздвоении единого и единства: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (духовного и материального), дает системное понимание генезиса процесса познания в прогрессии: 1-2-4-…, как единство монизма, дуализма (тернера) и кватернера.

Ключевые слова: единство-множество (монизм-дуализм-тернеризм-кватернеризм-…), материя, дух, сознание, противоречие, логика, система, анализ, синтез, генодрево, уровни, познание, процесс.

 

     Философии четко не различают монизм и дуализм (Д), Д и триединство (Т.-триаду).

     ДМ (диалектический материализм) давая определение Д, не подчеркивал несводимость друг к другу материализма (М) и идеализма (И): "Д (лат. duo- два) - философское учение, считающее в противоположность монизму материальную и духовную субстанцию равноправными началами. Исходным мотивом Д. часто является попытка примирения М. и И". [1].           

     Современные словари, наоборот, подчеркивая несводимость М и И, видят в ней борьбу противоположностей духа и материи, которой якобы были заражены все древнейшие филос.- религ. учения Востока: "ДУАЛИЗМ (от лат. dualis – двойственный) – воззрение, объясняющее бытие из двух противоположных и не сводимых друг к другу начал: духовного и материального. В большинстве случаев противопоставление этих начал по сути сводится к идеализму, т.к. сама антитеза духа материи обычно развивается с т. зр. духа как борьба духа с материей, в к-рой духовное начало должно победить. Таков Д. древнейших религиозно-космологич. учений.  В истории идеологии Д. возникает весьма рано – в древнейших филос.-религ. построениях Востока. Первым крупным проявлением Д. в истории мысли является древнеперсидское религ.-моральное учение, выраженное в Зенд-Авесте и сводящее мировой процесс к борьбе двух одинаково вечных и божеств. начал: Ахурамазды (Ормузда) и Аримана, воплощающих противоположность добра, истины, мощи, света, с одной стороны, и зла, отрицания, страдания и мрака – с другой. В Древней Греции Д. впервые был выдвинут в религ.-моральном учении орфиков, …На учении орфиков обосновал свой дуализм Платон. По Платону, тело зримо и ощутимо, душа незрима и неощутима …Д. широко распространился в 1-х вв. н.э. в религ. сектах и общинах гностиков (см. Гностицизм) и манихейцев … В философии эпохи развития капитализма крупнейшим представителем Д. был Декарт, к-рый утверждал существование субстанций двух родов: телесных и духовных" [2].

     Синтезом И и М, единством духа и материи обладали древние ЭФ (эзотерические философии)Вед, Тота, Дао, но они до сих пор не признаются академическими философиями и религиями, и поэтому замалчиваются даже в вышеупомянутом академическом словаре.       

     В. Шмаков в "Основах Пневматологии" вскрывает причины различий между И, М и современной ЭФ: "Простейшим решением проблемы основной точки опоры сознания является признание наивным материализмом абсолютной реальности всех воспринимаемых явлений внешнего мира … Второе решение вопроса - это критическая философия. Перенося центр тяжести из познаваемого мира в аппарат познающего субъекта, она тем самым устанавливает понятие о чистом разуме как первичной основе … Наконец, в третьем случае – метафизические системы, хотя и смело берутся за решение основных проблем, но оказываются попытками с негодными средствами, ибо постулируют догматы, обязательность которых они и не пытаются должным образом доказать. …на пути всей истории философии мы с отчетливостью можем наблюдать три основные тенденции: в первой человек основополагает внешний мир, во второй – свой разум, а в третьей – выше него лежащее Безусловное Начало. Исторический опыт с достаточной очевидностью показал, что каждая из этих тенденций, взятая в своей исключительности, одинаково оказывается несостоятельной, а потому цельное знание, долженствующее объединить в себе все относительные точки зрения и соответствующие им системы и в силу этого абсолютное должно объять в своем целом все эти три тенденции … Таким цельным знанием и является ЭФ" [3].

     Дгн Арманд также видит разрешение противоречия между И и М (духом и материей) в ЭФ: "Возможное решение противоречия дает эзотерическое учение, ведущее начало от древнеиндийских Упанишад и древнеегипетского герметизма. Учение состоит в том, что материя и дух – лишь две стороны единого вечного начала, обозначаемого в индуизме термином Брахман. Дух и материя самостоятельны и, вместе с тем, неразделимы, не существуют друг от друга. Причиной всякого движения может быть только объединение, взаимное оплодотворение того и другого. С некоторым упрощением можно представить себе идею как материю в непроявленном состоянии. Существующая в голове человека или в другом неизвестном нам виде мысль имеет свое еще не проявленное или уже реализованное соответствие в грубо материальном мире. И наоборот, за веществом, осязаемом чувствами или приборами и отлитым в какую-то форму, полем, излучением скрывается неуловимая идея, составляющая его существо, ноумен, эйдос. Для философии Упанишад это отвечает образам невоплощенного и воплощенного Брахмана. Для учения Лао Цзы – это Великая Пустота, Путь Дао, постоянно присутствующий в проявленном мире ... Природа в учении Гегеля представляет собой не что иное, как инобытие абсолютной идеи … Древнейший эзотерический символ, крест … изначально символизировал неразделимое единство духовного и материального, активного и пластического начал, во взаимодействии которых проявлялось творчество Абсолюта…. По мысли Л. де Бройля, высказанной еще в 1924 г., сочетание волновых и корпускулярных свойств присуще не только свету (излучению), но любому материальному объекту …. Прозрение великого физика хорошо согласуется еще с одним представлением философов древнего Востока. С мыслью о том, что вещество и все образованные им структуры – это сгустки, или вихри энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя, а другим – то, что мы называем волновой формой материи. В этом проявляется еще раз идея неразрывного единства двух равноправных начал: духовного, к которому в большей степени относится энергия в известных нам формах (“огонь” в древних манускриптах) и материального (“земля”), с которой в основном ассоциируется вещество.

     Переход к парадигме единства материального и духовного начал бытия требует известных интеллектуальных усилий, преодоления психологического барьера. Пока это не совершилось, не прекратится бесплотная борьба двух мировоззрений, где одно из двух: дух или материя должно исчезнуть, чтобы дать место другому» [4].    

     Сегодня многие философы, исходя из логики или-или, противопоставляя И и М (дух и материю), не видят их единства (синтеза).

     В ЭФ исходя из единства духа и материи, понимали его как прямую триаду 2-х уровней: синтез (1-й ур.)-тезис-антитезис (2-й ур.).У Гегеля триада обратная тезис-антитезис-синтез.

      Представления философов о триаде в истории познания деградировали от понимания триады, как структурной основы всех учений, философий - в далеком прошлом, до полного ее исключения из познания – сегодня. Если в СССР философские словари давали понимание триады, то, в 1994 г. там этого понятия уже нет. Триада требует более глубокого изучения научной философией, которой у нас не было вчера, как нет и сегодня.

     ДМ односторонне использовал триаду в познании для обоснования закона отрицания отрицания: «Понятие «Т.» впервые применено Платоном …развитие получило …у Гегеля… процесс развития, согласно Гегелю, проходит три ступени: тезис, антитезис и синтез. Каждая следующая ступень отрицает предыдущую, превращаясь в ее противоположность, а синтез не только отвергает антитезис, но и соединяет в себе …черты обеих предыдущих ступеней развития. Синтез, в свою очередь, является началом новой Т. … Гегель абсолютизировал Т.…превратил ее в схему…трехступенчатого развития понятия» [1].              (*

 *) Триада у Гегеля (не использовалась им в теории познания), в формальной логике (ФЛ) и ДМ была неподвижной (замкнутой на себя), неспособной отражать процессы развития в понятиях. Она была известна задолго до Платона Пифагору, Гераклиту, Пармениду и использовалась древними религиями и учениями Зогара, Тота, Каббалы, но только в Дао (ИЦЗИНе) она оказалась подвижной, в развивающихся понятиях могла отражать процессы развития противоречий (подробнее ниже).

     Западноевропейскому, одномерно-материалистическому мышлению, видящему логикой или-или (Аристотеля) в тезисе-антитезисе что-то одно: духовное или материальное, видимо было трудно понять, что их чередование, как Ян и Инь (в ИЦЗИНе) - не смена одного на другое, а единство, сохраняющееся в процессе развития (подр. ниже).

     Арманд А.Д. утверждает, что западной философии принцип дополнительности до целого (единство Ян и Инь) не был свойственен (многие философы до сих пор его не принимают): "Удивительно, почему такое распространенное явление как разделение вещей и событий на дополнительные Ян и Инь так поздно обратило на себя внимание мыслителей Запада. Есть подозрение, что однобокое мышление было задано логикой Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип несводимости, непримиримости противоположных явлений и понятий … Западной науке пришлось спуститься в бездну внутриатомного мира, чтобы из него вытащить на поверхность догадку о возможности широкого распространения отношений дополнительности (принцип дополнительности, корпускулярно-волнового дуализма Н. Бора,- Е.А.). Между тем мировоззрение китайцев издревле основывается на способности повсюду находить рядом мужское и женское начало, на этом основана космология и духовная культура Китая… Два начала могут быть символами частей пространства, отрезков времени, природных стихий, чисел, цветов, органов тела, социального и семейного положения" [5].

D:\Users\Евгений\Downloads\рис19(1).jpg На Рис 1/19 показано, что развитие познания идет от Беспредельности, тайны (УЦЗИ) к Первичному Единству (ТАЙ ЦЗИ), которое логикой структуры ИЦЗИНа раздваивается на противоположности Ян и Инь.

     На следующем уровне развития Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых состоит из двух черт нижней и верхней (новых Ян и Инь), а, после накладывания сверху новых черт образуется восемь триграмм. Восточное мышление в Дао изначально в процессе познания было основано на подвижной триаде. Триада: единое (1-й ур.)- Ян-Инь (2 монограммы, 2-й ур.). в процессе развития переходит в кватернер  - 4 диаграммы, которые в процессе раздвоения превращаются в 8 триграмм.

     За единство -китайцы приняли Человека, за Ян - Небо (дух), за Инь – Землю (материю).

     Т.о., древними была дана логика отношений 2-х пар противоречий познания: духа-материи, синтеза-анализа в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу. Синтез (логика и-и) собирает все ветви анализа в единое целое. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал), не только единство целого и многого, но и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.  

     Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.

     Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства (целостности) взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или») - анализ [6, 7, 8].

     Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: монизма, дуализма, триединства (триада- единство монизма и дуализма), кватернеризма, единства синтеза и анализа, духа и материи (идеализма и материализма).

     На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -…) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

     При развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-… (иначе: 2 в степени n, где n – номер уровня системы, а цифры прогрессии - число элементов на каждом уровне системы), где триада- первые два уровня.

     Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 2/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество).  образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ).

     На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание на основе динамического единства и комбинаторики понятий: духа и материи (идеализма и материализма), 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее собой генетическую логику движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.     

    В методе генодрева ФТС (Рис 2/34) познание не однонаправленный процесс (в ДМ), а логика взаимосвязи системы понятий: внешняя структура – генетика, внутренняя – аксиоматика, системы понятий, где процесс познания идет в 4-х направлениях: анализа-синтеза, тезиса-антитезиса.

     Каждая вершина структуры генодрева, кроме первой, имеет 3 ветви: одна входящая, две выходящие, образующих две триады по: - вертикали: тезис-синтез-антитезис; -горизонтали: в прогрессии:1-2-4-… - первые два уровня: 1-2 (в т.ч. и на каждом уровне раздвоения).

     Иначе, генодрево - система многоуровневых триад. Триада разрешает противоречие синтезом. Генодрево разрешает систему противоречий в системе триад. Системный анализ отражает развитие системы противоречий. Системный синтез дает разрешение многоуровневых противоречий в системе взаимосвязанных триад генодрева (подр. [6,7,8]).

     Триада по горизонтали развития имеет два уровня: синтеза и диады, по вертикали синтез идет по Гегелю: тезис-антитезис-синтез. Познание по горизонтали основано на принципе единства синтеза и анализа. Процесс познания в триаде Гегеля и ДМ замкнутый, круговой (тезис-антитезис-синтез, и синтез образует новую триаду), что образовало два+--- монизма (идеализма, материализма).  В Дао триада открыта для познания через новое раздвоение- системный анализ: 1-2(3)-4-8-…

     Противоречие в ФТС – логика диалектического развития отношений (взаимосвязей): не только единства, борьбы (как у ДМ) двух начал, но и направлений последующего взаимодействия между новыми противоречиями (2-го уровня)- источник цикличности, многоуровневости процессов. Любое противоречие, развиваясь в глубину (тезиса-антитезиса), рождает новые уровни противоречий (с удвоением количества элементов): 1 (2)-2(4)-… иначе систему триад.

      На 2-м уровне противоречия: внутреннее-внешнее возникают 4-е вида взаимодействия: 1) внутреннее-внутреннее,- духовное развитие без перемены направления (смена одного другим внутри); 2) внутреннее-внешнее (перемена направления развития) - снятие-3) внешнее-внутреннее (обратное направление); 4) внешнее-внешнее (материальное развитие). Усложнение системы снижает уровень ее живучести, но единство и гармонизация взаимодействия ее частей – повышает живучесть (подробнее см. [7]).

    Т.о., в отличие от Гегеля и ДМ, направления развития противоречий в ФТС двойственны: вертикальное - эволюция-инволюция (тезис – антитезис: духовное - материальное и др.) на каждом уровне познания и горизонтальное - синтез-анализ в уровнях глубины познания (1-2-4-…).   

     ФТС – натурфилософия единства и различия (синтеза и анализа) не только духа и материи, человека и природы, но и времени и пространства, энергии и движения, объединяет в единое целое субстанциональную и реляционную концепции, идеализм и материализм (см. Рис 65 [6]).

     ФТС, соединяя в единое целое идеальное и материальное, не отрицает диалектическую логику, материализм и идеализм, а на основе системного синтеза, являющегося основой метода, развивает их в более совершенное единство – триединый системный синтез (синтез единства, антитезиса и тезиса). Системный синтез в ФТС – принцип создания качественно нового уровня единства знаний, ведущий логику ступенчатого движения системы противоположностей от множества к единству теории и практики, к познанию истины.

     В основе структуры генодрева ФТС лежит универсальный механизм мышления, состоящий не только из обратной гегелевской триады синтез: синтез-тезис-антитезис, но и принципа перехода от троичности к четверичности (2-у уровню структуры генодрева), до сих пор, не понятых и не используемых философами в процессах познания.

     Многие известные философы (и философии) не понимают единства, отличий и связи между философиями монизма, дуализма, тетризма и др., т.к. не видят философского единства и различий между монадой, дуадой, триадой и кватернером. Они впервые были даны китайской философской системой двоичного счисления ИЦЗИН (ваимосвязи троичности и четверичности нами показаны подробнее на Рис 59 [6]).  

      Методология компромисса Конфуция (551-479 гг. до н.э.),- поиск золотой середины, гармонии между двумя крайностями триады -теория третьего пути развития: “Конфуций говорил: «Золотая середина … является наивысшим принципом, но народ давно уже не обладает им» … «Держать в руках две крайности, но использовать для народа лежащую между ними середину». Это и есть принцип «держать два конца, но использовать середину», согласно которому между двумя стоящими против друг друга противоречиями выбирается «средний путь», не допускающий как «чрезмерности», так и отставания», с тем чтобы смягчить противоречия и предотвратить их обострение… это теория компромисса и … смягчения противоречий” [9].

     Современное человечество, без принятия философии и идеологии третьего пути, как пути синтеза, компромисса двух крайностей, не сумеет решить проблемы толерантности, нетерпимости к другим идеологиям, культурам, религиям и неуправляемого религиозного терроризма.

     «Толкования к Книге Перемен», объясняющие превращения противоречия: монизм-дуализм, дают и решение триады в Дао, - синтезе: “Мао Цзедун указывает: «Монизм существовал с древнейших времен, дуализм также существовал с древнейших времен. Это и есть метафизика и диалектика. В древности в Китае говорили: «Одно темное и одно светлое начало называются Дао. Не может существовать только темное начало без светлого или только светлое…без темного. … они… «толкают…трутся…взаимно подавляют друг друга», в результате чего происходят изменения в движении предметов…В «Толкованиях» проводится идея о превращении противоречий...все предметы под влиянием противоположных сил … идут к своей противоположности… «от соединения Неба и земли рождаются все предметы, от соприкосновения темного и светлого начал возникают перемены»” [10].

     В отличие от догм ДМ, признание Мао Цзедуном в триаде единства светлого и темного начал, равнозначное пониманию единства духовного и материального начал, видимо, послужило базой создания новой идеологии и современных экономических и социально-политических успехов Китая.

     Чжу Си (1130-1200) считал диалектический принцип разделения одного на два всеобщим, отражающим характер противоречий во всех предметах и явлениях. Чжу Си раскрывает глубину отношений тезиса – антитезиса (которые оказалась запертыми в триаде Гегеля и ДМ): «Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности,… - высший принцип»…противоречия существуют не только между предметами и явлениями, но имеются противоречия и внутри каждого явления и предмета и противоречия внутри каждой противоположности… «Находящийся перед глазами предмет имеет лицевую и оборотные стороны, верх и низ, внутреннее и внешнее»… в каждом предмете и явлении есть противоречие… «Все говорят, что темное и светлое начала – два конца, но и само темное начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала» … существуют многослойные противоположности, и эти противоположности нескончаемы” [11].

     Китайские философы, задолго до ошибочных выводов, основанных на формальной логике или-или (истина-ложь) и классиков МЛ, об абсолютности борьбы противоположностей, будучи гибкими прагматиками, считали, что их борьба - относительна, единство – абсолютно, развитие- циклично: «Вань Фуджи (1619-1692) пишет об относительности борьбы противоположностей. С его точки зрения, все противоположности не абсолютны, а взаимопроникаемы… и взаимопревращаемы … в мире не существует абсолютно противоположных предметов и явлений. … «Движение вперед, достигнув предела, поворачивает назад, чтобы двигаться вперед» … «То, что гибнет сегодня, не прерывается в будущем», т.е. то, что теряется сегодня, не обязательно будет потеряно в будущем. «Когда в Поднебесной все считают что-то истинным и держатся за это, то совершают ошибку; когда в Поднебесной все считают что-то ложным, в каждом ложном есть истинное». Поэтому нельзя упорно цепляться за то, что считается истинным или ложным… «соединение двух для получения одного» представляет единство противоположностей, … при отсутствии единства не могут возникать противоречия … Ван Фуджи считал, что «два» и «одно» - отношения между противоположностями и единством, представляющие единство (- единство анализа и синтеза в ФТС,-Е.А.)» [12].

     Гегель, выдвинувший структуру триады (тезис-антитезис-синтез), к сожалению, ее далее нигде не использовал и не применял в теории познания (развития), что затруднило ее развитие и понимание. Об этом писал еще Л. Спенсер: «Формулировка гегелевской триады стала общепринятой, но следует подчеркнуть, что сам он никогда не пользовался терминами тезис, антитезис, синтез» [13].

     Современные философии, находящиеся в кризисе, в которых самым слабым звеном, способным отнести их к науке, является логика. ФЛ, не раскрывает структуру триады, логику ее дихотомии, дающую начало процессам развития, и познания синтеза.

     Трудности понимания триады Гегеля и ее основы - противоречия, как источника развития, заключаются в том, что при преподавании философии, сама триада: тезис – антитезис (логика или-или) - синтез (логика и-и) раскрывается поверхностно, без изучения ее структуры, создавая барьер в познании синтеза, исключающий связи начал и направлений развития в методе познания.  Первый уровень противоречий, одномерной дуальной логики, Я или неЯ (тезиса или антитезиса), создает преграду, барьер в познании синтеза, не преодолеваемый многими сегодня.

     В теории познания 3-х значная структура понятий в философиях Китая – ИЦЗИН: синтез – дает начало процессам развития: Одно (единое)-Ян-Инь-4 диаграммы-8 триграмм-…. В индийской философии Ньяя понятия, выводы, состоящие из 3-х терминов: меньшего, большего, среднего (холм-огонь-дым), основаны на логике триады.

     Философы, исключившие логику «и-и» (синтеза) из понимания триады, психологически не способны преодолеть барьер синтеза в познании (синтез-3-й элемент). П. Успенский отмечал: «Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей (по Гегелю: тезис-антитезис–синтез,- Е.А.) … Две первые силы… понятны нам, … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …категориях нашего восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое является следствием этих ограничений» [14].

     Структура генодрева ФТС в процессе анализа-синтеза раскрывает связи каждого предыдущего уровня со следующим (принцип единства анализа и синтеза). Уровень целого (синтеза и-и) раскрывает структуру диады (тезиса и антитезиса); уровень диады раскрывает 2 направления: - синтеза в триаде (1-2 ур.), - анализа, при дальнейшем раздвоении тезиса и антитезиса – кватернер (четверичность); далее - уровень октады и т.д.

     Философы прошлого понимали триаду более широко и глубоко. Триада понималась не только как: единство 2-х начал: активного – пассивного, дающее результат - объединения в синтезе, но и - переход к четверичности (материальности мира) в принципе творения (Переход 3+4, см. Рис 59 [6]).

     У древних числа в арифметике имели и философско-понятийное содержание: 1) тезис – 1 (вертикаль, активное духовное начало) – 2) антитезис – 2 (горизонтальная линия, пассивное материальное начало) – 3) троица, тернер (синтез первых двух чисел). Триада понималась еще более широко: отец-мать–дитя; дух-материя-единство; делитель-делимое-частное; движение-покой–равновесие; кислота-основание–соль; свет-темнота-полутень.

     Религии сохранили только часть древнего знания в принципе креста (диады) и триады. Крест в религиях, образованный вертикальной и горизонтальной чертами обладал философским смыслом единства двух частей мира: духовного и материального, это означало - единство духа и тела.  Западные религии превратили триаду в закрытое тождество: Отец- Сын– Св. Дух (тезис-синтез-антитезис), не способное к развитию.

     В наше время триаду исследовали Борзова Е.П., Александров Н.Н., Сергиенко П.Я., Обухов В.Л. и др., но все они, признавая в ней единство духовного и материального, видели ее закрытой, не способной к развитию в глубину структуры развития противоречий

     Борзова Е.П., исходя из противоречий единой субстанции, видит три пути развития философии. Первое – материализм, основанный на первичности материи. Второе – идеализм, первичность духа, сознания. Третий подход, - триалектика, «соответствует закону единства противоположностей, составляющему триаду, третий элемент которой является ее основой и связующим звеном двух других. Такое триадическое понимание мира предполагает диалектическое понимание мира и отказ от односторонности, как материализма, так и идеализма» (но триада остается закрытой в ней нет развития,- Е.А.).

     Борзова Е.П. не уточняет, что многие, в т.ч. триадология, трактуют целостность и «системность» элементов триады линейно, одноуровнево, равноправно, тождественно (как и религия), что делает ее закрытой и не способной к развитию: “Триадой можно назвать совокупность из трех элементов, взаимосвязанных между собой в единое целое. В зависимости от вида связи современный российский исследователь тринитарных архетипов единства Р. Баранцев выделяет следующие типы триад: линейные – это связь рядоположенных трех элементов …, диалектические, характеризуемые известной формулой «тезис-антитезис-синтез» и… Системные (целостные) – их единство создается тремя равноправными элементами одного уровня” [15].  

     Китайские философы в древности, считая «единство и противоположности условиями взаимного существования», как и ФТС в принципе единства синтеза и анализа, видели в прогрессии: 1-2-4-8-…не только системное единство триады: 1-2 (единства и различия), но и процесс его развития в тетраде (4). Оно отражено структурой ИЦЗИНа и генодрева ФТС. Блаватская Е. и другие источники показывают, что единство триады и тетрады (3+4) было известно в древнем знании, как принцип творения (см. Рис 59 [6]).

     Интересно, что Борзова, формально понимая сущность триады, не сумев в структуре Дао (точнее ИЦЗИНа) увидеть процесс ее развития, в итоге оставила ее, как и религия, замкнутой на себя и неподвижной: “Само единство представляет собой связь как некий третий элемент триады, имеющий в себе стимул для движения и развития, как в самой природе, так и в мышлении. Только при условии наличия триадичной структуры нечто в природе начинает развиваться, образуя «новое» и «другое». Инь и Ян, «положительное» и «отрицательное», женское и мужское, и т.п., лишь соединяясь, образуя связь, имеют возможность создания некоторого «нового», которое само по себе уже не является этой связью и третьим в тринитарной структуре основания, а относится к следующему моменту процесса взаимодействия противоположностей (следующим моментом развития 2-х монограмм: Ян-Инь, являются 4-е диаграммы, а не тождество Ян-Инь,- Е.А.)…Гегель называет их тождеством, различием, доведенным до противоречия, конкретным единством … Гегель отмечал: «Тождество не внешне, а в самом себе, в своей природе таково, но оно разно» …Вопрос заключается в том, каким образом тождество превращается в различие, т.к. предполагается, «что тождество как голое, т.е. абстрактное тождество, есть нечто самостоятельное, независимое». Согласно диалектике же, различие развивается в самом тождестве, растворяя его в себе. Тождество «в своем равенстве с собой,- отмечал Гегель,- неравно себе и противоречиво в своей разности …в нем самом совершается это движение перехода одного из определений в другое; и и это именно потому, что каждое из них есть в самом себе противоположность самому себе» … оно, тождество, сохраняется как момент, т.е. в «снятом» виде. Оно исчезает в различии, как сахар в воде: растворяясь, сохраняется” [16].

     Совершенно очевидно, что Гегель, религии и все последующие философы, на основе аристотелевской логики или-или, заменив процесс развития (1-2: единство-различие) в триаде тождеством, сделали само различие неподвижным, а триаду внутренне замкнутой самой на себя и не способной в «следующем моменте взаимодействия противоположностей», стать тетрадой.

     Борзова совершенно верно отмечает, что «в процессе формирования христианской религии одним из сложных вопросов является отношение лиц в божественной Троице … Возникшее в середине 1-го столетия и продолжавшиеся около пяти веков дискуссии вокруг тринитарной сущности божественной Троицы привели к образованию христианской философии».

     Древние философы понимали, что троица одновременно соединяет и разделяет (в ФТС- единство синтеза и уровней анализа,- Е.А.). У Борзовой это понимал только один участник дискуссии – Арий, очевидно знакомый с уровнями структурной логики в эзотерике: “для Ария Троица не есть единый Бог. Есть единый и единственный Бог- бог Отец (1-й ур.,логика и-и,- Е.А.), а Сын и Дух (2-й ур. уровень развития, логика или-или,- Е.А.) являются высшими существами тварного мира, посредники в миротворении … Никейское определение отвергало арианское учение: в отношении Бога Сына к Богу Отцу был принят термин «единосущий» (далее закрепленный окончательно предложением Ф. Аквинского, по философии тождества Аристотеля,- Е.А.) …

     Начатая папством идеологическая борьба против интереса мыслящих людей к естественнонаучным проблемам, привела к пониманию церкви необходимости обновления самого христианского учения, в конечном счете к соединению аристотелизма и христианства, приспособлению учения Аристотеля церковным доктринам. Христианизацию аристотелизма и долгожданное обновление христианского учения удачно произвел Ф. Аквинский и в целом орден доминиканцев …Троицу Ф. Аквинский интерпретирует: «имя «лицо» обозначает общность идеи по отношению к божественным лицам … божественные Лица едины в своем бытии», но не различны. «Они суть одно действительное сущее, но не одно лицо». Отец не исключает Сына и Святого Духа в силу единосущности” [17].

     Отбросив древнюю логику и-и, единства, целостности мира, аристотелевская логика или-или завела в тупик не только религию, но и философию, разделив ее на идеализм и материализм, что в конечном итоге привело к кризису и тупику развития и само человечество.

     Философы, исключившие логику «и-и» в понимании диады-триады, психологически не способны преодолеть барьер синтеза («завесы» в сознании) в мышлении, который по логике или-или, отбрасывает процессы мышления к крайностям диады.

     Многие философы, не владея единством логики и-и и или-или, не понимают разницы не только между дуализмом и триадой, но и единством и борьбой противоположностей.

     Голубев В.С. в триалектике, не владея единством логик и-и и или-или, также понимает триаду закрытой, не способной к развитию. Поэтому, он, не понимая разницы между монадой и дуадой, дуадой и триадой, не видит сути различий между единством и борьбой противоположностей: "Так называемая китайская монада – древнейший образ мира (рис. 1) – является символическим изображением дуальности (диадности) мира. Согласно этому символу в мире существуют два противоположных начала (белый и черный). Они едины, но между ними идет «борьба». Кружки (черный в белом и белый в черном) означают следующее. Когда проявлена одна из противоположностей, то это не означает отсутствие другой. Последняя находится в первой в снятом (скрытом, непроявленном) виде … Китайская монада отвечает диадной парадигме, которая трактует развитие как взаимодействие (в том числе, «борьбу») противоположностей. Два противоположные начала называются на Востоке мужским и женским – ян и инь по-китайски. На где же их гармонический синтез – дети? В китайскую монаду не включено поступательное движение мира – эволюция… Следует также сделать следующее разъяснение. Белое позитивное начало означает все то происходящее в мире, что способствует прогрессу человека и мира - самосохранению и развитию жизни. И наоборот, черное негативное начало отвечает за регресс. Поскольку законом мира является прогресс, то соотношение белое-черное меняется со временем в направлении роста белого и уменьшения черного. Эволюция, как разрешение противоположности рассеяние-концентрирование энергии, не отражена в китайской монаде.

     Мир не дуален, а триадичен, в нем непрерывно происходит развитие – рождение «нового» [2,4]. Развитие описывает триадная парадигма, которая дает иной символ мира (рис.2) … Предлагаемый триадный символ мира содержит два противоположных начала (белое и черное) и их гармонический синтез – рождение третьего, «нового» (внутренний заштрихованный круг). Черный и белый кружки на белом и черном поле остаются, их смысл тот же, что в китайской монаде. Но они появляются и в заштрихованном поле … там тоже оба противоположных начала находятся в снятом виде." [18].

      Голубев ошибочно (или по незнанию?) принимает китайскую монаду на изображении (своего Рис 1) за дуаду, дуальность мира. Структура философии Дао только начинается с символа монады (Тайцзи), условно отражающего принцип единства-изменчивости Ян и Инь (Рис 1/19) (в философии – монизм, логика и-и), но заканчивается уровнями раздвоения единого: монограмм, диаграмм и триграмм (по логике или-или). Дуальность (раздвоение единого по логике или-или) начинается с уровня Ян-Инь (духовного и материального начал, где направление эволюции дает приоритет духовного), далее процесс раздвоения единого идет на 2-м, 3-м уровнях развития (см. Рис 1/19, 2/34).

     Гармоническая триада Голубева (на его Рис 2) –два белых кружочка и два – черных внутри двух кругов не отражает структуру триады и развития процессов взаимодействия ее элементов. Многие философы, говоря о структуре триады, не раскрывают ее содержание.

     Для понимания процесса развития единства и борьбы противоположностей построим структуру генодрева 2-х ур. логики единства и борьбы противоречий (см аналогию в Рис 49 [6]). 0-й ур.- единство противоречий (логика и-и); 1-й ур. (логика или-или): - тезис, духовное начало (единство противоположностей), антитезис, материальное начало (борьба противоположностей); 2-й ур.: 1) борьба противоположностей внутри (М, материального, старого), 2) рождение нового (Д, духовного), начало взаимодействия нового и старого (Д и М), 3) первичный (вертикальный) синтез (единство) нового и старого (Д и М), принцип преемственности в развитии, 4) высший синтез (единства) Д и М, при приоритете Д над М.

     В философии Дао (и генодреве ФТС) в высшем синтезе (логике и-и) абсолютно единство противоположностей, а не их борьба (по логике или-или она относительна и начинается далее, но заканчивается единством (целостностью) системы противоречий.

     Т.о., китайская монада, не соответствуя диадной парадигме, изначально обладая единством мужского и женского (ян и инь) в синтезе видит понятие семьи, где в процессе развития (по логике или-или, взаимодействия мужского и женского) рождаются дети.

     Для лучшего понимания рассмотрим структуру триады: мужчина- женщина– дети (тезис-антитезис-синтез), шире и составим генодрево, всех возможных комбинаций (синтез-тезис-антитезис-анализ), где: 0) уровень генодрева– понятие синтеза – семья (единство); 1) уровень генодрева – противоречие (тезис-антитезис): мужчина-женщина; 2) уровень генодрева - 4-е комбинации его разрешения (анализа): - мужчина-мужчина - гомосексуализм, - мужчина – женщина – дочь, - женщина- мужчина – сын, - женщина-женщина- лесбиянство.

     Природа, древние ученые полноценными вариантами избрали средние, ведущие к разрешению противоречия в синтезе, сохранению и развитию жизни, самого человека. Крайние варианты избрало, сознание человека, искаженное формальной логикой, отрицающей синтез противоречий. На западе общественное сознание, мировоззрение, искаженное логикой Аристотеля, разрушая семью, принцип развития - синтеза, уже узаконило эти крайние формы развития, там ими увлекаются даже священники.  Какое из 2-х исходных утверждений: мужчина-женщина - ложно? По формальной логике одно из них ложно. Из этого примера видно, что это полная чушь.

     О ложности или истинности можно судить только по следующему уровню процесса развития системы противоречий. Китайские философы, осознавая уровни синтеза, утверждали, что в «каждом истинном есть ложное, в каждом ложном есть истинное».

     Принцип единства синтеза-анализа генодрева углубляет эти выводы. Понятие синтеза в ФТС единство духа и материи (тезиса и антитезиса, теории и практики) есть и понятие истины. У древних философов истина - Абсолют, у религии - Бог.

     Ниже мы, используя метод и структуру генодрева ФТС, продолжим исследование закономерностей процессов развития, познания, начиная с исходной его триады.

    Давайте попробуем найти все возможные комбинации процессов развития исходной триады: тезис - антитезис – синтез (анализ) на генодреве Рис 2/34 в зависимости от их направлений. Вверху на рисунке показан крест из 2-х пересекающихся линий: горизонтальной, где развитие может идти в 2-х направлениях: анализа (вправо) и синтеза (влево) и вертикальной – духовного, абстрактного - эволюции (вверх) и материального,- инволюции (вниз).

     Упрощенно можно дать быть 4 направления развития познания ([6] см. Рис 65, 77, 84):

1) тезис (Д) – антитезис (М) – синтез (1-2-3с),- процесс познания, по Гегелю, с приоритетом материального, где система обречена на инволюционно-вертикальный синтез (от духовного к материальному),- одна из 2-х фаз системного синтеза в ФТС (сегодня человечество идет по этому пути материалистического регресса познания);

2) антитезис (М) – тезис (Д) – синтез (2-1-3с), - эволюционно-вертикальный синтез познания,- основное направление системного синтеза в ФТС, с приоритетом духовного, нравственного начала, завещанное человечеству всеми древними знаниями и религиями;

3) тезис (Д)– антитезис (М) - анализ (1-2-3а),- инволюционный анализ, ведущий процессы развития, раздвоения единого по: - вертикали к приоритету материального перед духовным, -по горизонтали, анализа перед синтезом, разрушающем целостность системы (использовался в ДМ, марксизме-ленинизме, материалистических науках, сегодня – идеология западного либерального общества потребления);

4) антитезис (М)– тезис (Д)- анализ (2-1-3а),- эволюционный анализ, познание процессов развития по: - вертикали при приоритете духовного над материальным, - горизонтали анализа перед синтезом, разрушающим целостность системы (возможный путь духовного развития, отрицающего целостность общества).

     Структура генодрева ФТС, выделяя два направления познания синтеза и анализа, уточняет - синтез отрицает не только анализ (и наоборот), но и тезис и антитезис, в зависимости от принятых приоритетов: духовного - материального, эволюции - инволюции в познании или развитии.

     К сожалению, современные материалистическая философия и наука выбрали для человечества два тупиковых пути развития (1 и 3), ведущие его к регрессу в познании и развитии - духовной инволюции: 1) в познании и 3) в социально-общественном развитии. Только философия единства духовного и материального начал, древнего и современного знания, основы которой даны ФТС, может указать на ошибочность пути духовной деградации познания и социального развития человечества.      

     Только логика философии единства (синтеза и-и) духовного и материального начал, древнего и современного знания, основы которых даны древними философиями и ФТС, способна объяснить ошибочность современного пути познания - духовной деградации познания и социально-экономического развития человечества.  (** (ниже дано простое понимания развития на примере триады ДТД - деньги-товар-деньги).  

   **) К. Маркс в «Капитале», исследуя отношения, в основном, 2-х формул товарного производства: Т – Д – Т; Д – Т – Д, использует логику Гегеля: тезис-антитезис-синтез, но это по существу есть только 2-е ступени из 8-и от полного цикла процесса логики развития системы противоречий (совершенно очевидно, что неспособность ДЛ ДМ исследовать циклы и глубину социально-экономических процессов развития привела к поражению идеологию коммунизма в СССР). Но этого оказалось достаточно, чтобы многие философы ДМ, до сих пор восхваляли «Капитал», не замечая не полноту его логики (посредственность любое учение превращает в догму): “Логика «Капитала» Маркса до сего дня остается непревзойденным образцом действия диалектической логики, как науки о построении систем знаний“ [19].

     На 3-х уровнях структуры построим генодрево процесса логики развития товарных отношений: Т-Д, показывающего на 3-м уровне 8, а не 2, исследуемых Марксом варианта (логикой ДМ вырванных из восьми возможных), отражающих цикличность процесса их эволюции. 0-й ур. – единство Денег и Товара (тезиса и антитезиса). 1-й ур.: тезис – Деньги, антитезис – Товар. 2-й ур.: Т-Т, Т-Д, Д-Т, Д-Д. На 3-м уровне генодрева последовательность процесса эволюции отношений (Т-Д) дает известная схема: 1-5,2-6,3-7,4-8:

1. Т-Т-Т, - отношения простого товарного обмена, бартера (товар: меняемый-посредника-необходимый);

5. Т-Т-Д – товарный обмен, имеющий целью приобретение денег (товар-товар посредника–деньги);   

2. Д-Т-Т – за деньги покупается ходовой товар, обмениваемый на дефицитный или необходимый;

6. Д-Т-Д – формула оборота промышленного капитала Маркса (сегодня ее используют для обогащения и спекулянты на рынке); 3. Т-Д-Т – известная формула Маркса продажи-покупки товара на рынке;

7. Т-Д-Д – формула продажи, обмена одних денег на другие (поездка за границу или спекуляция);

4. Д-Д-Т – формула обмена денег (на другую валюту) для покупки товара (за границей); 8. Д-Д-Д – формула накопления спекулятивного финансового капитала (СФК), денежные  пирамиды СФК, банков, монополий.

     Как мы видим, процесс развития товаро-денежных отношений сегодня отражает последний завершающий этап их эволюции, которая неизбежно вызовет необходимость их изменения на новые, более глубокие (революционные), дающие пространство для их развития. Возможно, таким периодом станет необходимость их отмены (при приоритете духовного над материальным), а на первом этапе - замены на универсальную валюту, обеспеченную золотом.

     Эволюция идет от простого к сложному, и от материального к духовному. Сложные структуры живых систем невозможно познать, используя методы познания материалистических теорий и философий. Усложнение технологического, научного и социального развития человечества неизбежно ведет к развитию духовности сознания и усложнению методов научного мышления человека (и обратно). В основе прогрессивного развития познания человечества лежит забытый сегодня принцип древней триады, универсального синтеза, единства духовного и материального (при приоритете духовного), субъекта и объекта, нового и старого. Но этому пути мешают догматизм в науке, отрицающий синтез духовного и материального. Новое знание они не замечает, а древнее (забытое, как триада с приоритетом духовного над материальным), отвергают. В результате современное познание подошло к глобальному духовно-нравственному и научному кризису в количественном описании мира, - переизбытку информации.

     Выводы. Выход из духовно-нравственного и информационного кризиса познания – в создании универсального метода, основанного на логике триады (синтез-тезис-антитезис-анализ), который предлагает метод генодрева ФТС. Он не только систематизирует познание, объединяя древнее и современное знание, но и создаст новые условия для его дальнейшего духовно-нравственного и социального прогресса.

  Литература:

1. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.

2. Академический философский словарь. https://dic.academic.ru.  

3. Шмаков В. Основы Пневматологии. К.  София. 1994, с 30-31.

4. Арманд А.Д. Два в одном: Закон дополнительности. М. ЛКИ, 2008, с 320-322.

5. Арманд А.Д., там же, с 11.

6. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

7. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.  Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

8. Антонович Е.Н. 41 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 53 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 70 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

9. История китайской философии, пер. Таскина В,С. М. Прогресс, с 73.

10. Там же, с 138-139,149.

11. Там же, с 337.

12. Там же, с 404-405.

13. Гегель для начинающих. пер. с англ. Харламова Л.В. Р-на Дону. Феникс. 1998, с 86.

14. Успенский П. Психология возможной эволюции человека…. СПб. Комплект. 1995, с 80-82.

15. Борзова Е.П. Триадология. СПб. СПбГУКИ. 2007, с 15.

16. Борзова, там же, с 449-450,454.

17. Борзова, там же, с 214-228.

18. Голубев В.С. Китайская монада и гармоническая триала. http://www.trinitas.ru/rus/doc.

19. Николаев И.В. Диалектическая логика как продолжение формальной логики. Уч. Пос. СПб. РГПУ. 1998, с 27.  

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован